Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 23 июля 2007 года Дело N А43-4943/2007-35-100

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 23 июля 2007 года Дело N А43-4943/2007-35-100

Возможность уменьшения налогоплательщиком прибыли, полученной при совершении операций с ценными бумагами, на сумму убытка от основной деятельности, налоговым законодательством не предусмотрена, равно как и возможность уменьшения налогооблагаемой прибыли, сформированной по всем видам операций на убытки, полученные от операций с ценными бумагами.

23.07.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 23 июля 2007 года Дело N А43-4943/2007-35-100

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Бердникова О.Е., судей Башевой Н.Ю., Евтеевой М.Ю., при участии представителей от заявителя: Корчагиной Л.Н., доверенность от 31.10.2006 N 1469/100, Науменко М.А., доверенность от 07.05.2007 N 1469/125, от заинтересованного лица: Гуниной М.В., доверенность от 26.09.2005 N 02-24/9171, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - открытого акционерного общества "Горьковский завод аппаратуры связи им. А.С. Попова" на решение от 24.05.2007 по делу N А43-4943/2007-35-100 Арбитражного суда Нижегородской области, принятое судьей Тютиным Д.В., по заявлению открытого акционерного общества "Горьковский завод аппаратуры связи им. А.С. Попова" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области от 17.01.2007 N 164, и

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Горьковский завод аппаратуры связи им. А.С. Попова" (далее - ОАО "ГЗАС им. А.С. Попова", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 17.01.2007 N 164.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2007 Обществу отказано в удовлетворении заявленного требования.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает, что суды неправильно применили пункт 10 статьи 280 Налогового кодекса Российской Федерации, не применили подлежащие применению пункт 7 статьи 3, пункт 6 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации. По его мнению, спорные операции с векселями являлись способом оформления заемных отношений, поэтому Общество правомерно при определении налоговой базы по налогу на прибыль включило в состав внереализационных доходов по основной деятельности дисконт по приобретенным векселям.

Инспекция не согласилась с доводами, изложенными в кассационной жалобе, указав на законность и обоснованность принятого решения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Законность принятого Арбитражным судом Нижегородской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной Обществом уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за девять месяцев 2006 года и установила, что Общество учло в составе внереализационных доходов дисконт по векселям в сумме 2401729 рублей и уменьшило прибыль, полученную при совершении операций с ценными бумагами на сумму убытка от основной деятельности в размере 2401729 рублей. В результате Обществом занижена налоговая база по налогу на прибыль и не полностью уплачен налог на прибыль в сумме 576415 рублей.

Заместитель начальника налогового органа принял решение от 17.01.2007 N 164 об отказе в привлечении ОАО "ГЗАС им. А.С. Попова" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. В этом же решении Обществу доначислен налог на прибыль в сумме 576415 рублей и авансовые платежи в сумме 1152830 рублей.

Не согласившись с принятым решением в части доначисления налога на прибыль, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Арбитражный суд Нижегородской области отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования, руководствуясь статьей 247, пунктами 1, 2 и 8 статьи 274, пунктами 8 и 10 статьи 280 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд, установив, что спорные отношения связаны с обращением ценных бумаг, посчитал, что Общество не вправе уменьшить налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, полученную от операций с ценными бумагами, на сумму убытков от основной деятельности.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Кодекса для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Согласно пункту 1 статьи 274 Кодекса налоговой базой для целей главы 25 Кодекса признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 настоящего Кодекса, подлежащей налогообложению.

Как установлено судом первой инстанции, спорная сумма дохода получена Обществом в результате операций с ценными бумагами. Данный вывод суда материалам дела не противоречит. Доводы заявителя кассационной жалобы относительно указанных обстоятельств, направлены на их переоценку в связи с чем, не могут быть приняты судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 274 Кодекса указано, что налогоплательщик ведет раздельный учет доходов (расходов) по операциям, по которым в соответствии с настоящей главой предусмотрен отличный от общего порядок учета прибыли и убытка.

В статьях 280 - 282 Кодекса закреплены особенности определения налоговой базы по операциям с ценными бумагами.

Согласно пункту 8 статьи 280 Кодекса налоговая база по операциям с ценными бумагами определяется налогоплательщиком отдельно, за исключением налоговой базы по операциям с ценными бумагами, определяемой профессиональными участниками рынка ценных бумаг. При этом налогоплательщики (за исключением профессиональных участников рынка ценных бумаг, осуществляющих дилерскую деятельность) определяют налоговую базу по операциям с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг, отдельно от налоговой базы по операциям с ценными бумагами, не обращающимися на организованном рынке ценных бумаг.

Общество не является профессиональным участником рынка ценных бумаг.

В пункте 10 статьи 280 Кодекса указано, что налогоплательщики, получившие убыток от операций с ценными бумагами в предыдущем налоговом периоде, вправе уменьшить налоговую базу, полученную по операциям с ценными бумагами в отчетном (налоговом) периоде (перенести указанные убытки на будущее) в порядке и на условиях, которые установлены статьей 283 настоящего Кодекса. Убытки от операций с ценными бумагами, не обращающимися на организованном рынке ценных бумаг, полученные в предыдущем налоговом периоде, могут быть отнесены на уменьшение налоговой базы от операций с такими ценными бумагами, определенной в отчетном (налоговом) периоде.

Из анализа данных норм следует, что налоговая база по налогу на прибыль по операциям с ценными бумагами определяется отдельно от прочих операций по реализации товаров (работ, услуг). Указанный порядок исключает возможность совместного учета доходов и расходов, полученных налогоплательщиком по рассматриваемым видам деятельности. Позиция налогоплательщика, изложенная в суде первой инстанции и в кассационной жалобе, фактически сводится к формированию единой налоговой базы по основной деятельности и по операциям с ценными бумагами, что противоречит упомянутому пункту 8 статьи 280 Кодекса.

Суд первой инстанции правильно указал, что возможность уменьшения налогоплательщиком прибыли, полученной при совершении операций с ценными бумагами, на сумму убытка от основной деятельности, налоговым законодательством не предусмотрена, равно как и возможность уменьшения налогооблагаемой прибыли, сформированной по всем видам операций на убытки, полученные от операций с ценными бумагами.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Общество неправомерно включило в состав внереализационных доходов сумму полученного дисконта и уменьшило прибыль, полученную при совершении операций с ценными бумагами на сумму убытка от основной деятельности в размере 2401729 рублей.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал ОАО "ГЗАС им. А.С. Попова" в удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа от 17.01.2007 N 164.

Арбитражный суд Нижегородской области правильно применил нормы материального права; не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2007 по делу N А43-4943/2007-35-100 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Горьковский завод аппаратуры связи им. А.С. Попова" - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей отнести на открытое акционерное общество "Горьковский завод аппаратуры связи им. А.С. Попова".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

БЕРДНИКОВ О.Е.

Судьи

БАШЕВА Н.Ю.

ЕВТЕЕВА М.Ю.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налоги
Все новости по этой теме »

Налог на прибыль
Все новости по этой теме »

Особенности определения налоговой базы при операциях с ценными бумагами
Все новости по этой теме »

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Налоги

Вся судебная практика по этой теме »

Налог на прибыль
  • 29.11.2016   Нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной если, налоговым органом будет доказано, что налогоплательщику должно быть известно о нарушениях допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированное налогоплательщика с контрагентом.
  • 16.11.2016   Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на учет в расходах текущего периода убытков прошлых лет, без отражения (указания, заявления) суммы данных убытков в налоговой декларации не является основанием для уменьшения, подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода налога на прибыль организаций.
  • 14.11.2016   Датой получения дохода признается дата, когда получатель имущества (в том числе денежных средств) фактически использовал указанное имущество (в том числе денежные средства) не по целевому назначению либо нарушил условия, на которых они предоставлялись, - для доходов в виде имущества (в том числе денежных средств), указанных в п. 14, 15 статьи 250 НК РФ. Таким образом, с момента, когда получатель средств фактически использовал их не по целевому назначению (

Вся судебная практика по этой теме »

Особенности определения налоговой базы при операциях с ценными бумагами
  • 10.07.2013  

    Поскольку до момента реализации или иного выбытия ценных бумаг налоговая база по операциям с ценными бумагами не определяется, заявителем необоснованно включены в состав прочих расходов затраты по покупке акций в спорной сумме.

  • 08.07.2011   Доводы инспекции о непредставлении организацией документов, подтверждающих фактическую оплату акций, не основаны на положениях п. 2 ст. 312 НК РФ, в соответствии с которыми в налоговый орган должны быть представлены документы, подтверждающие местонахождение иностранной организации в том государстве, с которым к Россия имеет соответствующий международный договор, а также копии договора (или иного документа), в соответствии с которым выплачивался доход иност
  • 24.05.2009   Обществом на момент заключения соглашений об опционе заложен ожидаемый доход, что свидетельствует о направленности действий налогоплательщика в результате осуществления деятельности по торговле ценными бумагами, в том числе акциями ОАО "Газпром", на получение дохода

Вся судебная практика по этой теме »