Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 01.07.2013 г. № А41-34522/10

Постановление ФАС Московского округа от 01.07.2013 г. № А41-34522/10

Поскольку до момента реализации или иного выбытия ценных бумаг налоговая база по операциям с ценными бумагами не определяется, заявителем необоснованно включены в состав прочих расходов затраты по покупке акций в спорной сумме.

10.07.2013Российский налоговый портал 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01.07.2013 г. № А41-34522/10

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2013 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Буяновой Н.В.,

судей: Антоновой М.К., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: ИП Осипова С.А. - не явился, извещен,

от ответчика: МРИФНС России N 2 по Московской области - И.С. Коркиной (дов. от 12.04.2013 г.);

рассмотрев 27.06.2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИП Осипова С.А. на решение Арбитражного суда Московской области от 10.12.2012 года, принятое судьей Валюшкиной В.В.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 года, вынесенное судьями Александровым Д.Д., Коноваловым С.А., Мордкиной Л.М.,

по заявлению ИП Осипова С.А.

к МРИФНС России N 2 по Московской области

об оспаривании решения, акта,

установил:

Предприниматель Осипов С.А. (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области к ИФНС России N 2 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) с заявлением об оспаривании решения налоговой инспекции, акта выездной налоговой проверки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.08.2011 заявленные требования удовлетворены в части признания незаконным решения инспекции N 11-32/224/7 от 03.06.2010, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011 года решение суда изменено, решение налоговой инспекции признано незаконным в части начисления недоимки по налогу на доходы физических лиц, соответствующих сумм пеней и штрафа, по единому социальному налогу, соответствующих сумм пеней и штрафа, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.02.2012 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Передавая дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что судами не применены положения пп. 7 п. 7 ст. 272 НК РФ об учете расходов по приобретенным ценным бумагам. Также что при новом рассмотрении дела по вопросу о начислении налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа, судам надлежит установить, в какой сумме и на основании каких счетов-фактур в спорном налоговом периоде налогоплательщик применил вычет. В зависимости от этого сделать вывод о наличии или отсутствии оснований для вычета.

При новом рассмотрении дела Арбитражный суд Московской области решением 10 декабря 2012 года заявленные требования удовлетворил частично, решение инспекции N 11-32/224/7 от 03.06.2010 признано незаконным в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 358522 руб., соответствующих сумм пени - 134714 руб. и штрафа - 71704 руб., в удовлетворении остальной части требований предпринимателю отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 решение суда от 10.12.2012 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части, предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в соответствующей части, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального и материального права.

В обоснование жалобы предприниматель ссылается, что суды не применили ч. 16 ст. 214.1 НК РФ, согласно которой не предусматривается перенос на будущие периоды убытков, полученных по операциям с ценными бумагами, что имеет место в рассматриваемом деле. Наличие убытков заявитель подтверждает оплату акций платежным поручением от 13.11.2007 на спорную сумму, поставка которых не была исполнена.

Налоговый орган с доводами кассационной жалобы не согласен по основаниям изложенным в ходе судебного заседания, просит судебные акты по делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Судами установлено, что по результатам выездной налоговой проверки деятельности индивидуального предпринимателя Осипова Сергея Александровича по вопросам соблюдения законодательства о налогах с борах за период с 01.01.2007 по 31.12.2008 составлен акт выездной налоговой проверки от 23.04.2010 г. N 11-31/287/5 и решение N 11-32/224/7 от 03.06.2010, согласно которому инспекция привлекла индивидуального предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 71704 руб., налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 80611 руб., единого социального налога в виде штрафа в сумме 17906 руб., начислила налог на добавленную стоимость в сумме 358522 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 403056 руб., единый социальный налог в сумме 89529 руб., пени в общей сложности в сумме 268500,07 руб. за несвоевременную уплату налогов, предложила внести необходимые исправления в документы налогового учета.

Решением УФНС России по Московской области N 16-16/10621 (исх. N 16-16/20651 от 03.08.2010) решение налоговой инспекции оставлено без изменения, утверждено и вступило в силу.

Не согласившись с вынесенным решением инспекции, предприниматель обратился с суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Выслушав представителя инспекции, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов в оспариваемой части.

Судами установлено, что основаниями начисления налога на доходы физических лиц, единого социального налога, соответствующих сумм пеней и штрафов послужили выводы инспекции о неправомерном включении налогоплательщиком суммы 3500000 руб. в состав прочих расходов, поскольку расходы по операциям с ценными бумагами определяются в порядке ст. 280 НК РФ, а в силу ст. 272 НК РФ датой осуществления внереализационных и прочих расходов признается дата реализации или иного выбытия ценных бумаг - по расходам, связанным с приобретением ценных бумаг, включая их стоимость.

Являясь плательщиком налога на доходы физических лиц, индивидуальный предприниматель на основании п. 3 ст. 210, подп. 1 п. 1 ст. 221 НК РФ, при исчислении налоговой базы уменьшает полученные доходы на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Согласно п. 3 ст. 237 НК РФ индивидуальный предприниматель при исчислении налоговой базы по единому социальному налогу из полученных доходов вычитает расходы, связанные с их извлечением.

В обоих случаях состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Факт оплаты приобретенных акций подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 111 от 15.11.2007 на сумму 3500000 руб., банковской выпиской, в оплату счета N 01/11-07 от 13.11.2007 по договору купли-продажи акций от 13.11.2007.

Согласно представленному налогоплательщиком соглашению о расторжении договора купли-продажи акции от 27.10.2011 причиной расторжения сделки явилось не исполнение условий договора купли-продажи, а именно фактическое отсутствие акций (п. 1.1 соглашения).

Ценные бумаги фактически отсутствовали и не передавались предпринимателю, что исключает дальнейшую реализацию акций.

В соответствии с пп. 7 п. 7 ст. 272 НК РФ датой осуществления внереализационных и прочих расходов признается, если иное не установлено статьями 261, 262, 266 и 267 Кодекса дата реализации или иного выбытия ценных бумаг, в том числе дата прекращения обязательств по передаче ценных бумаг зачетом встречных однородных требований - по расходам, связанным с приобретением ценных бумаг, включая их стоимость.

Поскольку до момента реализации или иного выбытия ценных бумаг налоговая база по операциям с ценными бумагами не определяется, заявителем необоснованно включены в состав прочих расходов затраты по покупке акций ОАО "Инвестор" в спорной сумме.

С учетом того, в материалы дела не представлено доказательств несения затрат в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, направленной на получение дохода, а также акции фактически заявителем не получены и в дальнейшем не реализованы, суды пришли к правильному выводу о необоснованном включении в состав расходов затраты, связанные с приобретением акций на основании заключенного с ОАО "Инвестор" договора купли-продажи.

Довод предпринимателя о неприменении судами положений ч. 16 ст. 214.1 НК РФ судом кассационной инстанции отклонен ввиду несостоятельности.

Ссылка заявителя о рассмотрении дела повторно незаконным составом подлежит отклонению, поскольку не соответствует положениям статьи 22 АПК РФ, определяющим случаи недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 10.12.2012 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 года по делу N А41-34522/10 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В.БУЯНОВА

Судьи

М.К.АНТОНОВА

О.А.ШИШОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать