Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 23.01.2007, 30.01.2007 N КА-А40/13618-06 по делу N А40-20259/06-116-161

Постановление ФАС Московского округа от 23.01.2007, 30.01.2007 N КА-А40/13618-06 по делу N А40-20259/06-116-161

Из смысла абзаца 4 пункта 1 статьи 153 НК РФ следует необходимость определения налоговой базы по НДС отдельно по каждому виду товаров (работ, услуг), облагаемых по разным ставкам, а не необходимость ведения раздельного учета.

23.01.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу 23 января 2007 г. Дело N КА-А40/13618-06
30 января 2007 г.


(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Власенко Л.В., судей Дудкиной О.В., Тетеркиной С.И., при участии в заседании от ответчика: Г. (дов. от 26.12.06 N 05-04/95490), рассмотрев 23.01.07 в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве на решение от 14.06.06 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Терехиной А.П., на постановление от 10.10.06 N 09АП-10842/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Окуловой Н.О., Нагаевым Р.Г., Румянцевым П.В., по иску (заявлению) ЗАО "ТрансЛогистик Центр" о признании недействительным решения в части к Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество ""ТрансЛогистик Центр" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве от 22.12.2005 N 04/2051, за исключением выводов по счетам-фактурам ЗАО "РЖД" от 31.01.2005 N 0030040000002542/9910000121 и N 0030000000002924/9910000009 (требование изложено с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 14.06.2006 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 10.10.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование общества удовлетворено.

При этом судебные инстанции, исходили из признания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения налоговым органом оспариваемого решения необоснованными.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с нарушением норм налогового законодательства. По мнению налогового органа, заявителем не подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговые вычеты.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции доводы жалобы поддержал.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей общества, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя налоговой инспекции, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, общество на основании договора N 11793 от 12.01.2004, заключенного с ООО "Проктер энд Гэмбл - Новомосковск" оказывало транспортно-экспедиционные услуги.

Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки - процентов общество представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС по ставке 0 процентов за июль 2005 г., а также документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ.

По результатам камеральной проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 2.12.2005 N 20-04/2051 об отказе в возмещении НДС, которым НДС в сумме 181472 руб.

На основании исследования и оценки представленных доказательств (договора N 11793 от 12.01.2004, актов об оказании услуг, ГТД и железнодорожных накладных, выписки ОАО "Московский Кредитный банк" от 20.01.2005, платежных поручений, выписки КИБ "АИСТ" от 05.02.2005) судебными инстанциями сделан обоснованный вывод о том, что оспариваемое решение налоговой инспекции является незаконным, поскольку обществом надлежащими доказательствами подтверждена правомерность применения налоговой ставки 0 процентов.

Доводы жалобы об отсутствии счетов, указанных в платежных поручениях, а также о том, что в выписке банка и платежном поручении N 761 от 08.05.2005 указан иной счет, чем в договоре, не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку в оспариваемом акте налогового органа указанные обстоятельства не являлись основанием для вынесения решения об отказе в обоснованности применения налоговой ставки - процентов и возмещении налога.

Более того, налоговая инспекция, в своем решении делает вывод о том, что представленные выписки банка и копии платежных поручений N 122, N 142 от 20.01.2005, N 761 от 08.02.2004 подтверждают поступление валютной выручки на сумму 11550349 руб. 17 коп. от ООО "Проктер энд Гэмбл - Новомосковск" и никаких претензий по полноте представленных документов или сведений, отраженных в них во время проведения налоговой проверки налоговым органом налогоплательщику не предъявлялось.

Что касается счетов N 7 от 12.01.2005, N 22 от 18.01.2005, N 41 от 31.01.2005, то из материалов дела следует, что они составлялись заявителем на основании договора и в платежных поручениях содержатся сведения об их оплате.

Ссылка инспекции на то, что указанные счета не были представлены необоснованно, доказательств истребования спорных счетов в порядке ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой инспекцией не представлено и на наличие таких доказательств налоговый орган не ссылается.

Таким образом, исследовав и оценив представленные документы в совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что представленные обществом документы со всей определенностью и достоверностью свидетельствуют о поступлении денежных средств по договору от 12.01.2004.

Также не могут являться основанием для отмены судебных актов обстоятельства, связанные с перевозкой грузов и оказанием экспедиторских услуг, на которые ссылается налоговая инспекция в своей жалобе, поскольку указанные обстоятельства не были основанием для вынесения оспариваемого решения и не заявлялись в суде.

В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, суд осуществляет проверку оспариваемого и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному акту, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы в сфере предпринимательства и иной экономической деятельности.

Судом кассационной инстанции отклоняется довод налогового органа о том, что представленные счета-фактуры не подтверждают фактическую уплату сумм налога.

Судебными инстанциями на основе анализа представленных документов: спорных счетов-фактур, платежных поручений, выписок банка сделан правильный вывод о том, что общество уплатило НДС, при этом нарушений требований ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации в этих счетах-фактурах судебными инстанциями не установлено.

Нельзя согласиться с обоснованностью довода инспекции в отношении представления документов, подтверждающих ведение раздельного учета, поскольку он не основан на нормах налогового законодательства.

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 153 Налогового кодекса Российской Федерации при применении налогоплательщиками при реализации (передаче, выполнении, оказании для собственных нужд) товаров (работ, услуг) различных налоговых ставок, налоговая база определяется отдельно по каждому виду товаров (работ, услуг), облагаемых по разным ставкам.

Из буквального содержания данного абзаца следует необходимость определения налоговой базы отдельно по каждому виду товаров (работ, услуг), облагаемых по разным ставкам, а не необходимость ведения раздельного учета.

Налоговым органом не приведено доказательств, свидетельствующих о том, что распределение налоговой базы заявителем осуществлено с нарушением приведенной нормы.

Кроме того, налоговое законодательство ставит право на возмещение НДС в зависимость от выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 164, 165, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, а не в зависимость от ведения раздельного учета.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нормы материального права применены правильно, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.06.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 10.10.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10842/2006-АК по делу N А40-20259/06-116-161 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве - без удовлетворения.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налоги
Все новости по этой теме »

НДС
Все новости по этой теме »

Подтверждение права на получения возмещения НДС по ставке 0%
Все новости по этой теме »

Раздельный учет
Все новости по этой теме »

Налоги
Все статьи по этой теме »

НДС
Все статьи по этой теме »

Подтверждение права на получения возмещения НДС по ставке 0%
Все статьи по этой теме »

Раздельный учет
Все статьи по этой теме »

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Налоги

Вся судебная практика по этой теме »

НДС
  • 29.11.2016   Для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию.
  • 14.11.2016   Датой получения дохода признается дата, когда получатель имущества (в том числе денежных средств) фактически использовал указанное имущество (в том числе денежные средства) не по целевому назначению либо нарушил условия, на которых они предоставлялись, - для доходов в виде имущества (в том числе денежных средств), указанных в п. 14, 15 статьи 250 НК РФ. Таким образом, с момента, когда получатель средств фактически использовал их не по целевому назначению (
  • 17.10.2016   Наличие между обществом и его контрагентами особых форм расчетов, а именно путем проведения взаимозачетов или наличными денежными средствами, не запрещено действующим законодательством и не свидетельствует о недобросовестности хозяйствующего субъекта.

Вся судебная практика по этой теме »

Подтверждение права на получения возмещения НДС по ставке 0%
  • 14.12.2014  

    Согласно ранее действовавшего порядка в соответствии со ст. 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров в таможенном режиме экспорта налогоплательщик должен был одновременно с налоговой декларацией представлять банковские выписки о поступлении выручки от иностранного лица на его счет в российском банке за приобретаемый товар. С вступлением в силу Федерального закона от 19.07.2011 г. № 245-ФЗ

  • 28.09.2014  

    Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Таким образом, выводы судов о том, что компанией был предоставлен полный комплект документов, подтвержда

  • 14.09.2014  

    Налоговая ставка НДС 0% применяется при реализации услуг по международной перевозке товаров, а также, в частности, транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки. При этом арбитражным судам необходимо учитывать, что оказание таких услуг несколькими лицами (множественность лиц на стороне исполнителя или привлечение основным исполнителем третьих лиц (субисполнителей)) сам


Вся судебная практика по этой теме »

Раздельный учет
  • 30.11.2016  

    Суд кассационной инстанции не принимает данные доводы во внимание в качестве основания для отмены судебных актов, поскольку судами по результатам оценки доказательств в совокупности сделан вывод, что имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют идентифицировать товар, переданный для осуществления деятельности, облагаемой НДС (торговля в баре), с товаром, приобретенным налогоплательщиком у поставщиков.

  • 30.11.2016  

    Суды верно указали, что поскольку общество в декларируемом налоговом периоде кроме деятельности, облагаемой НДС, осуществляло также виды деятельности, предусмотренные подп. 1 п. 2 ст. 170 НК РФ (санаторно-курортные услуги, освобождаемые от обложения НДС), то в соответствии с исключением, указанным в п. 2 ст. 171 НК РФ, у налогоплательщика изначально отсутствовало право относить к налоговым вычетам суммы НДС, приходящиеся на

  • 26.10.2016  

    Судами отмечено, что налогоплательщик при расчете расходов на производство, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, неправомерно не учел расходы, связанные с облагаемой ЕНВД деятельностью. При этом суд верно указал на то, что исчисление 5-процентной величины расходов в отношении одной из нескольких осуществляемых налогоплательщиком операций, освобождаемых от налогообложения НДС, Налоговым кодексом не предусмотрено.


Вся судебная практика по этой теме »

Налоги
Все законодательство по этой теме »

НДС
Все законодательство по этой теме »

Подтверждение права на получения возмещения НДС по ставке 0%
Все законодательство по этой теме »

Раздельный учет
Все законодательство по этой теме »