Постановление ФАС Поволжского округа от 31 августа 2006 года Дело N А72-14840/05-6/826

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 31 августа 2006 года Дело N А72-14840/05-6/826

(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Заволжскому району г. Ульяновска (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Автономной коммерческой организации Негосударственному образовательному заведению "Коррекционно-консультативный центр для детей с ограниченными возможностями "РОСИНКА" (далее - АНО НОЗ "ККЦ "РОСИНКА") о взыскании налоговых санкций в сумме 1145 руб. 55 коп.

Судом принят к производству встречный иск АНО НОЗ "ККЦ "РОСИНКА" о признании недействительным решения налогового органа N 16-11.1-13/90ДСП от 29.06.2005 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 5652 руб. 76 коп., соответствующих сумм пени и санкций в сумме 1130 руб. 55 коп.

Решением от 17.03.2006, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 06.05.2006 Арбитражного суда Ульяновской области, первоначальный и встречный иски удовлетворены частично. Судом признано решение налогового органа N 16-11.1-13/90ДСП от 29.06.2005 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 5652 руб. 76 коп., соответствующих сумм пени и санкций в сумме 1130 руб. 55 коп. недействительным, взысканы с АНО НОЗ "ККЦ "РОСИНКА" налоговые санкции в сумме 15 руб.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и Постановления апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка АНО НОЗ "ККЦ "РОСИНКА". В ходе проверки установлена неуплата налога на добавленную стоимость за II, III, IV кварталы 2004 г. в сумме 2651 руб. 76 коп., о чем составлен акт от 14.06.2005 N 107ДСП.

На основании акта вынесено решение от 29.06.2005 N 16-11.1-13/90ДСП о привлечении АНО НОЗ "ККЦ "РОСИНКА" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, частично удовлетворяя требования заявителя, указывает, что налоговым органом не представлены доказательства осуществления налогоплательщиком деятельности, требующей лицензирования.

Данный вывод арбитражного суда коллегия находит обоснованным.

Согласно п. 2.1 Устава Автономной некоммерческой организации негосударственного образовательного заведения "Коррекционно-консультативный центр для детей с ограниченными возможностями "РОСИНКА" центр создан с целью социальной реабилитации детей с отклонениями в интеллектуальной сфере и с нарушениями речи, а также для создания условий для развития эмоционального, социального и интеллектуального потенциала ребенка, формирования его личных качеств.

Виды деятельности, осуществлявшиеся налогоплательщиком, перечислены в п. 2.2 Устава, к ним, в частности, относятся:

- проведение консультаций с диагностикой развития детей от 0 до 14 лет; составление индивидуальных программ развития ребенка;

- коррекция психической деятельности детей раннего, дошкольного и младшего школьного возраста;

- оказание логопедической помощи детям с нарушениями речи;

- подготовка детей дошкольного возраста к школьному обучению с учетом индивидуальных возможностей;

- привитие навыков самообслуживания, адекватного социального поведения, формирование элементарных навыков трудовой деятельности, элементарных учебных навыков детям с диагнозом олигофрения степени имбицильности;

- исправление нарушений чтения и письма детей младшего школьного возраста;

- тестирование по апробированным методикам с учетом возраста и степени выраженности дефекта;

- комплектование подгрупп для занятий с учетом психофизического состояния детей;

- осуществление работ, направленных на максимальную коррекцию отклонений в развитии воспитанников;

- проведение групповых и индивидуальных занятий по исправлению отклонений в развитии, восстановлению нарушенных функций;

- консультирование родителей по применению специальных методов и приемов оказания помощи детям.

Арбитражный суд обоснованно не принял довод налогового органа о том, что льгота, предусмотренная п/п. 14 п. 2 ст. 149 НК РФ, может быть применена лишь при наличии лицензии.

При этом судом учтен п. 2 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Правительством Российской Федерации от 18.10.2000 N 796, где указано, что не подлежит лицензированию образовательная деятельность в форме разовых лекций, стажировок, семинаров и других видов обучения, не сопровождающихся итоговой аттестацией и выдачей документов об образовании и (или) квалификации.

Кроме того, арбитражный суд обоснованно указал, что в п/п. 14 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации говорится о предоставлении услуг не только учебно-производственного, но и воспитательного процесса, что соответствует уставной цели Центра "Росинка" (социальная реабилитация детей с отклонениями речи).

При таких обстоятельствах коллегия находит выводы суда в оспоренной части обоснованными.

Руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.03.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 06.04.2006 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-14840/05-6/826 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий