Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Решения / Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 января 2007 г. , 19 марта 2007 г.Дело N А40-60356/06-114-363

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 января 2007 г. , 19 марта 2007 г.Дело N А40-60356/06-114-363

Утверждая форму решения о признании действий налогоплательщика (плательщика сборов) недобросовестными при перечислении налогов (сборов) через проблемные банки, УФНС России по г. Москве вышла за рамки своих полномочий в соответствии с действующим налоговым законодательством, введя форму решения, не предусмотренную нормами Налогового кодекса РФ.

10.01.2007  

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

10 января 2007 г. , 19 марта 2007 г.Дело N А40-60356/06-114-363

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 10.01.2007.

Решение в полном объеме изготовлено 19.03.2007.

Арбитражный суд в составе судьи: С., при ведении протокола судебного заседания судьей, с участием представителей от заявителя - не явились; от ответчика - С. дов. N 01-20/21678 от 29.12.06, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО "Гостиница "Звездная" к Инспекции ФНС России N 17 по г. Москве о признании недействительным решения N 54 от 30.06.2006, незаконными действий должностных лиц ИФНС России N 17 по г. Москве, обязать ответчика отразить в лицевом счете денежные средства в размере 276563 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Гостиница "Звездная" обратилось в суд с заявлением к Инспекции ФНС России N 17 по г. Москве о признании недействительным решения N 54 от 30.06.2006; признать действия должностных лиц ИФНС России N 17 по г. Москве незаконными, выразившиеся в отказе зачесть обязанности по уплате налогов, уплаченных ОАО "Гостиница "Звездная" по платежным поручениям N 151 от 22.03.99, 224 от 20.04.99, исполненными и признании ОАО "Гостиница "Звездная" недобросовестным налогоплательщиком.

Также заявитель просит обязать ИФНС России N 17 по г. Москве отразить в лицевом счете ОАО "Гостиница "Звездная" денежные средства, списанные с расчетного счета налогоплательщика, но не зачисленные на счета по учету доходов бюджета в размере 276563 руб.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, каких-либо заявлений, ходатайств от ОАО "Гостиница "Звездная" не поступило (л. дела 44).

Представитель налогового органа считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

Заявленные требования основаны на следующем. В период с 22.03.99 по 20.04.99 с расчетного счета заявителя, открытого в АКБ "Девиза", ОАО "Гостиница "Звездная" осуществило уплату НДС по платежным поручениям N 151 от 22.03.99 в размере 99300 руб. и N 224 от 20.04.99 в размере 177263 руб. На расчетном счете заявителя было достаточно денежных средств для исполнения вышеуказанных платежных поручений. Факт списания денежных средств с расчетного счета заявителя подтверждается банковскими выписками.

В соответствии со ст. 45 НК РФ заявитель свою обязанность по уплате налога исполнил надлежащим образом.

Вопрос отражения в лицевом счете ОАО "Гостиница "Звездная" денежных средств в размере 276563 руб., уплаченных по платежным поручениям N 151 от 22.03.99 и 224 от 20.04.99.

Решением от 30.07.03 N 30 ИФНС России N 17 по г. Москве отказала ОАО "Гостиница "Звездная" в отражении в лицевом счете денежных средств в размере 276563 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2003 по делу N А40-39452/3-109-474 решение ИФНС России N 17 по г. Москве N 30 от 30.07.03 было признано недействительным.

При этом судом было установлено, что ОАО "Гостиница "Звездная" при исполнении обязанности по уплате вышеуказанных сумм НДС действовало добросовестно.

29.03.2004 ИФНС России N 17 по г. Москве приняла решение N 19, в соответствии с которым комиссия отменила решение N 30 от 30.07.03, отразила в лицевом счете заявителя денежные средства, списанные с расчетного счета налогоплательщика, но не зачисленные по учету доходов бюджета в размере 276563 руб.

Действия налогового органа противоречат Конституции РФ, гражданскому законодательству, нормам Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение N 54 от 30.06.06 нарушает права и законные интересы заявителя, а также не соответствует нормам налогового законодательства.

Налоговый орган заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве, а именно. Списание спорных сумм НДС 276563 руб. с расчетного счета ОАО "Гостиница "Звездная" было произведено АКБ "Девиза", при этом на корреспондентском счете банка отсутствовало достаточно денежных средств для надлежащего исполнения по платежным поручениям N 151 от 22.03.99 и 224 от 20.04.99.

В спорный период ОАО "Гостиница "Звездная" имело расчетные счета в АКБ "Росбанк", АК "Международная финансовая компания", ИКБ "Петрофф-банк".

На основании ИКБ "Петрофф-банк" в указанный период на расчетном счете банка имелись денежные средства для исполнения обязанности по уплате налогов и сборов и проводились операции по расчетам с кредиторами.

В связи с чем ИФНС России N 17 по г. Москве было вынесено обоснованное и законное решение, в удовлетворении заявленных требований налоговый орган просит заявителю отказать.

Выслушав объяснения представителя заявителя, изучив представленные доказательства, дав им оценку в совокупности с доводами сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части.

ИФНС России N 17 по г. Москве вынесла решение N 54 от 30.06.2006 о признании ОАО "Гостиница "Звездная" недобросовестным налогоплательщиком, обязанность по уплате налогов (сборов) по платежным поручениям N 151 от 22.03.99 и 224 от 20.04.99 на сумму 276563 руб. неисполненной.

Основанием для принятия данного решения налоговый орган указал следующее: "рассмотрев материалы, представленные ОАО "Гостиница "Звездная", а также полученные налоговым органом в ходе контрольных мероприятий, установил элементы недобросовестности действий налогоплательщика при перечислении денежных средств платежными поручениями N 151 от 22.03.99, 224 от 20.04.99 на общую сумму 276563 руб. через АКБ "Девиза", и, следовательно, на него не распространяется правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в Постановлении от 12.10.98 N 24-П".

Других оснований для установления недобросовестности налогоплательщика, ОАО "Гостиница "Звездная", налоговый орган в оспариваемом решении не указал.

При вынесении решения N 54 от 30.06.2006 ИФНС России N 17 по г. Москве были грубо нарушены нормы Налогового кодекса РФ.

Права налоговых органов определены в статье 31 Налогового кодекса РФ.

Так, в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом.

При этом в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах.

Статьей 82 НК РФ определены формы проведения налогового контроля.

В соответствии с п. 1 ст. 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Следовательно, налоговый орган вправе проводить только те формы налогового контроля, которые предусмотрены Налоговым кодексом РФ.

Налоговый орган указывает в решении, что рассмотрел материалы, представленные ОАО "Гостиница "Звездная", а также полученные налоговым органом в ходе контрольных мероприятий.

Согласно ст. 87 НК РФ налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков.

Статьи 88 и 89 НК РФ определяют порядок проведения камеральных и выездных налоговых проверок.

ИФНС России N 17 по г. Москве в отношении ОАО "Гостиница "Звездная" не проводилась ни камеральная налоговая проверка, ни выездная налоговая проверка, результатом которой послужило бы вынесение решения N 54 от 30.06.2006.

Исходя из норм Налогового кодекса РФ налоговый орган вправе выносить только те решения, вынесение которых прямо предусмотрено нормами Налогового кодекса РФ. К таким решениям, в частности, относятся, решение о взыскании задолженности за счет денежных средств в банках и за счет имущества (ст. ст. 46 - 47 НК РФ), решение о приостановлении операций по счетам в банках (ст. 76 НК РФ), решение о проведении зачета или возврата сумм излишне уплаченных (взысканных) налогов (ст. ст. 78 - 79 НК РФ), решение по результатам рассмотрения материалов проверки (ст. 101 НК РФ).

Налоговый кодекс РФ, являясь законом прямого действия, не предоставляет налоговым органам права дополнять нормы налогового законодательства (п. 2 ст. 4 НК РФ).

Деятельность налоговых органов регламентируется Налоговым кодексом РФ.

Притом налоговые органы вправе принимать (выносить) только те ненормативные акты, которые предусмотрены нормами НК РФ.

Нормами Налогового кодекса РФ налоговым органам не предоставлено права выносить решения о признании налогоплательщиков недобросовестными, так как в Налоговом кодексе РФ такая форма решений отсутствует.

Представитель налогового органа не смог пояснить суду, какие именно материалы, предоставленные ОАО "Гостиница "Звездная" рассмотрел налоговый орган.

Если этими материалами являются платежные поручения, указанные в оспариваемом решении, то почему налоговый орган проводит проверку этих документов только спустя семь лет после оплаты налогов.

Представитель налогового органа не смог пояснить суду, какие именно контрольные мероприятия налоговым органом проводились в период, предшествующий вынесению оспариваемого решения, а также какие документы были налоговым органом получены в результате этих контрольных мероприятий.

Таким образом, налоговый орган устанавливает элементы недобросовестности действий налогоплательщика при перечислении денежных средств через "проблемный" банк, не указывая, какие именно это элементы, сколько их, в чем заключается недобросовестность налогоплательщика, какими документами это подтверждается, а также каким способом (образом) налоговым органом эти документы получены.

Судом не принимаются пояснения налогового органа в отношении того, что форма решения, принятого ИФНС России N 17 по г. Москве, была утверждена Приказом Управления ФНС России по г. Москве N 562 от 29.12.2005.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Налогового кодекса РФ законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 4 НК РФ федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере налогов и сборов... в пределах своей компетенции издают нормативные правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением и со сборами, которые не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.

При этом согласно п. 2 данной статьи федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять функции по контролю и надзору в области налогов и сборов..., и их территориальные органы не имеют права издавать нормативные правовые акты по вопросам налогов и сборов.

Таким образом, утверждая форму решения о признании действий налогоплательщика (плательщика сборов) недобросовестными при перечислении налогов (сборов) через проблемные банки, УФНС России по г. Москве вышла за рамки своих полномочий в соответствии с действующим налоговым законодательством, введя форму решения, не предусмотренную нормами Налогового кодекса РФ.

Кроме того, при вынесении решения N 54 от 30.06.2006 ИФНС России N 17 по г. Москве были нарушены нормы ст. 16 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При исследовании доказательств судом установлено следующее.

Решением N 30 от 30.07.2003 ИМНС России N 17 по СВАО г. Москвы отказала ОАО "Гостиница "Звездная" в отражении в лицевом счете денежных средств, списанных с расчетного счета налогоплательщика, но не зачисленных по учету доходов бюджета в размере 276563 руб.

Основанием для вынесения данного решения НДС по платежным поручениям N 151 от 22.03.99 в размере 99300 руб. и 224 от 20.04.99 в размере 177263 руб.

Списание произведено за счет средств, поступивших на расчетный счет налогоплательщика в результате продажи валюты.

В указанный период ОАО "Гостиница "Звездная" имело расчетные счета в АКБ "Росбанк", АК "Международная финансовая компания", ИКБ "Петрофф-банк".

На основании ИКБ "Петрофф-банк" в указанный период на расчетном счете банка имелись денежные средства для исполнения обязанности по уплате налогов и сборов и проводились операции по расчетам с кредиторами.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.03 по делу N А40-39452/03-109-474 было признано недействительным решение ИМНС России N 17 по СВАО г. Москвы N 30 от 30.07.03 об отказе в отражении в лицевых счетах налогоплательщика денежных средств, списанных с расчетных счетов налогоплательщика, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджета.

При этом суд пришел к выводу о добросовестности ОАО "Гостиница "Звездная" как налогоплательщика по исполнению возложенных на него обязанностей при уплате налогов по платежным поручениям N 151 от 22.03.99 в размере 99300 руб. и 224 от 20.04.99 в размере 177263 руб., на общую сумму 276563 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.03 по делу N А40-39452/03-109-474 для данного спора имеет преюдициальное значение.

Таким образом, у ИФНС России N 17 по г. Москве не было законных оснований для вынесения решения N 54 от 30.06.2006, в соответствии с которым налоговый орган признал ОАО "Гостиница "Звездная" недобросовестным налогоплательщиком при уплате налогов на общую сумму 276563 руб. через АКБ "Девиза" по платежным поручениям N 151 от 22.03.99 и 224 от 20.04.99. В данной части заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-39452/03-109-474 Арбитражный суд г. Москвы выдал ОАО "Гостиница "Звездная" исполнительный лист N 353723.

В связи с решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.03 по делу N А40-39452/03-109-474 Инспекция ФНС России N 17 по СВАО г. Москвы вынесла решение N 19 от 29.03.2004, в соответствии с которым:

- отменила решение N 30 от 30.07.2003;

- отразила в лицевом счете ОАО "Гостиница "Звездная" денежные средства, списанные с расчетного счета налогоплательщика, но не зачисленные по учету доходов бюджета в размере 276563 руб.;

- приостановила принудительное взыскание денежных средств в размере 276563 руб.

Из представленных ОАО "Гостиница "Звездная" в материалы дела доказательств не следует, что ИНДС) - 276563 руб.

Кроме того, заявитель просит признать незаконными действия должностных лиц ИФНС России N 17 по г. Москве, выразившиеся в отказе зачесть обязанности по уплате налогов исполненными (по платежным поручениям N 151 от 22.03.99 и 224 от 20.04.99) и признании ОАО "Гостиница "Звездная" недобросовестным налогоплательщиком.

Однако, из искового заявления невозможно установить, в чем именно выражены незаконные действия должностных лиц налогового органа, так как, во-первых, как уже указал суд имеется решение ИФНС России N 17 по г. Москве N 19 от 29.03.04. Во-вторых, признание налогоплательщика недобросовестным изложено налоговым органом в решении N 54 от 30.06.06, которое ОАО "Гостиница "Звездная" оспаривается как ненормативный акт (то есть заявлено в суд как самостоятельное требование).

В чем именно выражаются незаконные действия налогового органа заявитель не конкретизировал.

Кроме того, нормами Налогового кодекса РФ на налоговые органы не возложена обязанность ведения лицевых счетов налогоплательщиков.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 170, 176, 181, ст. 200 ч. 2, ст. 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить заявление ОАО "Гостиница "Звездная" в части.

Признать недействительным и не соответствующим нормам Налогового кодекса РФ решение Инспекции ФНС России N 17 по г. Москве N 54 от 30.06.2006 о признании действий налогоплательщика (плательщика сборов) недобросовестными при перечислении налогов (сборов) через проблемные кредитные организации.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить заявителю из федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Оптимизация налогообложения. Уклонение от уплаты налогов. Схемы
Все новости по этой теме »

Налоговые органы, милиция и т.п. Права и обязанности
Все новости по этой теме »

Права налоговых органов
Все новости по этой теме »

Исполнение обязанности по уплате налога
Все новости по этой теме »

Оптимизация налогообложения. Уклонение от уплаты налогов. Схемы
Все статьи по этой теме »

Налоговые органы, милиция и т.п. Права и обязанности
Все статьи по этой теме »

Права налоговых органов
Все статьи по этой теме »

Исполнение обязанности по уплате налога
Все статьи по этой теме »

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Оптимизация налогообложения. Уклонение от уплаты налогов. Схемы
  • 30.11.2016  

    Судами правильно применили нормы права, а также учли разъяснения Высшего арбитражного суда Российской Федерации, и пришли к обоснованному выводу, что общество в проверенном периоде получило необоснованную налоговую выгоду в виде применения УСН и освобождения от уплаты налогов по общей системе налогообложения.

  • 30.11.2016  

    Судебные инстанции пришли к выводу о доказанности налоговым органом факта получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, поскольку реальность хозяйственных операций с поставщиком не подтверждена, сведения в представленных документах налогоплательщика недостоверны.

  • 29.11.2016  

    Как отмечено судами, из обжалуемых решений инспекции не следует, какие из выявленных фактов, якобы свидетельствующих о недостоверности и неполноте сведений, содержащихся в первичных документах и неудовлетворяющих требованиям статьи 169 Кодекса, действительно не соответствуют требованиям названной статьи Кодекса и приводят к искажению реквизитов счет-фактур. При этом инспекция не оспаривает, что приобретаемый товар был необхо


Вся судебная практика по этой теме »

Налоговые органы, милиция и т.п. Права и обязанности
  • 05.05.2016   Налоговый орган должен представить бесспорные доказательства, подтверждающие, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения инспекции о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
  • 26.10.2014  

    Установив, что истребованная обществом бухгалтерская отчетность должника в указанный перечень не входит, суды пришли к выводу об отсутствии у налогового органа нормативно предусмотренной обязанности по представлению взыскателю запрашиваемой информации и налоговой отчетности, составляющих согласно ст. 102 Налогового кодекса Российской Федерации налоговую тайну.

  • 14.05.2014  
В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (ч. 3 ст. 52 ТК ТС). Суд апелляционной инстанции установил, что решение от 30.01.2013 г. о вне
Вся судебная практика по этой теме »

Права налоговых органов
  • 07.09.2016  

    Должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию). Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении ма

  • 29.10.2014  

    Решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке подлежит безусловному исполнению банком. Приостановление операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций и до получения банком решения налогового органа об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке.

  • 04.06.2014  

    Налоговый орган не обязан предоставлять сведения о бухгалтерской отчетности контрагента, потому что данные сведения составляют налоговую тайну.


Вся судебная практика по этой теме »

Исполнение обязанности по уплате налога
  • 02.09.2013  

    На основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда оставшаяся сумма пеней была признана безнадежной к взысканию, ее списание произведено инспекцией по решению от 02.09.2011 г., в связи с чем по состоянию на 1 января 2012 года у общества отсутствовала как задолженность по пеням по налогу на прибыль, так и переплата.

  • 30.08.2013  

    Запрет на исполнение обязательств в бесспорном порядке связывается законодательством о банкротстве с принятием судом определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения, а не с моментом принятия судом заявления о признании должника банкротом. Поскольку спорное писание денежных средств произведено по платежным поручениям до введения процедуры наблюдения, суд признал его правомерным.

  • 29.08.2013  

    Поскольку шестимесячный срок для обращения за судебным взысканием сумм налога, пени и штрафа инспекцией пропущен, а по результатам оценки заявленных ею причин пропуска срока судами оснований для его восстановления не установлено, требования налоговиков отклонены.


Вся судебная практика по этой теме »

Оптимизация налогообложения. Уклонение от уплаты налогов. Схемы

Все законодательство по этой теме »

Налоговые органы, милиция и т.п. Права и обязанности
Все законодательство по этой теме »

Права налоговых органов
Все законодательство по этой теме »

Исполнение обязанности по уплате налога
Все законодательство по этой теме »