Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 23 декабря 2009 г. N ВАС-16371/09

Определение ВАС РФ от 23 декабря 2009 г. N ВАС-16371/09

Суд признал незаконными действия инспекции по отражению в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам задолженности по налогу на пользователей автомобильных дорог и пени, и обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав общества путем выдачи справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, не содержащей задолженности по налогу

17.01.2010  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2009 г. N ВАС-16371/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Бациева В.В., Завьяловой Т.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 24 по Санкт-Петербургу (пр. Дальневосточный, д. 78, Санкт-Петербург, 193315) от 03.11.2009 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 06.02.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.08.2009 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-52802/2008 по заявлению открытого акционерного общества "Научно-производственная фирма "Пигмент" (Октябрьская наб., д. 38, Санкт-Петербург, 193091) (далее - общество) к Межрайонной инспекции ФНС России N 24 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий инспекции по отражению в справке N 2441 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 05.09.2008 задолженности по налогу на пользователей автомобильных дорог и пени, а также об обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав общества путем выдачи справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, не содержащей задолженности по налогу и пеням и исключении из карточки "расчеты с бюджетом" сведений о наличии такой задолженности.

Суд

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 07.08.2009 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в суд надзорной инстанции, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, полагая, что они приняты с нарушением единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также выводы судов трех инстанций, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что заявление инспекции следует оставить без удовлетворения на основании следующего.

Основания пересмотра в порядке надзора судебного акта, вступившего в законную силу, установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов, приведенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, инспекция указывает, что суды нарушили единообразие в толковании и применении положений статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). При этом инспекция ссылается на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2005 N 16504/04 и 16507/04.

Как следует из судебных актов, ссылка инспекции на положения статьи 59 Кодекса отклонена судами, поскольку требование о списании сумм налога на пользователей автомобильных дорог и пеней по налогу как безнадежных налогоплательщиком не заявлялось.

Ссылка инспекции на указанные постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации признана судами ошибочной, поскольку изложенные в них выводы не имеют правового значения для рассмотрения спора в рамках заявленного в суд требования.

Судами установлено, что у общества отсутствует задолженность по налогу на пользователей автомобильных дорог и пеням, что подтверждено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2002 по делу N А56-4756/2002, оставленным в силе судом апелляционной инстанции, от 25.06.2002 по делу N А56-9852/2002, от 27.05.2004 по делу N А56-6154/2004, от 18.10.2004 по делу N А56-15205/2004 и от 07.02.2005 по делу N А56-50067/2005.

То обстоятельство, что при выдаче обществу справки о состоянии расчетов инспекция не учитывала указанные судебные акты и не внесла соответствующие изменения в карточку лицевого счета налогоплательщика, налоговым органом в судебных заседаниях не оспаривалось.

Установив фактические обстоятельства дела, суды пришли к выводу, что действия инспекции нарушают права и законные интересы общества.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения суд указывает на обязанность должностных лиц совершить определенные действия или иным способом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А56-52802/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 06.02.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.08.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

Судья

В.В.БАЦИЕВ

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24
Обязанности налоговых органов
  • 19.04.2017  

    При принятии обеспечительных мер для исполнения решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налоговый орган в любом случае обязан соблюсти два условия: во-первых, наложить запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества и во-вторых, совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета должна была меньше общей суммы недои

  • 06.02.2017  

    Налоговый орган направил предприятию требование об уплате налога после истечения срока на добровольную уплату которого вынес оспариваемое решение. Решение налогового органа не соответствует налоговому законодательству и нарушает права общества.

  • 26.10.2016  

    Суды обеих инстанций правомерно отметили, что произвольное, немотивированное истребование налоговым органом у налогоплательщика документов, не влияющих на решение вопроса о наличии (отсутствии) у него права на налоговый вычет, недопустимо.


Вся судебная практика по этой теме »

Права налогоплательщиков
  • 12.10.2014  

    Порядок ведения лицевого счета и заполнения карточки расчетов с бюджетом не урегулирован НК РФ. Сами по себе данные карточек лицевых счетов не являются доказательствами наличия либо отсутствия у налогоплательщика задолженности по налогам (сборам), пени, поскольку лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого во исполнение ведомственных документов, формируется и ведется на основании данных, которые был

  • 27.05.2014  

    Письмом от 03.06.2013 г. № 11-19/3259 Управление (УФНС по Магаданской области, вышестоящий налоговый орган) сообщило компании о продлении срока рассмотрения жалобы на 15 дней. При этом 07.06.2013 г. Управление затребовало в инспекции дополнительные документы, дополнительное заключение по жалобе общества, а также перерасчеты сумм налогов, пеней, штрафов. Перечисленные документы были представлены инспекцией 17.06.2013 г. и положены Управлением в основу ос

  • 17.04.2014  

    Наличие или отсутствие у налогоплательщика задолженности по налогам и сборам перед бюджетом является одним из критериев успешности его предпринимательской деятельности, добросовестности и финансовой стабильности. Поэтому включение в справку сумм недоимки, пеней, штрафов без правовых оснований нарушает права и законные интересы организации в сфере предпринимательской деятельности, создает ей препятствия для осуществления предпринимательской, а также иной


Вся судебная практика по этой теме »