Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение КС РФ №352-O от 18.12.2002

Определение КС РФ №352-O от 18.12.2002

Полномочие Правительства Российской Федерации, закрепленное в пункте 3 статьи 3 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе", не может рассматриваться как нарушающее конституционный принцип законного установления налога и сбора, тем более что формулируемые законом требования к порядку установления таможенных платежей могут быть дифференцированы. 

18.12.2002  

Определение Конституционного Суда РФ

от 18 декабря 2002 г. № 352-О

"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Борисова Александра Борисовича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В. Баглая, судей Н.С. Бондаря, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Г.А. Жилина, В.Д. Зорькина, С.М. Казанцева, А.Л. Кононова, В.О. Лучина, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина А.Б. Борисова требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", установил:

1. Решением Верховного Суда Российской Федерации от 11 июля 2001 года гражданину А.Б. Борисову, произведшему уплату 10 декабря 1999 года и 15 мая 2000 года вывозных таможенных пошлин на экспортируемые в Федеративную Республику Германия товары, отказано в удовлетворении иска о признании недействующим постановления Правительства Российской Федерации от 9 декабря 1999 года N 1364 "Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые с территории Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе". Определением Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 28 августа 2001 года данное решение оставлено без изменения со ссылкой на то, что ставки вывозных таможенных пошлин и перечень товаров Правительством Российской Федерации установлены в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе".

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской А.Б. Борисов - директор и единственный участник общества с ограниченной ответственностью "Коммерческая компания "БАЛИС" оспаривает конституционность пункт 3 статьи 3 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе", согласно которому ставки вывозных таможенных пошлин и перечень товаров, в отношении которых они применяются, устанавливаются Правительством Российской Федерации. По мнению заявителя, эта норма, как наделяющая Правительство Российской Федерации правом устанавливать ставки вывозных таможенных пошлин на товары, которые не содержатся в списке товаров, подлежащих обложению таможенными пошлинами в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30 ноября 1995 года N 1204 "О первоочередных мерах по поддержке экспортеров", нарушает требования статей 18, 34 (часть 1), 35 (часть 2), 90 (часть 2) и 115 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял А.Б. Борисова о том, что в соответствии с требованиями названного Закона его жалоба не может быть принята к рассмотрению. Однако в своей очередной жалобе заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному им вопросу.

2. Вопрос о порядке установления ввозных и вывозных таможенных пошлин уже был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. В своих решениях (определения от 14 июня 2000 года N 158-О и от 26 октября 2000 года N 211-О) Конституционный Суд Российской Федерации, исходя из правовых позиций, сформулированных в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20 мая 1997 года по делу о проверке конституционности пунктов 4 и 6 статьи 242 и статьи 280 Таможенного кодекса Российской Федерации и от 11 ноября 1997 года по делу о проверке конституционности статьи 11(1) Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации", пришел к выводу, что порядок определения ставок таможенных пошлин, согласно которому их предельный размер, как существенный элемент налогового обязательства, устанавливается законодательным органом государственной власти, а сами ставки по отдельным группам товаров конкретизируются Правительством Российской Федерации, не противоречит конституционному понятию законного установления сборов.

Пункт 3 статьи 3 Закона Российской Федерации "О таможенных тарифах", наделяющий Правительство Российской Федерации полномочиями устанавливать ставки вывозных таможенных пошлин и перечень товаров, в отношении которых они применяются, также был предметом изучения Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 15 декабря 2000 года по жалобе ОАО "Нефтяная компания "ЮКОС" на нарушение этой нормой конституционных прав граждан-акционеров. Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что полномочие Правительства Российской Федерации, закрепленное в пункте 3 статьи 3 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе", не может рассматриваться как нарушающее конституционный принцип законного установления налога и сбора, тем более что формулируемые законом требования к порядку установления таможенных платежей могут быть дифференцированы (пункт 2 статьи 5 и пункт 3 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации).

Указанные решения Конституционного Суда Российской Федерации сохраняют свою силу. Возникающие же в процессе правоприменения споры о правильности исчисления таможенных платежей должны рассматриваться в установленном порядке судами общей юрисдикции и арбитражными судами с учетом фактических обстоятельств дела в каждом конкретном случае.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 3 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Борисова Александра Борисовича, поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее были вынесены решения, сохраняющие свою силу.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.


Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации М.В. Баглай


Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации Ю.М. Данилов

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Общеправовые принципы и принципы налогообложения
Все новости по этой теме »

Иные обязательные платежи (парафискалитет)
Все новости по этой теме »

Таможенные платежи
Все новости по этой теме »

Юкос
Все новости по этой теме »

Общеправовые принципы и принципы налогообложения
Все статьи по этой теме »

Принцип законного установления налога
Все статьи по этой теме »

Иные обязательные платежи (парафискалитет)
Все статьи по этой теме »

Таможенные платежи
Все статьи по этой теме »

Юкос
Все статьи по этой теме »

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Общеправовые принципы и принципы налогообложения

Вся судебная практика по этой теме »

Принцип законного установления налога
  • 24.04.2009   Законодатель вправе определить элемент юридического состава налога на прибыль организаций, каковым является субъект налога, таким образом, чтобы осуществляющие государственные функции организации, обладающие правами юридического лица, признавались налогоплательщиками независимо от того, закреплено ли имущество за этими организациями на праве хозяйственного ведения (оперативного управления) либо оно входит в состав казны
  • 15.10.2008   С учетом большого объема информации об изменении кадастровой стоимости участков, расположенных на территории г. Тюмени, ее размещение в печатном издании не представлялось возможным; информация была размещена на официальном сайте Администрации и в "Интернет-издании Ньюспром.Ру". Публикация кадастровой стоимости земельных участков произведена Администрацией надлежащим образом
  • 12.03.2008   Утрата доказательств публикации или обнародования нормативного акта сама по себе не свидетельствует, что населению г. Сухого Лога и иным заинтересованным лицам не была обеспечена возможность ознакомиться с его содержанием. Отсутствие источника опубликования не влияет на свойство нормативности изданного акта и в рассматриваемом случае не нарушает прав налогоплательщика, выполняющего предписание данного акта и уплачивающего налоги в течение длительного време

Вся судебная практика по этой теме »

Иные обязательные платежи (парафискалитет)
  • 05.06.2007   Законность взымания платы за предоставление сведений из ЕГРЮЛ не может быть проверена Конституционным Судом РФ
  • 11.04.2007   Ссылка таможенного органа на то, что указанный в пункте 3 статьи 350 ТК РФ срок выставления требования не является пресекательным, неправомерна, поскольку законодатель четко определил временные рамки выставления требования и момент исчисления этого срока, а его нарушение влечет недействительность требования таможенного органа.
  • 18.03.2004  

    В период со дня вступления в силу Федерального закона от 31 июля 1998 года "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" до дня вступления в силу Федерального закона от 17 июня 1999 года "О внесении изменений в статьи 19 и 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" оспариваемые заявителями нормы Федерального закона "О сборах за выдачу лицензий и право на производство и оборот этило


Вся судебная практика по этой теме »

Таможенные платежи
  • 26.07.2013  

    В том случае, если лицом, внесшим авансовые платежи, распоряжение об их использовании не производится, срок подачи заявления об их возврате исчисляется со дня поступления соответствующих денежных средств на счет Федерального казначейства. При этом в соответствии с п. 5 ст. 330 Таможенного кодекса Российской Федерации по истечении такого срока невостребованные суммы авансовых платежей учитываются в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета

  • 12.07.2013  

    Таможенный орган неправильно определил таможенную стоимость транспортного средства законно ввезенного на территорию России, использовал ненадлежащий источник информации. Информация с Интернет-сайта не может подтверждать с достоверностью таможенную стоимость спорного транспортного средства.

  • 12.07.2013  

    Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что незаконный отказ таможни в возвращении обществу излишне уплаченных им таможенных платежей нарушил права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку лишил его возможности пользования и распоряжения принадлежащими ему денежными средствами, перечисленными им в бюджет при ввозе товаров (сверх подлежащих уплате согласно законодательству России при ввозе товаров по указан


Вся судебная практика по этой теме »

Юкос

Вся судебная практика по этой теме »