Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.06.2013 г. № А56-67041/2012

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.06.2013 г. № А56-67041/2012

Таможенный орган неправильно определил таможенную стоимость транспортного средства законно ввезенного на территорию России, использовал ненадлежащий источник информации. Информация с Интернет-сайта не может подтверждать с достоверностью таможенную стоимость спорного транспортного средства.

12.07.2013Российский налоговый портал 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27.06.2013 г. № А56-67041/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Асмыковича А.В., Подвального И.О., при участии от иностранной компании "Ne-va Trans" OU Шуклина О.П. (доверенность от 01.11.2012), от Кингисеппской таможни Рыжонковой Е.М. (доверенность от 27.03.2013 N 28), рассмотрев 25.06.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кингисеппской таможни на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 по делу N А56-67041/2012 (судьи Зотеева Л.В., Лопато И.Б., Савицкая И.Г.),

установил:

Иностранная компания "Ne-va Trans" OU (Эстонская Республика), место нахождения: Estonia, 21003 Narva, Rahu 4a (далее - Компания), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования Кингисеппской таможни, место нахождения: 188480, Ленинградская область, Кингисеппский район, город Кингисепп, Большая Гражданская улица, дом 5, ОГРН 1024701427376 (далее - Таможня), от 04.10.2011 N 540 об уплате таможенных платежей.

Решением суда первой инстанции от 04.12.2012 (судья Пасько О.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 07.03.2013 решение суда от 04.12.2012 отменено, оспариваемое требование Таможни признано недействительным.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права - статей 80, 342, 343, 344, Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), просит отменить вынесенное постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции от 04.12.2012.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить постановление апелляционного суда без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Компания ввезла на таможенную территорию Таможенного союза через таможенный пост МАПП Ивангород Кингисеппской таможни транспортное средство международной перевозки - автомобиль "DAF" 2004 года выпуска, регистрационный номер 280 MIN, по таможенной декларации на транспортное средство N 10218030/110112/30/В0850344.

Таможенным органом установлен срок временного ввоза указанного транспортного средства - 11.03.2012.

В период временного ввоза (11.01.2012) автомобиль "DAF" попал в дорожно-транспортное происшествие (справка о ДТП от 11.01.2012), после чего был оставлен на стоянке с целью ремонта.

Компания 09.06.2012 предприняла попытку вывезти с Таможенной территории Таможенного союза части спорного транспортного средства - кабину и раму седельного тягача, однако выпуск был задержан.

Таможней 10.10.2012 возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку в установленный срок транспортное средство не вывезено с территории Таможенного союза, Таможня составила акт от 03.10.2012 N 10218000/031012/0000236 об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей и направила Компании требование от 04.10.2012 N 540 об уплате таможенных платежей и пеней на общую сумму 1 412 928 руб. 62 коп.

Не согласившись с требованием Таможни, Компания обратилась в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований. Суд апелляционной инстанции решение суда от 04.12.2012 отменил, признал требование Таможни об уплате таможенных платежей недействительным.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, пришла к следующим выводам.

Как указано в части 1 статьи 316 Закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), в соответствии с пунктом 5 статьи 279 и пунктом 4 статьи 345 ТК ТС допускается использование транспортных средств, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза в соответствии с таможенной процедурой временного ввоза (допуска), а также иных транспортных средств, являющихся условно выпущенными товарами в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 200 ТК ТС, в том числе транспортных средств, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза в соответствии с таможенной процедурой свободной таможенной зоны, в качестве транспортных средств международных перевозок с их временным вывозом с территории Российской Федерации и обратным ввозом на территорию Российской Федерации в порядке, установленном главой 48 Таможенного кодекса Таможенного союза.

В главе 48 Таможенного кодекса Таможенного союза определены порядок и условия перемещения транспортных средств международных перевозок при осуществлении международных перевозок товаров, пассажиров и багажа.

Согласно пункту 1 статьи 342 ТК ТС временный ввоз на таможенную территорию Таможенного союза транспортных средств международной перевозки без уплаты таможенных пошлин, налогов допускается при одновременном соблюдении следующих условий:

1) если транспортное средство международной перевозки зарегистрировано на территории иностранного государства за иностранным лицом;

2) если транспортное средство международной перевозки ввозится на таможенную территорию таможенного союза и используется иностранным лицом, за исключением случаев, когда транспортное средство международной перевозки используется лицом государства - члена Таможенного союза, надлежащим образом уполномоченным иностранным лицом на оказание услуг по перевозке доверенностью в простой письменной форме или договором на оказание таких услуг, для завершения или начала международной перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа на таможенной территории Таможенного союза либо за ее пределами.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 342 ТК ТС транспортные средства международной перевозки, временно ввезенные на таможенную территорию Таможенного союза, имеют статус иностранных товаров. Временный ввоз транспортных средств международной перевозки завершается их вывозом с таможенной территории Таможенного союза в сроки, предусмотренные статьей 343 названного Кодекса, или помещением под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

В соответствии со статьей 343 ТК ТС временно ввезенные на таможенную территорию Таможенного союза транспортные средства международной перевозки должны быть вывезены с этой территории после завершения операций перевозки, в связи с которыми такие транспортные средства были ввезены на таможенную территорию Таможенного союза, в сроки, исчисляемые с учетом положений статьи 219 ТК ТС, если иное не установлено международными договорами (пункт 1).

При невозможности вывоза транспортного средства международной перевозки в сроки, предусмотренные в пункте 1 статьи 343 ТК ТС, по мотивированному запросу заинтересованного лица таможенный орган продлевает срок временного ввоза транспортного средства международной перевозки на время, необходимое для устранения причин, по которым невозможен вывоз транспортного средства международной перевозки (пункт 2).

В статье 344 ТК ТС приведены допустимые и недопустимые операции с временно ввезенными транспортными средствами международной перевозки, а равно указаны обстоятельства, при наличии которых возникает обязанность по уплате таможенных платежей в отношении временно ввезенных транспортных средств (в связи с недопустимыми операциями без помещения таких транспортных средств под таможенные процедуры).

В данном случае транспортное средство как иностранный товар временно выпущено таможенным органом в соответствии с условиями, установленными для отдельных категорий товаров, не подлежащих помещению под таможенные процедуры и задекларированных с применением стандартных документов перевозчика (подпункт 5 пункта 1 статьи 4, пункт 2 статьи 150, пункт 2 статьи 153, пункт 4 статьи 341, статья 350 ТК ТС).

В установленный Таможней срок - до 11.03.2012 - временно ввезенное транспортное средство не вывезено и под таможенную процедуру не помещено. Компания не обратилась в таможенный орган и с заявлением о продлении срока вывоза транспортного средства на время, необходимое для устранения причин, по которым невозможен его вывоз.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 ТК ТС товары, указанные в подпункте 1 пункта 1 названной статьи, считаются условно выпущенными до момента прекращения обязанности по уплате причитающихся сумм ввозных таможенных пошлин, налогов, если иное не предусмотрено законодательством государств - членов Таможенного союза.

Плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с названным Кодексом, международными договорами государств - членов Таможенного союза и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов (статья 79 ТК ТС). Порядок исчисления таможенных пошлин, налогов установлен статьей 76 ТК ТС.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии у Компании обязанности по уплате таможенных платежей и пошлин в отношении спорного транспортного средства.

Пункт 2 статьи 80 ТК ТС предусматривает случаи, когда прекращается обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, в том числе в отношении товаров, помещаемых (помещенных) под таможенную процедуру временного ввоза (допуска). К таким случаям относится в числе прочего уничтожение (безвозвратная утрата) иностранных товаров вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения.

Как видно из материалов дела и установлено апелляционным судом, 11.01.2012, в день ввоза на таможенную территорию Таможенного союза, автомобиль "DAF" 2004 года выпуска, регистрационный номер 280 MIN, попал в дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) и получил серьезные повреждения. В соответствии со справкой от 11.01.2012 в результате ДТП повреждены лобовое стекло, передний бампер, радиатор, решетка радиатора, рулевое управление, левая фара, две противотуманные фары, приборная панель. Компанией не представлено доказательств того, что указанные повреждения соответствуют безвозвратной утрате или уничтожению транспортного средства.

Полученные в результате ДТП повреждения не могут свидетельствовать об уничтожении (безвозвратной утрате) спорного транспортного средства. Соответственно оснований для применения положений статьи 80 ТК ТС не было.

При таких обстоятельствах наступает обязанность уплатить таможенные платежи за не вывезенное в установленный срок с таможенной территории Таможенного союза транспортное средство.

Вместе с тем оснований для отмены постановления апелляционного суда не имеется в силу следующего.

Согласно статье 152 Закона N 311 требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

В данном случае, принимая во внимание обстоятельства возникновения задолженности, следует признать, что таможенный орган при выставлении требования действовал в пределах полномочий.

Между тем правомерным следует признать вывод апелляционного суда о том, что таможенным органом необоснованно начислена сумма таможенных платежей и пеней.

Согласно служебной записке начальника ОКТС Кингисеппской таможни таможенная стоимость транспортного средства определена на основании информации из независимого источника (Интернет-сайт http6://autoline-eu.ru).

Таможенная стоимость по расчету Таможни составила 601 196,73 руб., определена на основании Правил определения таможенной стоимости ввозимых товаров в случаях их незаконного перемещения через таможенную границу Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 500.

Таможенный орган неправильно определил таможенную стоимость транспортного средства законно ввезенного на территорию России, использовал ненадлежащий источник информации. Информация с Интернет-сайта не может подтверждать с достоверностью таможенную стоимость спорного транспортного средства. При определении стоимости конкретного транспортного средства не учтены год его выпуска, износ, комплектация, технические характеристики. В оспариваемом требовании и приложенном к нему расчете никакого иного обоснования указанной стоимости не содержится.

Следовательно, таможенный орган не подтвердил правомерность начисленных таможенных платежей.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно признал недействительным оспариваемое требование Таможни об уплате таможенных платежей от 04.10.2012 N 540.

Оснований для отмены постановления апелляционного суда, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 по делу N А56-67041/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Кингисеппской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Е.БУРМАТОВА

Судьи

А.В.АСМЫКОВИЧ

И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать