Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2024 г. № Ф05-33977/2023 по делу № А40-36612/2023

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2024 г. № Ф05-33977/2023 по делу № А40-36612/2023

Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС в связи с выводом о неправомерном применении налогового вычета по НДС за счет совершения сделки с ООО.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказано, что общество, используя спорного контрагента (ООО), преследовало цель по формированию искусственных условий для применения вычетов по НДС.

15.01.2025Российский налоговый портал 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 февраля 2024 г. по делу N А40-36612/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Гречишкина А.А., Нагорной А.Н.

при участии в заседании:

от заявителя - ООО "Новатек" - Дорошкевич Ю.К., доверенность от 20.02.2023;

от ответчика - ИФНС России N 1 по г. Москве - Москаленко Е.И., доверенность от 27.06.2023; Костикова М.А., доверенность от 22.03.2023; Злобина И.С., доверенность от 31.08.2023,

рассмотрев 29 января 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Новатек"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2023 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 года

по заявлению ООО "Новатек"

к ИФНС России N 1 по г. Москве

о признании незаконным решения

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Новатек" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ИФНС России N 1 по г. Москве (далее - ответчик, инспекция) о признании незаконным решения N 6098 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.09.2022, признании незаконным решения N 2 об отмене решения от 12.11.2021 N 12 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке от 02.09.2022.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 года и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Заявитель в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Ответчик в лице своих представителей возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка общества по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 01.07.2021 по 30.09.2021 и вынесено решение N 6098 от 02.09.2022, в соответствии с которым заявителю доначислен НДС в размере 4 350 932 руб., а также налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 870 187 руб. Кроме того, обществу предложено уменьшить сумму налога, излишне заявленного к возмещению, в размере - 6 266 933 руб.

Одновременно с решением N 6098 от 02.09.2022 вынесено решение N 2 от 02.09.2022, в соответствии с которым инспекция отменила решение N 12 от 12.11.2021 о возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению в заявительном порядке, в части суммы НДС в размере 4 350 932 руб., не подлежащей возмещению по результатам камеральной налоговой проверки.

Полагая решения инспекции необоснованными и подлежащими отмене, заявитель в порядке, установленном главой 19 Налогового кодекса Российской Федерации, обратился в Управление ФНС России по городу Москве с апелляционной жалобой.

УФНС России по г. Москве решением от 30.11.2022 N 21-10/142539@ отменило решение инспекции N 6098 от 02.09.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части суммы штрафных санкций в размере 435 093 руб. 50 коп. (установлено наличие смягчающего обстоятельства - общество относится к категории "малое предприятие"), в остальной части апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Также УФНС России по г. Москве решением от 18.11.2022 N 21-10/137252 (R) оставило жалобу заявителя на решение инспекции N 2 от 02.09.2022 об отмене решения N 12 от 12.11.2021 о возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению в заявительном порядке от 02.09.2022 без удовлетворения.

Не согласившись с решениями инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решения налогового органа соответствуют действующему налоговому законодательству и не нарушают права и интересы общества.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, основанием для уменьшения заявленного к возмещению НДС послужил вывод налогового органа о невыполнении налогоплательщиком предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса условий применения налоговых вычетов по НДС, установив, что основной целью совершения обществом операций с ООО "КД-ОИЛ" (далее - спорный контрагент) является необоснованный возврат сумм налога из бюджета.

Исследовав и оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 54.1, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций согласились с выводами налогового органа о неправомерном применении налогового вычета по НДС за счет совершения сделки с ООО "КД-ОИЛ", и, как следствие, о нарушении положений установленных подпунктом 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, суды обеих инстанций пришли к выводу, что общество, используя спорного контрагента ООО "КД-ОИЛ", преследовало цель по формированию искусственных условий для применения вычетов по НДС; суды установили наличие схемы, при которой налогоплательщик с использованием взаимозависимого лица и искусственного документооборота, включил в цепочку реализации товара подконтрольного контрагента с целью искусственного завышения цен и формального соблюдения (создания) условий для применения/завышения налоговых вычетов по НДС.

Судами в ходе рассмотрения спора и налоговым органом в ходе проведения проверки учтен объем действительных налоговых обязательств налогоплательщика по спорным правоотношениям.

Таким образом, вывод судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований является правильным; оспариваемые решения налогового органа соответствуют действующему налоговому законодательству и не нарушают права и интересы общества.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела и доводы апелляционной жалобы, которые были предметом исследования и оценки судов, и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

постановил:

 

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 года по делу N А40-36612/2023, - оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Новатек" - без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

А.А.ДЕРБЕНЕВ

 

Судьи

А.А.ГРЕЧИШКИН

А.Н.НАГОРНАЯ

 

 

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

НДС
Все новости по этой теме »

Налоговые вычеты
Все новости по этой теме »

Оптимизация налогообложения. Уклонение от уплаты налогов. Схемы
Все новости по этой теме »

НДС
Все статьи по этой теме »

Налоговые вычеты
Все статьи по этой теме »

Оптимизация налогообложения. Уклонение от уплаты налогов. Схемы
Все статьи по этой теме »

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

НДС
  • 16.02.2025  

    Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, выявив, что последний неправомерно применил налоговые вычеты по НДС по хозяйственным операциям с контрагентами (по договорам поставки товарно-материальных ценностей).

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что с целью завышения сумм, заявленных к вычету по НДС, налогоплательщик создал формальный документооборот при

  • 16.02.2025  

    Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, налог на прибыль, пени и штраф, выявив, что он неправомерно применил налоговые вычеты по НДС и учел расходы по налогу на прибыль на основании первичных документов, оформленных контрагентами.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что с целью получения необоснованной налоговой выгоды налогоплательщик создал формальный документооб

  • 16.02.2025  

    Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, налог на прибыль, пени и штраф, выявив, что последний неправомерно применил налоговые вычеты и отнес в состав расходов затраты по хозяйственным операциям, осуществленным с контрагентами.

    Итог: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что с целью получения необоснованной налоговой выгоды при отсутствии реальных хозяйственных операций с к


Вся судебная практика по этой теме »

Налоговые вычеты
  • 02.02.2025  

    Начислены НДС, пени ввиду неправомерного применения вычетов при отсутствии реальных хозяйственных операций с контрагентами.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, так как спорные контрагенты обладают признаками анонимных структур, не представлено доказательств приобретения спорными контрагентами товара, подлежащего передаче налогоплательщику по договорам поставки, операции по расчетным счетам носят т

  • 02.02.2025  

    Налоговый орган начислил НДС, пени, штраф в связи с неотражением реализации в адрес контрагентов, расходов на приобретение имущественных прав.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, так как на счет налогоплательщика поступили средства в счет погашения долга по договору займа, данные средства использованы им в своей деятельности, при этом по расчетному счету предоставление налогоплательщиком займа не

  • 02.02.2025  

    Отказано в возмещении НДС ввиду неправомерности применения вычета при направленности действий налогоплательщика на искусственное создание условий для возмещения налога.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствовали реальные хозяйственные операции со спорными контрагентами, первичные документы содержали недостоверные сведения, товар не использовался для осуществления облагаемой НДС де


Вся судебная практика по этой теме »

Оптимизация налогообложения. Уклонение от уплаты налогов. Схемы
  • 12.02.2025  

    Оспариваемым решением предпринимателю доначислены НДС, налог по УСН, ЕНВД, пени в связи с использованием предпринимателем неправомерной схемы получения налоговой выгоды, направленной на минимизацию налогов, подлежащих уплате в бюджет.

    Итог: требование удовлетворено в части, поскольку установлены реальные налоговые обязательства предпринимателя, так как доходы и расходы, налоговые вычеты, суммы налогов, уп

  • 12.02.2025  

    Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, налог на прибыль, начислены пени и штрафы в связи с получением обществом необоснованной налоговой выгоды.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, так как доказано, что общество создало формальный документооборот в отсутствие реальных взаимоотношений с контрагентами в целях применения вычетов по НДС и учета расходов по налогу на прибыль, уменьшающих налог

  • 09.02.2025  

    Налоговый орган начислил НДС, ссылаясь на отсутствие реальных хозяйственных операций между обществом и его контрагентами.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказано умышленное создание обществом формального документооборота для получения необоснованной налоговой выгоды.


Вся судебная практика по этой теме »