Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.10.2021 г. № Ф03-5624/2021 по делу № А73-33/2021

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.10.2021 г. № Ф03-5624/2021 по делу № А73-33/2021

Оспариваемым решением доначислен НДС, пени и штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в связи с неправомерном применении налогоплательщиком налогового вычета по счету-фактуре, право на применение которого заявлено по истечении трехлетнего срока, установленного п. 1.1 ст. 172 НК РФ.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как товары, приобретенные по спорной счету-фактуре не могли быть переданы налогоплательщику в спорный период в виду прекращения деятельности контрагента.

10.11.2021Российский налоговый портал 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 октября 2021 г. N Ф03-5624/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: Е.П. Филимоновой, Л.М. Черняк

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Империя "АртСтэп": представитель не явился;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Хабаровскому краю: Синицкая Д.Э., представитель по доверенности от 28.12.2020 N 53;

от третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: Синицкая Д.Э., представитель по доверенности от 12.01.2021 N 05-12/00114;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Империя "АртСтэп"

на решение от 19.05.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021

по делу N А73-33/2021 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению ООО "Империя "АртСтэп" (ОГРН 1132728001086, ИНН 2710006515, адрес: 682030, Хабаровский край, р-н Верхнебуреинский, р.п. Чегдомын, ул. Центральная, д. 22)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Хабаровскому краю (ОГРН 1102712000170, ИНН 2712009529, адрес: 681000, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Пионерская, д. 64)

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (ОГРН 1042700168961, ИНН 2721121446, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Дзержинского, д. 41)

о признании недействительным решения, о привлечении к ответственности

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Империя "АртСтэп" (далее - общество, налогоплательщик, ООО "Империя "АртСтэп") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Хабаровскому краю (далее - инспекция, налоговый орган, Межрайонная ИФНС России N 8 по Хабаровскому краю) от 25.03.2020 N 178.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - управление, УФНС России по Хабаровскому краю).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.05.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021, обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, ООО "Империя "АртСтэп" просит принятые по делу судебные акты отменить.

Заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно определен предмет спора, необоснованно отклонено ходатайство об отложении рассмотрения дела для представления обществом бухгалтерских документов. Приводит доводы о том, что судами неверно оценены нарушения, допущенные налоговым органом при проведении налоговой проверки.

В отзывах на кассационную жалобу Межрайонная ИФНС России N 8 по Хабаровскому краю и УФНС России по Хабаровскому краю заявили о своем несогласии с изложенными в ней доводами, считают, что у суда округа оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

До начала судебного заседания ООО "Империя "АртСтэп" заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с поздним получением отзыва управления на кассационную жалобу и невозможностью прибыть в суд округа, которое судом округа отклонено в связи с отсутствием установленных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оснований для отложения судебного разбирательства. Отзыв УФНС России по Хабаровскому краю на кассационную жалобу направлен обществу заблаговременно, изложенная в нем позиция сформулирована лаконично и осталась неизменной относительно позиции, сформированной в судах первой и апелляционной инстанций, с которой общество знакомо, в связи с чем отложение судебного разбирательства в рассматриваемом случае является необоснованным и приведет к его затягиванию. Указывая в ходатайстве на невозможность прибыть в суд округа в связи с отдаленностью его местонахождения и отсутствием железнодорожных билетов, общество доказательств невозможности приобретения железнодорожных билетов, участия в заседании суда посредством системы видеоконференц-связи или онлайн заседания не представило.

В заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции и управления просил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения по основаниям, указанным в отзывах.

ООО "Империя "АртСтэп", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в суд не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что 25.01.2019 ООО "Империя "АртСтэп" в налоговый орган представлена первичная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2018 года, в которой отражена сумма исчисленного налога - 113 644 руб., сумма налоговых вычетов - 113 644 руб., сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, - 0 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт от 16.05.2019 N 18034, в котором отражено, что применение налоговых вычетов по НДС признано необоснованным.

Ввиду представления налогоплательщиком письменных возражений на указанный акт инспекцией в порядке пункта 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) вынесены решения от 05.07.2019 N 18034-1 "О проведении дополнительных мероприятий налогового контроля" и N 18034-2 "О продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки".

По итогам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом составлено дополнение к акту проверки от 23.08.2019 N 5.

27.10.2019 обществом представлена уточненная (корректировка N 1) налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2018 года, согласно которой налоговая база увеличена на 10 320 руб., налог к уплате составил 1 574 руб. 23 коп.

Указанное обстоятельство явилось основанием для вынесения инспекцией решения от 04.12.2019 N 78 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения". Налоговый орган счел, что представление обществом уточненной налоговой декларации после составления акта камеральной проверки и до принятия решения по ней является основанием для отказа в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по первичной налоговой декларации, а материалы налогового контроля, полученные в ходе проверки, должны быть использованы в ходе камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации.

Осуществив камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации, инспекция признала применение налогового вычета по НДС в сумме 113 644 руб. 07 коп. неправомерным, что отражено в акте камеральной налоговой проверки от 20.01.2020 N 28.

По результатам рассмотрения акта проверки и возражений налогоплательщика налоговым органом принято решение от 25.03.2020 N 178, которым обществу доначислен НДС в размере 112 077 руб. (с учетом имевшейся переплаты), начислены пени по НДС в размере 19 796 руб. 51 коп., назначен штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 22 415 руб.

Решением УФНС России по Хабаровскому краю от 05.03.2021 N 13-09/04262 жалоба ООО "Империя "АртСтэп" оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением, которое мотивировано существенным нарушением налоговым органом процедуры принятия решения и неправомерностью доначисления налога.

Суды первой и апелляционной инстанций, не выявив обстоятельств, указывающих на существенное нарушение порядка принятии оспариваемого решения, признав доначисление НДС обоснованным, отказали в удовлетворении заявленного требования.

Изучение судебных актов, исследование материалов дела показали, что суды обеих инстанций исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка, не согласиться с которой у суда округа оснований не имеется.

В соответствии с положениями статей 146, 169, 171, 172 НК РФ основными условиями, определяющими право на вычет сумм НДС по товарам (работам, услугам), являются их производственное назначение, фактическое наличие, принятие на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета, подтвержденное соответствующими первичными документами, а также наличие надлежащим образом оформленных счетов-фактур. При соблюдении указанных требований Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

Представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды").

Первичные документы, составляемые при совершении хозяйственной операции и представляемые налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать в применении вычетов, если заявленная налогоплательщиком сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, и сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны.

Признавая верным вывод налогового органа о неправомерном применении обществом налогового вычета по счету-фактуре от 28.01.2015 N 1, выставленному главой КФХ Мосикяном Г.С., суды установили, что право на применение налогового вычета заявлено по истечении трехлетнего срока, установленного пунктом 1.1 статьи 172 НК РФ.

Отклоняя довод налогоплательщика о том, что приобретенные у главы КФХ Мосикяна Г.С. товары приняты обществом к учету только в ноябре 2018 года, а до этого времени находились на складском хранении по договору от 28.01.2015, суды исходили из совокупности обстоятельств, которые свидетельствуют о нереальности указанных операций. В частности, судами выявлено, что глава КФХ Мосикян Г.С. 25.06.2015 прекратил деятельность в связи с принятием Арбитражным судом Хабаровского края по делу N А73-15831/2014 решения о признании его несостоятельным (банкротом); конкурсный управляющий Мосикяна Г.С. Пикина Л.А. пояснила, что имущество, указанное в счете-фактуре, по результатам инвентаризации не было обнаружено, договор складского хранения ей не передавался, как и приходные документы, подтверждающие поступление материалов на склад. Таким образом, товары, приобретенные обществом, директором которого является Мосикян Г.С., у главы КФХ Мосикяна Г.С. по счету-фактуре от 25.01.2015 не могли быть переданы продавцом покупателю в 2018 году ввиду прекращения деятельности Мосикяном Г.С. в июле 2015 года.

Кроме того, налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2015 года главой КФХ Мосикяном Г.С. в налоговый орган не представлялась, налог по операции реализации спорного товара продавцом не исчислен, в бюджет не уплачен.

Таким образом, совокупность указанных выше обстоятельств позволила судам сделать верный выводов о том, что налоговый вычет по НДС в сумме 113 664 руб. в налоговой декларации за 4 квартал 2018 года заявлен необоснованно.

Доводы налогоплательщика о нарушении налоговым органом порядка проведения камеральной проверки и принятия оспариваемого решения, а также о неосведомленности общества о проведении камеральной проверки, судами проверены и мотивировано отклонены. Безусловных оснований для признания недействительным решения инспекции, предусмотренных пунктом 14 статьи 101 НК РФ, а именно, существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, суды не установили.

При таких обстоятельствах у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали правовые основания для признания недействительным решения налогового органа от 25.03.2020 N 178.

Довод заявителя жалобы о неправомерном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отклоняется судом округа, поскольку в силу статьи 158 АПК РФ совершение данного процессуального действия является правом, а не обязанностью суда. Суд рассмотрел заявленное ходатайство, однако не установил оснований для его удовлетворения, что не является нарушением норм процессуального права.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 АПК РФ могут являться основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

 

постановил:

 

решение от 19.05.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021 по делу N А73-33/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

Н.В.МЕРКУЛОВА

 

Судьи

Е.П.ФИЛИМОНОВА

Л.М.ЧЕРНЯК

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

Налоговые вычеты
  • 01.02.2023  

    Так как арендодатель не направил арендатору подписанные акты об оказании услуг по аренде, а также счета-фактуры, арендатор не смог получить вычет по НДС из бюджета.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку тот факт, что арендатор был лишен возможности получить налоговый вычет исключительно в результате действий арендодателя, не доказан и поскольку установлено, что арендатор злоупотребил право

  • 18.01.2023  

    Налоговый орган сделал вывод о неправомерном предъявлении обществом к вычету НДС и завышении расходов в целях определения базы по налогу на прибыль по операциям, связанным с оказанием литографических услуг.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку установлено, что контрагент общества выступал в обороте в качестве реального субъекта экономической деятельности, несущего издержки по приобретению расходных м

  • 18.01.2023  

    Налоговый орган сделал вывод о необоснованном предъявлении к вычету НДС и отнесении к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль, затрат по договорам.

    Дополнительно: В постановлении также рассмотрены вопросы, связанные с подачей уточненных налоговых деклараций по налогам.

    Итог: требование удовлетворено частично, поскольку доказаны получение обществом необоснованной


Вся судебная практика по этой теме »

Оформление счетов-фактур
  • 07.12.2022  

    Налоговый орган начислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, установив, что, применяя УСН, он выставлял контрагентам при поставке товаров счета-фактуры с выделенными в них суммами НДС, но не перечислял в бюджет выделенный в счетах-фактурах налог.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что лицо, не являющееся плательщиком НДС, но выставляющее счета с выделением в них суммы данн

  • 31.10.2022  

    Налоговый орган начислил НДС и налог на прибыль, ссылаясь на то, что общество неправомерно заявило налоговые вычеты и отразило в составе расходов затраты по сделкам со спорными контрагентами, связанным с оказанием транспортных услуг. Жалоба общества на данное решение вышестоящим налоговым органом оставлена без удовлетворения.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлена направленность

  • 02.03.2022  

    Общество ссылалось на то, что компанией не выставлены и не предоставлены счета-фактуры по договору, в связи с чем оно не может реализовать право на получение налогового вычета.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку документы, подтверждающие обращение общества в налоговый орган для возмещения НДС и отказ в возмещении уплаченного налога в связи с отсутствием счета-фактуры, не представлены. Сч


Вся судебная практика по этой теме »