Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.08.2017 г. № А70-13677/2016
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.08.2017 г. № А70-13677/2016
Судами правомерно отмечено, что, поскольку заявителем осуществлялась деятельность, облагаемая НДС, то налогоплательщик должен был вести соответствующую первичную документацию, в том числе книгу учета доходов и расходов и книгу продаж по совершаемым хозяйственным операциям; соответственно, предприниматель, заявляя о применении льготы, установленной статьей 145 НК РФ, возможность предоставления которой действующее законодательство связывает с представлением соответствующих документов (в том числе выписок из книги продаж), мог и должен был предоставить такой документ (выписки из книг продаж за соответствующие периоды) в инспекцию.
30.08.2017Российский налоговый порталАРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21.08.2017 г. № А70-13677/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2017 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чапаевой Г.В.
судей Перминовой И.В.
Поликарпова Е.В.
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Элбакяна Арагехецика Артаваздовича на решение от 19.01.2017 Арбитражного суда Тюменской области (судья Бадрызлова М.М.) и постановление от 27.04.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Кливер Е.П., Рыжиков О.Ю.) по делу N А70-13677/2016 по заявлению индивидуального предпринимателя Элбакяна Арагехецика Артаваздовича (г. Ишим) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тюменской области (627756, Тюменская обл., Ишимский р-н, г. Ишим, ул. Суворова, 32/1; ОГРН 1047200043406, ИНН 7205010965) о признании недействительными уведомлений.
В заседании приняли участие представители:
от индивидуального предпринимателя Элбакяна Арагехецика Артаваздовича - Трошкова С.В. по доверенности от 07.07.2015,
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тюменской области - Козырева Н.М. по доверенности от 10.01.2017, Григорьева И.Г. по доверенности от 09.01.2017, Муравская Э.М. по доверенности от 09.01.2017 N 05.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Элбакян Арагехецик Артаваздович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тюменской области (далее - Инспекция) о признании недействительными уведомлений от 17.08.2016 N 2.7-51/26, 2.7-51/27, 2.7-51/28 об отказе в освобождении и продлении освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в соответствии со статьей 145 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решением от 19.01.2017 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 27.04.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе (с учетом дополнений к ней) Предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.
Инспекция возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы (дополнений к ней), отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Судами и материалами дела установлено следующее.
04.08.2016 Предпринимателем в налоговый орган предоставлены уведомления об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС за 2011-2013 годы с приложением выписок из книг учета доходов и расходов за соответствующие периоды.
По результатам рассмотрения поименованных заявлений Инспекция уведомлениями от 17.08.2016 N 26-28 отказала Предпринимателю в праве на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, в связи с непредставлением установленных подтверждающих документов, позволяющих проверить правильность размера заявленной налогоплательщиком выручки за 4 квартал 2010 года, а также расчета выручки за предшествующий заявленному срок освобождения: с 01.01.2011 по 31.12.2011, с 01.01.2012 по 31.12.2012.
Решением от 21.09.2016 N 474 Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области апелляционная жалоба Предпринимателя оставлена без удовлетворения, уведомления Инспекции от 17.08.2016 - без изменений.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд.
Судами установлено, что основанием для вынесения Инспекцией отказов в праве на освобождение (продление освобождения) от уплаты НДС в порядке статьи 145 НК РФ явилось несоблюдение заявителем пунктов 4, 6 статьи 145 НК РФ.
Как отмечено судами, заявляя об использовании права на освобождение (продление освобождения) от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, Предпринимателю для получения такого права за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 надлежало предоставить в Инспекцию документы, подтверждающие размер его выручки за три предшествующих месяца, за периоды с 01.01.2012 по 31.12.2012 и с 01.01.2013 по 31.12.2013 в силу пункта 4 статьи 145 НК РФ, - документы, подтверждающие размер его выручки за предшествующие 12 месяцев, соответственно.
Вместе с тем, заявителем к уведомлениям от 04.08.2016 были приложены только выписки из книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций за 4 квартал 2010 года, 2011 год и 4 квартал 2012 года.
Суд кассационной инстанции полагает, что суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 143, 145 НК РФ, всесторонне исследовали доводы и доказательства сторон и пришли к правильным выводам о правомерности принятия Инспекцией оспариваемых уведомлений, поскольку у налогового органа отсутствовали основания для применения к заявителю положений статьи 145 НК РФ по причине непредставления полного пакета документов, подтверждающих право заявителя на применение освобождения (продление освобождения) от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС.
Кассационная инстанция полагает, что судами дана полная и всесторонняя правовая оценка доводам Предпринимателя (в том числе изложенным в кассационной жалобе) со ссылками на судебные акты (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 3365/13, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33), которыми, в частности, определено, что налоговый орган, установив неправильную квалификацию осуществляемой предпринимателем деятельности, должен учесть его заявление о праве на применение освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, и определить наличие у него данного права на основании представленных им документов. Суды обоснованно указали об отсутствии оснований для применения названной правовой позиции, учитывая, что в рассматриваемом случае материалами дела подтверждено, что Предприниматель наряду с применением специального режима (ЕНВД) применял общую систему налогообложения по одному из осуществляемых им видов деятельности (являлся плательщиком НДС в отношении деятельности - реализация услуг по размещению продукции производства БАТ по договору, заключенному с ЗАО "Международные услуги по маркетингу табака", предоставлял в налоговый орган соответствующие налоговые декларации по НДС за 2011-2013 годы, а также за предпроверочные 2008-2010 годы, и уплачивал исчисленные им суммы НДС); при этом заявление об освобождении налогоплательщика от уплаты означенных сумм НДС в порядке статьи 145 НК РФ Предпринимателем в налоговый орган не подавалось.
Более того, судами правомерно отмечено, что, поскольку заявителем осуществлялась деятельность, облагаемая НДС, то налогоплательщик должен был вести соответствующую первичную документацию, в том числе книгу учета доходов и расходов и книгу продаж по совершаемым хозяйственным операциям; соответственно, Предприниматель, заявляя о применении льготы, установленной статьей 145 НК РФ, возможность предоставления которой действующее законодательство связывает с представлением соответствующих документов (в том числе выписок из книги продаж), мог и должен был предоставить такой документ (выписки из книг продаж за соответствующие периоды) в Инспекцию.
Довод кассационной жалобы со ссылками на акт сверки, который, по мнению Предпринимателя, является документом, свидетельствующим о непревышении им предельного размера выручки (2 миллиона руб.), отклоняется судом кассационной инстанции, в том числе с учетом положений части 2 статьи 69 АПК РФ. Указанный довод получил правовую оценку в рамках дела N А70-14534/2015, где суд пришел к выводу, что данное доказательство не является первичным документом, достаточным для подтверждения права на освобождение от уплаты НДС.
Кассационная инстанция считает, что довод Предпринимателя о безусловном праве на подачу заявления в порядке статьи 145 НК РФ за любой период независимо от принципов налогообложения видов осуществляемой им деятельности, не основан на нормах НК РФ. Иное в рассматриваемом случае означало бы наличие у Предпринимателя права на освобождение от обязанностей плательщика НДС за предыдущие периоды по всем видам осуществляемой им деятельности (как облагаемой ЕНВД, так и по общему режиму налогообложения) при выставлении им счетов-фактур в прошлые периоды по деятельности, облагаемой по общему режиму, на основании которых покупатели получали соответствующие вычеты по НДС, и при принятии им самим к вычету НДС в отношении деятельности, облагаемой по общему режиму.
В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе Предпринимателя, были предметом рассмотрения судов, повторяют позицию заявителя по делу и направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу, которым судами на основе полного исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка.
Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильного решения (постановления) (часть 3 статьи 288 АПК РФ).
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 19.01.2017 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 27.04.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-13677/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Г.В.ЧАПАЕВА
Судьи
И.В.ПЕРМИНОВА
Е.В.ПОЛИКАРПОВ
Темы: Льготы по НДС  Налоговые вычеты  Обязанности налоговых агентов  Раздельный учет  
- 25.01.2021 Переход с ЕНВД на общепринятый режим без НДС: основные правила
- 22.01.2020 Отмена НДС для микропредприятий: миф или реальность
- 25.10.2018 Повышение ставки НДС приведет к развитию новых секторов экономики
- 22.11.2022 Глава ФНС рассказал о последствиях уменьшения сроков получения налоговых вычетов
- 05.10.2021 В ХМАО суд отказал нефтегазовой компании в вычете 79,9 млн рублей НДС
- 12.04.2021 Нюансы применения вычетов по НДС для зарубежных филиалов российских компаний
- 28.10.2021 Что нужно знать о себе, при покупке товаров у иностранных лиц?
- 03.12.2018 С 2019 г. покупатели макулатуры станут налоговыми агентами по НДС
- 26.02.2018 Если предприниматель на «упрощенке» не выставил счет-фактуру, то ему не надо платить НДС
- 31.07.2017 Как рассчитать пропорцию для ведения раздельного учета НДС?
- 07.10.2016 Налоговая служба рассказала, как правильно разделить «входной» НДС
- 28.07.2015 Пропуск трехлетнего срока на возмещение НДС: как списать сумму налога?
- 10.03.2022 Облагаются ли доходы от родительской платы за содержание детей в лицее-интернате НДС?
- 01.10.2021 Очередное народное предложение! Как на счет того, чтобы освободить от НДС кафе и рестораны с оборотом до 15 млрд. рублей в год?
- 22.06.2021 Федеральная налоговая служба опубликовала перечень услуг, освобождаемых от НДС, В связи с проведением чемпионата мира FIA «Формула-1»
- 21.11.2022 Схема с цепочкой фиктивных продавцов: какие расходы и вычеты можно отстоять в суде
- 12.10.2022 Перенос вычета по НДС: не забываем про нюансы
- 20.04.2022 Принятие НДС к вычету в более поздних периодах
- 27.07.2021 Покупка металла у физлица и НДС
- 25.11.2020 Особенности налогового агента по НДС (работа с зарубежным исполнителем)
- 24.01.2020 Иностранная компания выполнила работы для российского АО на территории нашей страны – обязанности налогового агента по НДС
- 01.12.2021 Расчет распределения расходов в виде амортизации права пользования активом между облагаемой и не облагаемой НДС деятельностью
- 30.06.2008 Имущество в облагаемой и необлагаемой деятельности
- 11.06.2008 Опт и розница: учет «входного» НДС
- 09.12.2023
Налоговый орган
доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, выявив, что он неправомерно заявил вычет по НДС по хозяйственным операциям, осуществленным с контрагентами по договорам поставки.Итог: требование удовлетворено, поскольку факт поставки налогоплательщику товаров от имени контрагентов подтвержден; характер поставок соответствовал специфике предпринимательской деятельности налогоплательщика; ко
- 16.07.2023
Общество указывает,
что спорный товар не подлежит налогообложению.Итог: требование удовлетворено, поскольку обществом представлен комплект документов на ввозимый товар, в том числе регистрационное удостоверение на медицинское изделие, в связи с чем у общества имеется льгота по освобождению от уплаты НДС при таможенном оформлении спорного товара.
- 29.05.2023
Общество ссылается
на неправомерный отказ в предоставлении льготы по уплате НДС при ввозе товара, являющегося изделием медицинского назначения (бикарбонатный картридж).Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не соблюдены условия для целей освобождения товара от уплаты НДС.
- 17.03.2024
Налоговый орган
доначислил НДС, пени и штрафы, указав на получение обществом необоснованной налоговой выгоды от минимизации налоговых обязательств в результате "дробления бизнеса" путем создания группы взаимозависимых лиц, осуществляющих розничную торговлю, с целью формального соблюдения условий, позволяющих применять ЕНВД.Итог: в удовлетворении требования частично отказано, поскольку доказано осуществле
- 17.03.2024
Проверкой выявлено
занижение налогооблагаемой базы в результате создания фиктивного документооборота по сделкам, реальность которых не подтверждена.Итог: требование частично удовлетворено по НДС с учетом раскрытия реального поставщика, в остальной части в удовлетворении требования отказано, поскольку заявленные контрагенты введены в цепочку поставок формально, материально-технической базой не обладают, п
- 17.03.2024
Проверкой выявлено
занижение налогооблагаемой базы в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни и объектах налогообложения.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку заявленные контрагенты являются техническими организациями, необходимой материально технической базой для оказания услуг перевозки грузов не обладают, создание фиктивного документооборота направлено на занижение ра
- 03.03.2024
Налоговый орган
доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, установив, что последний неправомерно не исчислял и не уплачивал НДС с выручки, полученной в рамках договора простого товарищества.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что налогоплательщик является уполномоченным участником договора простого товарищества, который представляет интересы товарищества во взаимоотнош
- 11.11.2019
Предпринимателю доначислены
НДС, пени, штраф за непредставление налоговой декларации по НДС и за неперечисление налоговым агентом НДС.Итог: в удовлетворении требования отказано, так как предпринимателем как налоговым агентом не исполнена обязанность исчислить, удержать и уплатить в бюджет НДС при перечислении департаменту муниципальной собственности стоимости приобретенного муниципального имущества по
- 01.05.2019
Обязанность по
уплате НДС в бюджет возлагается на налоговых агентов вне зависимости от способов, с помощью которых производились расчеты получателя (покупателя) с собственником имущества, включая денежные или неденежные расчеты, а суммы, уплаченные в качестве НДС в бюджет налоговыми агентами, подлежат компенсации из бюджета через механизм налоговых вычетов в порядке, установленном статьями 171 - 172 НК РФ.
- 28.02.2022
Налоговый орган
уменьшил НДС и отказал в его возмещении, ссылаясь на неведение обществом раздельного учета сумм налога по товарам (работам, услугам), оплачиваемым за счет бюджетных инвестиций и собственных средств.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку предъявленные обществу суммы налога при капитальном строительстве за счет субсидий (бюджетных инвестиций) с возникновением права государстве
- 05.12.2018
Общество совершало
операции как облагаемые НДС, так и не облагаемые НДС. В рамках осуществляемой деятельности обществом велся раздельный учет таких операций. По мнению налогового органа, включение налогоплательщиком в книгу продаж и декларации по НДС за 4 кварталы 2012 и 2013 годов сведений о предъявленных последним суммах НДС по операциям, которые указанным налогом не облагаются, в действительности являлось результатом не у - 13.12.2017
Основанием для
доначисления обществу НДС явилось необоснованное включение в книгу покупок счетов-фактур и отнесение в расходы по налогу на прибыль организаций товарных накладных, оформленных на магазины, где осуществляется деятельность, подпадающая под ЕНВД. Суды пришли к выводу о том, что счета-фактуры, выставленные предпринимателем в адрес компании, предназначались для магазина и доначисление обществу НДС произведено инспе
- 01.08.2023 Письмо Минфина России от 23.05.2023 г. № 03-07-03/46996
- 03.07.2023 Письмо Минфина России от 26.04.2023 г. № 03-07-07/38261
- 03.07.2023 Письмо Минфина России от 27.04.2023 г. № 03-07-07/38826
- 16.02.2024 Письмо Минфина России от 09.01.2024 г. № 03-07-11/258
- 16.02.2024 Письмо Минфина России от 09.01.2024 г. № 03-07-11/272
- 20.12.2023 Письмо Минфина России от 01.11.2023 г. № 03-07-11/104317
- 16.08.2023 Письмо Минфина России от 12.07.2023 г. № 03-07-08/65051
- 04.05.2023 Письмо Минфина России от 24.03.2023 г. № 03-07-13/1/25667
- 11.01.2023 Письмо Минфина России от 22.11.2022 г. № 03-07-08/114178
- 16.08.2017 Письмо Минфина России от 08.08.2017 г. № 03-07-14/50620
- 31.07.2017 Письмо Минфина России от 19.07.2017 г. № 03-07-08/45800
- 27.07.2017 Письмо Минфина России от 17.01.2017 г. № 03-07-11/1514
Комментарии