Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2017 г. № А40-113710/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29.03.2017 г. № А40-113710/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2017 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.

судей: Ананьиной Е.А., Дербенева А.А.

при участии в заседании:

от заявителя: Гузеев А.Е., ген. директор

от ИФНС: Гурин В.С. д. от 09.01.17, Лапшин А.С. д. от 09.01.17

рассмотрев 23 марта 2017 года в судебном заседании жалобу

ООО "АГ групп"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2016 года, принятое судьей Бедрацкой А.В.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 года,

принятое судьями Каменецким Д.В., Цымбаренко И.Б., Якутовым Э.В.,

по заявлению ООО "АГ групп" (ОГРН 1147746547486)

к ИФНС России N 25 по городу Москве

о признании недействительным решения,

об обязании возместить сумму НДС в размере 439 875 руб.,

о взыскании процентов за несвоевременный возврат суммы НДС;

установил:

ООО "АГ Групп" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ИФНС России N 25 по г. Москве и ИФНС России N 3 по г. Москве (заинтересованные лица, налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решений от 23.11.2015 N 28-31/20383 и N 28-31/652, а также о возмещении через ИФНС России N 3 по г. Москве налога на добавленную стоимость в размере 439875 руб., начислении и уплате процентов за несвоевременный возврат заявленной суммы НДС в размере 61289 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 года, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Общества, в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Инспекции в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, ИФНС России N 25 по г. Москве на основании представленной 18.02.2015 налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2014 года проведена камеральная налоговая проверка ООО "АГ Групп", по итогам которой приняты решение от 23.11.2015 N 28-31/20383 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение от 23.11.2015 N 28-31/652 об отказе в возмещении (полностью) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

В соответствии с решением от 23.11.2015 N 28-31/20383 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения инспекцией сделан вывод, что обществом неправомерно применены в 4 квартале 2014 года налоговые вычеты по НДС в размере 439 875 руб., заявителю доначислена неуплаченная сумма НДС в размере 1 674 руб.

Решением от 23.11.2015 N 28-31/652 об отказе в возмещении (полностью) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению заявителю отказано в возмещении суммы НДС в размере 439 875 руб.

Полагая решения от 23.11.2015 N 28-31/20383 и N 28-31/652 незаконными, ООО "АГ Групп" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из доказанности налоговым органом получения заявителем необоснованной налоговой выгоды путем завышения налоговых вычетов по НДС, заявленных в рамках взаимоотношений с контрагентами ООО "Фарос-21", ООО "Апрель-21".

Судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы судов верными.

В отношении ООО "Фарос-21", ООО "Апрель-21" судами проанализированы представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи. Суды оценили представленные сторонами доказательства по взаимоотношениям между заявителем и его контрагентами: договор купли-продажи N 16 от 19.12.2014, договор аренды оборудования N б/н от 15.01.2015, акты приемки-передачи, счета-фактуры, выписки по банковским счетам в части получения и дальнейшего движения денежных средств, штатное расписание сотрудников, допросы свидетелей. На основании оценки представленных доказательств суды пришли к выводу о номинальном характере деятельности контрагентов заявителя, непроявлении заявителем должной осмотрительности при заключении договоров с формально зарегистрированными организациями, не осуществляющими реальную финансово-хозяйственную деятельность, в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Как верно указали суды первой и апелляционной инстанции в отношении эпизода с ООО "Фарос-21", у организации отсутствуют операции, характерные для ведения нормальной хозяйственной деятельности добросовестного участника делового оборота, в том числе: по оплате аренды офисных помещений, где организация могла бы осуществлять деятельность и хранить финансово-хозяйственные документы, по оплате коммунальных и налоговых платежей, выплате заработной платы сотрудникам, по приобретению канцелярских принадлежностей и оплате иных общехозяйственных нужд. Движение денежных средств не направлено на осуществление и ведение какой-либо деятельности общества. В итоге подтверждается доказательствами злоупотребление правом на возмещение НДС, создание "схемы", направленной на уклонение от уплаты налога одними участниками сделки и получение НДС из бюджета другими. Собранные налоговым органом доказательства в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ООО "АГ Групп" признаков недобросовестности и злоупотребления правом. Действия ООО "АГ Групп" по заключению договора с ООО "Фарос-21" направлены исключительно на искусственное создание условий для возмещения НДС из бюджета, и, следовательно, свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды. Доказательства оплаты ООО "Фарос-21" НДС в 2016 году об обратном не свидетельствуют.

В отношении ООО "Апрель-21" установлено отсутствие реальной хозяйственной деятельности, взаимоотношений с заявителем. При этом ООО "Апрель-21" имеет взаимоотношения с ООО "Фарос-21", отношения с которым ответчик не подтвердил.

Судами правильно применены положения ст. ст. 166, 171, 247, 252, 270, 313 НК РФ, правовой подход, изложенный в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53, с учетом которых оспариваемое решение признано законным и обоснованным.

Процессуальные нарушения, на которые указал ответчик, выразившиеся, по его мнению, в недостаточном исследовании судами существенных для дела обстоятельств и подтверждающих их доказательств, не подтверждаются материалами дела. Судами исследована в полном объеме вся совокупность доказательств, представленных сторонами, поэтому отсутствие в судебных актах ссылки на отдельные доказательства не является существенным и не привело к неправильному разрешению спора.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы заявителя, заявленные им при рассмотрении настоящего спора в суде первой и апелляционной инстанциях, при этом, доводы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ст. 288 АПК РФ являются, в том числе, несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о несоответствии выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу, а изложенные в кассационной жалобе доводы заявлены без учета выводов судов, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие с их оценкой, иная интерпретация, а также неправильное толкование норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2016 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 года по делу N А40-113710/2016 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л.МАТЮШЕНКОВА

Судьи

Е.А.АНАНЬИНА

А.А.ДЕРБЕНЕВ

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий