Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Уральского округа от 21.07.2014 г. № Ф09-4393/14

Постановление ФАС Уральского округа от 21.07.2014 г. № Ф09-4393/14

Налогоплательщиком не представлены до момента вынесения оспариваемого решения запрашиваемые инспекцией в ходе выездной налоговой проверки книги учета доходов и расходов, книги покупок, книги продаж, счета-фактуры; предприниматель в поданных в налоговый орган возражениях отказался от возражений в части исчисления НДС, в связи с представлением уточненных деклараций по НДС, судьи сделали правильный вывод о том, что налоговый орган правомерно вынес решение по имеющимся материалам выездной налоговой проверки без учета представленных предпринимателем дополнительных документов.

30.07.2014Российский налоговый портал 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21.07.2014 г. № Ф09-4393/14

Дело N А47-6621/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гусева О.Г.,

судей Анненковой Г.В., Жаворонкова Д.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гумбина Сергея Николаевича (далее - предприниматель, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.01.2014 по делу N А47-6621/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) - Лемешкин П.А. (доверенность от 02.10.2013 N 03-24/09640).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 19.12.2012 N 10-12/15921 о привлечении к налоговой ответственности по "п. 1 ст. 122" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), начислении налога на добавленную стоимость (далее - НДС), пеней.

Решением суда от 15.01.2014 (судья Вернигорова О.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2014 (судьи Кузнецов Ю.А., Арямов А.А., Баканов В.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

Предприниматель полагает, что налоговый орган неправомерно вынес оспариваемое решение без учета представленных налогоплательщиком дополнительных документов, подтверждающих правомерность применения им налоговых вычетов по НДС, и налоговых деклараций, в которых предпринимателем заявлены соответствующие вычеты, поскольку указанные документы поданы предпринимателем до вынесения решения инспекцией; налогоплательщик отказался от своих возражений в части исчисления НДС в связи с предоставлением уточненных деклараций по НДС только за 1 - 4 кварталы 2009 г. и 1 квартал 2010 г., в отношении исчисления НДС за остальные периоды предпринимателем представлены налоговые декларации; инспекция, получив данные декларации, должна была либо провести мероприятия дополнительного налогового контроля, либо назначить проведение выездной налоговой проверки в части уточненных данных; возражения налогоплательщика относительно исчисленного инспекцией НДС за 4 квартал 2010 г., 1, 2, 4 кварталы 2011 г. им не отозваны, предпринимателем представлены документы, подтверждающие правомерность применения им налоговых вычетов по НДС за указанные периоды.

Предприниматель считает, что при таких обстоятельствах налоговым органом не определен реальный размер его налоговых обязательств, в связи с чем налоговым органом не доказана законность принятия оспариваемого решения.

Инспекцией представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором она просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) предпринимателем всех налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, а также по единому социальному налогу и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 инспекцией составлен акт от 22.11.2012 N 10-12-/1901 и вынесено решение от 19.12.2012 N 10-12/15921 о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением предпринимателю, в том числе доначислен НДС в сумме 2 912 567 руб. 45 коп., начислены соответствующие штрафы и пени.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 17.06.2013 N 16-15/06566 решение инспекции в оспариваемой части оставлено без изменения и утверждено.

Основанием для доначисления НДС послужил вывод налогового органа о занижении налогоплательщиком налоговой базы по НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2009 г., 1 квартал 2010 г. в результате неучета выручки за выполненные работы в сумме 6 084 402 руб. 50 коп., а также необоснованное применение налоговых вычетов по НДС в сумме 1 817 375 руб. за 4 квартал 2010 г., 1, 2, 4 кварталы 2011 г. в связи с отсутствием подтверждающих документов.

Предприниматель, полагая, что решение инспекции в части доначисления НДС за 1 - 4 кварталы 2009 г., 1, 4 кварталы 2010 г., 1, 2, 4 кварталы 2011 г. в сумме 2 842 498 руб., начисления соответствующих штрафов и пеней нарушает его права и законные интересы, поскольку вынесено без учета представленных им дополнительных документов, подтверждающих правомерность применения им налоговых вычетов по НДС, и налоговых деклараций, в которых заявлены соответствующие вычеты, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, установив, что налогоплательщиком до момента вынесения оспариваемого решения не исполнено требование инспекции от 28.09.2012 N 10-12/12948 и не представлены документы, подтверждающие правомерность применения им налоговых вычетов по НДС; указанные документы и налоговые декларации по НДС представлены предпринимателем в инспекцию в день вынесения оспариваемого решения; предприниматель отозвал свои возражения по выездной проверке в части исчисления НДС в связи с представлением уточненных налоговых деклараций, сделали вывод о том, что налоговым органом правомерно вынесено оспариваемое решение по имеющимся материалам выездной налоговой проверки без учета представленных предпринимателем документов.

При этом суды указали на то, что 03.04.2013 предпринимателем в инспекцию представлены уточненные декларации по НДС за 1 - 4 кварталы 2009 г., 1, 4 кварталы 2010 г., 1, 2, 4 кварталы 2011 г., по которым проводятся камеральные налоговые проверки.

Выводы судов являются правильными и соответствуют действующему законодательству.

Согласно "ст. 80" Кодекса налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

В силу "п. 1 ст. 81" Кодекса при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном данной "статьей".

При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном указанной "статьей".

В соответствии со "ст. 31" Кодекса налоговым органам предоставлено право проводить налоговые проверки в порядке, установленном "Кодексом".

Как указано в "п. 2 ст. 88" Кодекса камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) и документов, которые в соответствии с "Кодексом" должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.

При этом "Кодекс" не содержит специального регулирования в отношении порядка проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации, представленной после окончания выездной налоговой проверки, но до вынесения решения по результатам рассмотрения ее материалов.

Согласно "п. 6 ст. 100" Кодекса лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В соответствии с "п. 1 ст. 101" Кодекса акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в "п. 6 ст. 100" Кодекса.

Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц. В случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

Судами установлено, что в ходе выездной налоговой проверки инспекция установила занижение предпринимателем налоговой базы по НДС на сумму произведенных земляных работ, что налогоплательщиком не оспаривается; первичные документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов, предпринимателем в ходе проверки не представлены, декларирование данных вычетов не подтверждено.

Уточненные декларации по НДС и первичные документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов по НДС, получены инспекцией 19.12.2012 - в день вынесения решения по результатам проверки; в тексте возражений содержится указание предпринимателя на то, что он "отзывает возражения в части исчисления НДС в связи с представлением уточненных деклараций".

На момент вынесения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций по настоящему делу налоговым органом проводилась камеральная налоговая проверка представленных предпринимателем 03.04.2013 налоговых деклараций по НДС за 1 - 4 кварталы 2009 г., 1, 4 кварталы 2010 г., 1, 2, 4 кварталы 2011 г. (декларации к возмещению НДС).

Арбитражным судом Оренбургской области 24.01.2014 вынесено решение по делу N А47-11548/2013, которым признано незаконным бездействие налогового органа по не рассмотрению уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2010 г., представленной 11.07.2013.

При таких обстоятельствах суды, с учетом того, что налогоплательщиком не представлены до момента вынесения оспариваемого решения запрашиваемые инспекцией в ходе выездной налоговой проверки книги учета доходов и расходов, книги покупок, книги продаж, счета-фактуры за 1 - 4 кварталы 2009 г., 2010 г., 1 - 4 кварталы 2011 г.; предприниматель в поданных в налоговый орган возражениях отказался от возражений в части исчисления НДС, в связи с представлением уточненных деклараций по НДС, сделали правильный вывод о том, что налоговый орган правомерно вынес решение по имеющимся материалам выездной налоговой проверки без учета представленных предпринимателем дополнительных документов.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу "ст. 286" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Довод предпринимателя о том, что инспекцией по настоящее время не вынесены решения по результатам камеральных проверок представленных им уточненных деклараций по НДС за 1 - 4 кварталы 2009 г., 1, 4 кварталы 2010 г., 1, 2, 4 кварталы 2011 г., в связи с чем до сих пор не восстановлены его нарушенные права, подлежит отклонению, поскольку не является предметом рассматриваемого спора.

Иные доводы налогоплательщика, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным "ст. 65", "71", "ч. 4", "5 ст. 200" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу "ч. 4 ст. 288" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь "ст. 286", "287", "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.01.2014 по делу N А47-6621/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гумбина Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Г.ГУСЕВ

Судьи

Г.В.АННЕНКОВА

Д.В.ЖАВОРОНКОВ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Проблемные контрагенты, однодневки, осмотрительность
  • 30.11.2016  

    Судебными инстанциями правомерно отмечено, что сам по себе факт государственной регистрации в качестве юридического лица не характеризует контрагента как добросовестного, надежного и стабильного участника хозяйственных взаимоотношений.

  • 29.11.2016  

    Как отмечено судами, из обжалуемых решений инспекции не следует, какие из выявленных фактов, якобы свидетельствующих о недостоверности и неполноте сведений, содержащихся в первичных документах и неудовлетворяющих требованиям статьи 169 Кодекса, действительно не соответствуют требованиям названной статьи Кодекса и приводят к искажению реквизитов счет-фактур. При этом инспекция не оспаривает, что приобретаемый товар был необхо

  • 29.11.2016  

    Довод о недобросовестности налогоплательщика должен быть основан на объективной информации, бесспорно подтверждающей, что его действия не имели разумной хозяйственной цели, а были направлены исключительно на создание необоснованных налоговых последствий. Суды признали недоказанным инспекцией факт отсутствия реальных хозяйственных операций между заявителем и его контрагентами, соответственно, ошибочными выводы о формальности


Вся судебная практика по этой теме »

Оптимизация налогообложения. Уклонение от уплаты налогов. Схемы
  • 05.12.2016  

    Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из доказанности совокупности обстоятельств, подтверждающих отсутствие реальности хозяйственных отношений с контрагентами, недостоверности сведений, содержащихся в первичных документах, направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды.

  • 30.11.2016  

    Судами правильно применили нормы права, а также учли разъяснения Высшего арбитражного суда Российской Федерации, и пришли к обоснованному выводу, что общество в проверенном периоде получило необоснованную налоговую выгоду в виде применения УСН и освобождения от уплаты налогов по общей системе налогообложения.

  • 30.11.2016  

    Судебные инстанции пришли к выводу о доказанности налоговым органом факта получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, поскольку реальность хозяйственных операций с поставщиком не подтверждена, сведения в представленных документах налогоплательщика недостоверны.


Вся судебная практика по этой теме »

Проблемные контрагенты, однодневки, осмотрительность
Все законодательство по этой теме »

Оптимизация налогообложения. Уклонение от уплаты налогов. Схемы

Все законодательство по этой теме »