|
|
|
|
Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.04.2014 г. № А78-8120/2013
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.04.2014 г. № А78-8120/2013
Переход налогоплательщика на применение упрощенной системы налогообложения не предусмотрен НК РФ в качестве основания для прекращения права налогоплательщика на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов по экспортным операциям, совершенным в период применения общей системы налогообложения. Таким образом, арбитражные суды, установив, что предприниматель, перейдя с 01.01.2011 г. на применение упрощенной системы налогообложения, представил одновременно с уточненной налоговой декларацией за 1 квартал 2013 года пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, по отгруженной и оплаченной продукции в 2010 году (период, когда он находился на общей системе налогообложения и являлся плательщиком НДС), пришли к обоснованным выводам о доказанности предпринимателем наличия у него права на возмещение заявленного НДС и незаконности решения инспекции.
16.04.2014Российский налоговый портал
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 2 апреля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Рудых А.И.,
судей: Новогородского И.Б., Парской Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой С.В.,
при участии в открытом судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Забайкальского края, представителя гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Лазарева Алексея Прокопьевича - Гаркушевой Татьяны Борисовны (доверенность от 22.07.2013), представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Забайкальскому краю - Шаманского Евгения Николаевича (доверенность от 25.09.2013), Мальцевой Евгении Леонидовны (доверенность от 28.03.2014),
с участием судьи Арбитражного суда Забайкальского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Куликовой Н.Н., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем Мельничук Д.С.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 ноября 2013 года по делу N А78-8120/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Цыцыков Б.В.; суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В., Ячменев Г.Г.),
установил:
гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Лазарев Алексей Прокопьевич (ОГРН 304753102300021, далее - заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Забайкальскому краю (ОГРН 1047523000470, далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 01.07.2013 N 715 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 4 141 264 рублей.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 6 ноября 2013 года оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 года, заявленные требования удовлетворены.
Судебные акты приняты со ссылкой на подпункт 10 пункта 1 статьи 21, статьи 31, 32, пункт 1 статьи 52, пункт 2 статьи 56, пункт 1 статьи 80, пункт 3 статьи 88, пункты 1, 10 статьи 171, статью 172, пункт 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 65, 69, 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2002 N 37-О, а также обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу N А78-7341/2012.
В кассационной жалобе налоговый орган просит в связи с неправильным применением статьи 52, пункта 10 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации и норм процессуального права (статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Инспекция считает, что налогоплательщик должен был указывать исчисленную им самим сумму НДС, а не сумму, доначисленную по результатам выездной проверки, указывает на отсутствие в материалах дела налоговой декларации, в которой налогоплательщик самостоятельно исчислил НДС по ставке 18 процентов.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Присутствующие в судебном заседании представители инспекции подтвердили доводы кассационной жалобы, представитель предпринимателя возразил против доводов, ссылаясь на их несостоятельность.
Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки декларации по НДС за 1 квартал 2013 года налоговым органом составлен акт от 31.03.2013 и принято решение от 01.07.2013 N 715 об отказе в возмещении НДС в сумме 4 141 264 рублей, заявленного на основании внешнеэкономического контракта по поставке леса на экспорт.
Решением Управления ФНС России по Забайкальскому краю от 24.08.2013 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.
Полагая решение инспекции противоречащим налоговому законодательству и нарушающим его права и охраняемые законом интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.
Удовлетворяя требования, арбитражные суды исходили из того, что предъявление после 180 дней документов, подтверждающих право на применение ставки 0 процентов по экспортным операциям, не лишает налогоплательщика права на применение вычета, в том числе в случае перехода на упрощенную систему налогообложения; право на применение вычетов подтверждено первичными документами, а также из того, что нормы Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе статьи 52, 171, 172 и 176 Кодекса, устанавливающие порядок применения налоговых вычетов, не содержат различий при определении налоговой базы самим налогоплательщиком или налоговым органом, равно как условия об исчислении налога самим налогоплательщиком.
Выводы судов о наличии оснований для возмещения НДС и удовлетворения заявленных требований являются правильными.
Общий порядок исчисления налога установлен в статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации.
Понятие налоговых вычетов по НДС и порядок их применения определены в статьях 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно указанным нормам права налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса вычеты (пункт 1 статьи 171), суммы НДС, уплаченные поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг), использованных для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по НДС, принимаются к вычету после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) на основании счетов-фактур, выставленных продавцами указанных товаров (работ, услуг) (пункт 1 статьи 172).
При реализации товаров на экспорт применяется ставка НДС ноль процентов при условии представления в налоговые органы документов, установленных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суммы НДС, уплаченные при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при осуществлении указанных операций, предусмотренных статьей 171 Кодекса, подлежат вычету на основании статьи 172 Кодекса.
В случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии со статьей 176 Кодекса (пункт 1).
В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налоговых вычетов, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктом 6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.
В силу пункта 10 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы, указанные в настоящей статье, представляются налогоплательщиками для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов одновременно с представлением налоговой декларации. Порядок определения суммы налога, относящейся к товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых облагаются по налоговой ставке 0 процентов, устанавливается принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.
Согласно пункту 3 статьи 172 Налогового кодекса суммы НДС принимаются к вычету на основании налоговой декларации и при условии представления в налоговый орган документов, предусмотренных пунктами 8, 10 статьи 165 Налогового кодекса.
На основании статьи 165, абзаца второго пункта 9 статьи 167 Кодекса в случае, если на 181-й день, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта полный пакет документов не собран, налогоплательщик обязан включить стоимость реализованных на экспорт товаров в налоговую базу по НДС, определив момент ее формирования с даты отгрузки товара, исчислить сумму этого налога по ставкам, установленным пунктами 2, 3 статьи 164 Кодекса. При этом глава 21 Кодекса не ограничивает налогоплательщика в праве представить по истечении 180-дневного срока полный пакет документов для подтверждения экспортной операции, а, напротив, в случае, если такие документы будут собраны и представлены в налоговый орган, гарантирует ему возмещение НДС в порядке, определенном статьей 176 Кодекса.
Переход налогоплательщика на применение упрощенной системы налогообложения не предусмотрен Кодексом в качестве основания для прекращения права налогоплательщика на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов по экспортным операциям, совершенным в период применения общей системы налогообложения.
Таким образом, арбитражные суды, установив, что предприниматель, перейдя с 01.01.2011 на применение упрощенной системы налогообложения, представил одновременно с уточненной налоговой декларацией за 1 квартал 2013 года пакет документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, по отгруженной и оплаченной продукции в 2010 году (период, когда он находился на общей системе налогообложения и являлся плательщиком НДС), пришли к обоснованным выводам о доказанности предпринимателем наличия у него права на возмещение заявленного НДС и незаконности решения инспекции.
При этом судами обоснованно учтено, что доводов о несоответствии представленных документов требованиям статьи 165 Кодекса и о не подтверждении налогоплательщиком права на возмещение налога по существу, оспариваемое решение инспекции не содержит. Не приведены данные доводы и при рассмотрении дела в арбитражном суде.
Нормы Налогового кодекса Российской Федерации истолкованы и применены правильно и выводы судов согласуются с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 6759/12 по делу N А72-5102/2011.
В связи с изложенным доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права не могут быть приняты во внимание кассационным судом как основанные на их ошибочном толковании самим заявителем.
Довод налогового органа о том, что заявитель не вправе применять налоговые вычеты, так как в уточненной декларации им были указаны суммы, исчисленные по результатам выездной налоговой проверки, был предметом исследования арбитражных судов и признан необоснованным со ссылкой на положения статей 21, 31, 32, 52, 171, 172 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации, статью 3 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" и установленные по настоящему делу обстоятельства, а также на то, что указанные обстоятельства не являлись основанием для принятия оспариваемого решения.
Оснований для иной оценки данного довода у кассационного суда нет.
Нарушений требований статей 65, 69, 71, 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств и распределении бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств судами не допущено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, кассационным судом не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 ноября 2013 года по делу N А78-8120/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.РУДЫХ
Судьи
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
Н.Н.ПАРСКАЯ
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 2 апреля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Рудых А.И.,
судей: Новогородского И.Б., Парской Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой С.В.,
при участии в открытом судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Забайкальского края, представителя гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Лазарева Алексея Прокопьевича - Гаркушевой Татьяны Борисовны (доверенность от 22.07.2013), представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Забайкальскому краю - Шаманского Евгения Николаевича (доверенность от 25.09.2013), Мальцевой Евгении Леонидовны (доверенность от 28.03.2014),
с участием судьи Арбитражного суда Забайкальского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Куликовой Н.Н., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем Мельничук Д.С.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 ноября 2013 года по делу N А78-8120/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Цыцыков Б.В.; суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В., Ячменев Г.Г.),
установил:
гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Лазарев Алексей Прокопьевич (ОГРН 304753102300021, далее - заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Забайкальскому краю (ОГРН 1047523000470, далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 01.07.2013 N 715 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 4 141 264 рублей.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 6 ноября 2013 года оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 года, заявленные требования удовлетворены.
Судебные акты приняты со ссылкой на подпункт 10 пункта 1 статьи 21, статьи 31, 32, пункт 1 статьи 52, пункт 2 статьи 56, пункт 1 статьи 80, пункт 3 статьи 88, пункты 1, 10 статьи 171, статью 172, пункт 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 65, 69, 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2002 N 37-О, а также обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу N А78-7341/2012.
В кассационной жалобе налоговый орган просит в связи с неправильным применением статьи 52, пункта 10 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации и норм процессуального права (статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Инспекция считает, что налогоплательщик должен был указывать исчисленную им самим сумму НДС, а не сумму, доначисленную по результатам выездной проверки, указывает на отсутствие в материалах дела налоговой декларации, в которой налогоплательщик самостоятельно исчислил НДС по ставке 18 процентов.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Присутствующие в судебном заседании представители инспекции подтвердили доводы кассационной жалобы, представитель предпринимателя возразил против доводов, ссылаясь на их несостоятельность.
Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки декларации по НДС за 1 квартал 2013 года налоговым органом составлен акт от 31.03.2013 и принято решение от 01.07.2013 N 715 об отказе в возмещении НДС в сумме 4 141 264 рублей, заявленного на основании внешнеэкономического контракта по поставке леса на экспорт.
Решением Управления ФНС России по Забайкальскому краю от 24.08.2013 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.
Полагая решение инспекции противоречащим налоговому законодательству и нарушающим его права и охраняемые законом интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.
Удовлетворяя требования, арбитражные суды исходили из того, что предъявление после 180 дней документов, подтверждающих право на применение ставки 0 процентов по экспортным операциям, не лишает налогоплательщика права на применение вычета, в том числе в случае перехода на упрощенную систему налогообложения; право на применение вычетов подтверждено первичными документами, а также из того, что нормы Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе статьи 52, 171, 172 и 176 Кодекса, устанавливающие порядок применения налоговых вычетов, не содержат различий при определении налоговой базы самим налогоплательщиком или налоговым органом, равно как условия об исчислении налога самим налогоплательщиком.
Выводы судов о наличии оснований для возмещения НДС и удовлетворения заявленных требований являются правильными.
Общий порядок исчисления налога установлен в статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации.
Понятие налоговых вычетов по НДС и порядок их применения определены в статьях 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно указанным нормам права налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса вычеты (пункт 1 статьи 171), суммы НДС, уплаченные поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг), использованных для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по НДС, принимаются к вычету после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) на основании счетов-фактур, выставленных продавцами указанных товаров (работ, услуг) (пункт 1 статьи 172).
При реализации товаров на экспорт применяется ставка НДС ноль процентов при условии представления в налоговые органы документов, установленных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суммы НДС, уплаченные при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при осуществлении указанных операций, предусмотренных статьей 171 Кодекса, подлежат вычету на основании статьи 172 Кодекса.
В случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии со статьей 176 Кодекса (пункт 1).
В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налоговых вычетов, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктом 6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.
В силу пункта 10 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы, указанные в настоящей статье, представляются налогоплательщиками для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов одновременно с представлением налоговой декларации. Порядок определения суммы налога, относящейся к товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых облагаются по налоговой ставке 0 процентов, устанавливается принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.
Согласно пункту 3 статьи 172 Налогового кодекса суммы НДС принимаются к вычету на основании налоговой декларации и при условии представления в налоговый орган документов, предусмотренных пунктами 8, 10 статьи 165 Налогового кодекса.
На основании статьи 165, абзаца второго пункта 9 статьи 167 Кодекса в случае, если на 181-й день, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта полный пакет документов не собран, налогоплательщик обязан включить стоимость реализованных на экспорт товаров в налоговую базу по НДС, определив момент ее формирования с даты отгрузки товара, исчислить сумму этого налога по ставкам, установленным пунктами 2, 3 статьи 164 Кодекса. При этом глава 21 Кодекса не ограничивает налогоплательщика в праве представить по истечении 180-дневного срока полный пакет документов для подтверждения экспортной операции, а, напротив, в случае, если такие документы будут собраны и представлены в налоговый орган, гарантирует ему возмещение НДС в порядке, определенном статьей 176 Кодекса.
Переход налогоплательщика на применение упрощенной системы налогообложения не предусмотрен Кодексом в качестве основания для прекращения права налогоплательщика на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов по экспортным операциям, совершенным в период применения общей системы налогообложения.
Таким образом, арбитражные суды, установив, что предприниматель, перейдя с 01.01.2011 на применение упрощенной системы налогообложения, представил одновременно с уточненной налоговой декларацией за 1 квартал 2013 года пакет документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, по отгруженной и оплаченной продукции в 2010 году (период, когда он находился на общей системе налогообложения и являлся плательщиком НДС), пришли к обоснованным выводам о доказанности предпринимателем наличия у него права на возмещение заявленного НДС и незаконности решения инспекции.
При этом судами обоснованно учтено, что доводов о несоответствии представленных документов требованиям статьи 165 Кодекса и о не подтверждении налогоплательщиком права на возмещение налога по существу, оспариваемое решение инспекции не содержит. Не приведены данные доводы и при рассмотрении дела в арбитражном суде.
Нормы Налогового кодекса Российской Федерации истолкованы и применены правильно и выводы судов согласуются с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 6759/12 по делу N А72-5102/2011.
В связи с изложенным доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права не могут быть приняты во внимание кассационным судом как основанные на их ошибочном толковании самим заявителем.
Довод налогового органа о том, что заявитель не вправе применять налоговые вычеты, так как в уточненной декларации им были указаны суммы, исчисленные по результатам выездной налоговой проверки, был предметом исследования арбитражных судов и признан необоснованным со ссылкой на положения статей 21, 31, 32, 52, 171, 172 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации, статью 3 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" и установленные по настоящему делу обстоятельства, а также на то, что указанные обстоятельства не являлись основанием для принятия оспариваемого решения.
Оснований для иной оценки данного довода у кассационного суда нет.
Нарушений требований статей 65, 69, 71, 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств и распределении бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств судами не допущено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, кассационным судом не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 ноября 2013 года по делу N А78-8120/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.РУДЫХ
Судьи
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
Н.Н.ПАРСКАЯ
Разместить:
© 2006-2024 Российский налоговый портал.