Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.03.2013 г. № А19-13508/2012

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20.03.2013 г. № А19-13508/2012

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М.А.,

судей: Левошко А.Н., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области Габовой Татьяны Николаевны (доверенность N 03-12/013722 от 07.08.2012), Матиенко Кристины Ивановны (доверенность N 03-12/008952 от 22.05.2012), Заброгина Григория Валерьевича, представителя конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Киренская ремонтно-эксплуатационная база флота" Пуляевского Владимира Михайловича (доверенность от 26.06.2012),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Киренская ремонтно-эксплуатационная база флота" Пуляевского Владимира Михайловича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 ноября 2012 года по делу N А19-13508/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Седых Н.Д.; суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.),

установил:

открытое акционерное общество "Киренская ремонтно-эксплуатационная база флота" (ОГРН 1023802600997, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области (ОГРН 1043802089418, далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий, выразившихся в отражении в совместном акте сверки расчетов по текущим платежам общества за период с 30.05.2006 по 29.10.2007 просроченной задолженности в сумме 81 537 988 рублей 61 копейка без указания на истечение сроков на ее принудительное взыскание, признать не подлежащей взысканию в связи с истечением установленных статьями 46, 70, 113 Налогового кодекса Российской Федерации сроков на взыскание в принудительном порядке указанной выше задолженности в сумме 81 537 988 рублей 61 копейка.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 1 ноября 2012 года в удовлетворении заявленного требования о признании незаконными действий налоговой инспекции, выразившихся в отражении в совместном акте сверки расчетов по текущим платежам от 28.02.2012 за период с 30.05.06 по 29.10.07 задолженности в общей сумме 81 537 988 рублей 61 копейка без указания на истечение сроков на ее взыскание отказано. Производство по делу в части признания не подлежащей взысканию в связи с истечением сроков на бесспорное взыскание задолженности в общей сумме 81 537 988 рублей 61 копейка прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новое решение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в документах подтверждающих задолженность по налогам, пени и штрафам объективной информации о состоянии расчетов, в них должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату налоговой инспекцией права на ее взыскание.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области по делу А19-14692/06 от 29 октября 2007 года открытое акционерное общество "Киренская ремонтно-эксплуатационная база флота" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Налоговой инспекцией на основании запроса конкурсного управляющего общества выдан акт совместной проверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 28.02.2012, согласно которому за налогоплательщиком числится вышеуказанная задолженность по налогам, пени, в общей сумме 81 537 988 рублей 61 копейка.

Не согласившись с отражением налоговым органом в акте сверки задолженности по текущим платежам общества за период с 30.05.2006 по 29.10.2007 в общей сумме 81 537 988 рублей 61 копейка, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Иркутской области, полагая, что эта задолженность не подлежит взысканию в связи с истечением сроков на бесспорное ее взыскание, является безнадежной к взысканию, в связи с чем подлежит списанию в соответствии со статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требовании, суды исходили из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации, применяются также к отношении сборов, пеней и штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обществом не исполнялась в установленный законом срок обязанность по уплате налогов, сборов, пени и штрафов, в частности не уплачивались своевременно налоги, пени, штрафы в спорной сумме 81 537 988 рублей 61 копейка.

Статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Из пункта 11 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" следует, что при решении вопроса о порядке исполнения текущих требований налоговых органов по обязательным платежам надлежит учитывать, что эти требования удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах, при этом осуществление принудительного исполнения указанных требований по обязательным платежам за счет денежных средств должника путем вынесения налоговым органом соответствующего решения и направления в банк инкассового поручения на перечисление налога (сбора) допускается в любой процедуре банкротства, поскольку закон о банкротстве не содержит положений, исключающих возможность взыскания в бесспорном порядке текущей задолженности по налогам (сборам) в какой-либо процедуре банкротства или предписывающих приостановление данного исполнения.

В соответствии с пунктом 16 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не оканчивается.

Как правильно установлено судами, заявленная обществом в качестве безнадежной к взысканию задолженность в общей сумме 81 537 988 рублей 61 копейка не включена в реестр требований кредиторов, образовалась после принятия заявления о признании должника банкротом, в связи с чем относится к текущим платежам и подлежит взысканию с налогоплательщика в общем порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что налоговым органом в отношении данного налогоплательщика произведены все действия, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации для бесспорного взыскания недоимки и задолженности по пеням и штрафам в рассматриваемой сумме, в связи с чем, доводы кассационной жалобы о том, что поскольку в установленный срок налоговый орган не обратился в суд с заявлением о взыскании недоимки, не ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока, то это свидетельствует об утрате возможности взыскания задолженности, являются необоснованными.

Поскольку налоговой инспекцией приняты все меры принудительного взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, с соблюдением сроков вынесения требований и решений, то последующее обращение налогового органа в суд с заявлениями о взыскании задолженности не является обязательным, так как не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Кроме того, постановления о взыскании налога были приняты до даты введения процедуры конкурсного производства и направлены в Федеральную службу судебных приставов для исполнения до 29.10.2007, то есть до вступления в силу Федерального закона от 02.10.20077 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Суды в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела документы, пришли к обоснованному выводу о том, что действия налоговой инспекции, выразившиеся в отражении в совместном акте сверки расчетов по текущим платежам от 28.02.2012 за период с 30.05.06 по 29.10.07 задолженности в общей сумме 81 537 988 рублей 61 копейка без указания на истечение сроков на ее взыскание, являются законными, в связи с чем обществу правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Довод кассационной жалобы относительно того, что налоговый орган, будучи извещенным об окончании исполнительного производства по исполнительным документам о взыскании задолженности в общей сумме 81 537 988 рублей 61 копейка, не обжаловал постановления службы судебных приставов об окончании исполнительного производства являлся предметом рассмотрения судов и правомерно отклонен как не имеющий значения для рассмотрения настоящего дела, так как действия судебных приставов-исполнителей не являются предметом настоящего спора.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции, поэтому Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда от 1 ноября 2012 года по делу N А19-13508/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.А.ПЕРВУШИНА

Судьи:

А.Н.ЛЕВОШКО

Н.Н.ПАРСКАЯ

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий