Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.03.2013 г. № А19-13508/2012

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.03.2013 г. № А19-13508/2012

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что налоговым органом в отношении данного налогоплательщика произведены все действия, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации для бесспорного взыскания недоимки и задолженности по пеням и штрафам в рассматриваемой сумме, в связи с чем, доводы кассационной жалобы о том, что поскольку в установленный срок налоговый орган не обратился в суд с заявлением о взыскании недоимки, не ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока, то это свидетельствует об утрате возможности взыскания задолженности, являются необоснованными.

05.04.2013Российский налоговый портал 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20.03.2013 г. № А19-13508/2012

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М.А.,

судей: Левошко А.Н., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области Габовой Татьяны Николаевны (доверенность N 03-12/013722 от 07.08.2012), Матиенко Кристины Ивановны (доверенность N 03-12/008952 от 22.05.2012), Заброгина Григория Валерьевича, представителя конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Киренская ремонтно-эксплуатационная база флота" Пуляевского Владимира Михайловича (доверенность от 26.06.2012),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Киренская ремонтно-эксплуатационная база флота" Пуляевского Владимира Михайловича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 ноября 2012 года по делу N А19-13508/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Седых Н.Д.; суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.),

установил:

открытое акционерное общество "Киренская ремонтно-эксплуатационная база флота" (ОГРН 1023802600997, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области (ОГРН 1043802089418, далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий, выразившихся в отражении в совместном акте сверки расчетов по текущим платежам общества за период с 30.05.2006 по 29.10.2007 просроченной задолженности в сумме 81 537 988 рублей 61 копейка без указания на истечение сроков на ее принудительное взыскание, признать не подлежащей взысканию в связи с истечением установленных статьями 46, 70, 113 Налогового кодекса Российской Федерации сроков на взыскание в принудительном порядке указанной выше задолженности в сумме 81 537 988 рублей 61 копейка.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 1 ноября 2012 года в удовлетворении заявленного требования о признании незаконными действий налоговой инспекции, выразившихся в отражении в совместном акте сверки расчетов по текущим платежам от 28.02.2012 за период с 30.05.06 по 29.10.07 задолженности в общей сумме 81 537 988 рублей 61 копейка без указания на истечение сроков на ее взыскание отказано. Производство по делу в части признания не подлежащей взысканию в связи с истечением сроков на бесспорное взыскание задолженности в общей сумме 81 537 988 рублей 61 копейка прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новое решение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в документах подтверждающих задолженность по налогам, пени и штрафам объективной информации о состоянии расчетов, в них должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату налоговой инспекцией права на ее взыскание.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области по делу А19-14692/06 от 29 октября 2007 года открытое акционерное общество "Киренская ремонтно-эксплуатационная база флота" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Налоговой инспекцией на основании запроса конкурсного управляющего общества выдан акт совместной проверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 28.02.2012, согласно которому за налогоплательщиком числится вышеуказанная задолженность по налогам, пени, в общей сумме 81 537 988 рублей 61 копейка.

Не согласившись с отражением налоговым органом в акте сверки задолженности по текущим платежам общества за период с 30.05.2006 по 29.10.2007 в общей сумме 81 537 988 рублей 61 копейка, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Иркутской области, полагая, что эта задолженность не подлежит взысканию в связи с истечением сроков на бесспорное ее взыскание, является безнадежной к взысканию, в связи с чем подлежит списанию в соответствии со статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требовании, суды исходили из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации, применяются также к отношении сборов, пеней и штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обществом не исполнялась в установленный законом срок обязанность по уплате налогов, сборов, пени и штрафов, в частности не уплачивались своевременно налоги, пени, штрафы в спорной сумме 81 537 988 рублей 61 копейка.

Статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Из пункта 11 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" следует, что при решении вопроса о порядке исполнения текущих требований налоговых органов по обязательным платежам надлежит учитывать, что эти требования удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах, при этом осуществление принудительного исполнения указанных требований по обязательным платежам за счет денежных средств должника путем вынесения налоговым органом соответствующего решения и направления в банк инкассового поручения на перечисление налога (сбора) допускается в любой процедуре банкротства, поскольку закон о банкротстве не содержит положений, исключающих возможность взыскания в бесспорном порядке текущей задолженности по налогам (сборам) в какой-либо процедуре банкротства или предписывающих приостановление данного исполнения.

В соответствии с пунктом 16 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не оканчивается.

Как правильно установлено судами, заявленная обществом в качестве безнадежной к взысканию задолженность в общей сумме 81 537 988 рублей 61 копейка не включена в реестр требований кредиторов, образовалась после принятия заявления о признании должника банкротом, в связи с чем относится к текущим платежам и подлежит взысканию с налогоплательщика в общем порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что налоговым органом в отношении данного налогоплательщика произведены все действия, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации для бесспорного взыскания недоимки и задолженности по пеням и штрафам в рассматриваемой сумме, в связи с чем, доводы кассационной жалобы о том, что поскольку в установленный срок налоговый орган не обратился в суд с заявлением о взыскании недоимки, не ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока, то это свидетельствует об утрате возможности взыскания задолженности, являются необоснованными.

Поскольку налоговой инспекцией приняты все меры принудительного взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, с соблюдением сроков вынесения требований и решений, то последующее обращение налогового органа в суд с заявлениями о взыскании задолженности не является обязательным, так как не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Кроме того, постановления о взыскании налога были приняты до даты введения процедуры конкурсного производства и направлены в Федеральную службу судебных приставов для исполнения до 29.10.2007, то есть до вступления в силу Федерального закона от 02.10.20077 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Суды в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела документы, пришли к обоснованному выводу о том, что действия налоговой инспекции, выразившиеся в отражении в совместном акте сверки расчетов по текущим платежам от 28.02.2012 за период с 30.05.06 по 29.10.07 задолженности в общей сумме 81 537 988 рублей 61 копейка без указания на истечение сроков на ее взыскание, являются законными, в связи с чем обществу правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Довод кассационной жалобы относительно того, что налоговый орган, будучи извещенным об окончании исполнительного производства по исполнительным документам о взыскании задолженности в общей сумме 81 537 988 рублей 61 копейка, не обжаловал постановления службы судебных приставов об окончании исполнительного производства являлся предметом рассмотрения судов и правомерно отклонен как не имеющий значения для рассмотрения настоящего дела, так как действия судебных приставов-исполнителей не являются предметом настоящего спора.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции, поэтому Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда от 1 ноября 2012 года по делу N А19-13508/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.А.ПЕРВУШИНА

Судьи:

А.Н.ЛЕВОШКО

Н.Н.ПАРСКАЯ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Исчисление сроков взыскания
  • 27.03.2013  

    Временное закрытие расчетного счета организации – не основание для отказа в возврате денег.

  • 02.12.2012  

    Отказ налогового органа в частичном снятии приостановления, одновременно с уклонением на протяжении более двух лет от исполнения полномочий, возложенных на него законом, по смыслу ст. 10 ГК РФ являются злоупотреблением правом со стороны налогового органа, влекущем существенные материальные убытки для заявителя. Действующим законодательством запрещены действия (бездействия), хотя формально и соответствующие правовым нормам, но осуществляемые исключительн

  • 24.11.2012  

    Поскольку выставление на счет налогоплательщика инкассовых поручений на списание недоимок по налогу и пеням является принудительным взысканием денежных средств, а одним из существенных условий для применения такого взыскания является ограничение срока, направление инкассового поручения в банк по истечении срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 НК РФ, независимо от причин пропуска, является недопустимым.


Вся судебная практика по этой теме »

Порядок направления и оформления требования об уплате налога
  • 13.09.2013  

    Судами установлено, что исходя из п. 10 решения Курганской городской Думы, срока уплаты налога, требование об уплате недоимки по земельному налогу за 2009 год должно было выставляться в адрес налогоплательщика не позднее 10 мая 2010 года, об уплате недоимки за 2010 год (не позднее 10.05.2011), об уплате недоимки за 2011 год (не позднее 10.05.2012), то есть не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (п. 1 ст. 70 НК РФ).

  • 05.09.2013  

    Суд отметил, что оспариваемые требования содержат размер недоимки, период ее образования, сроки уплаты, период начисления пени, давность образования недоимки, на которую начислена пеня, применявшиеся ставки рефинансирования, а также содержат указание на срок, в течение которого налогоплательщик вправе исполнить требования добровольно. Указанная в требованиях недоимка соответствует действительной обязанности общества перед бюджетом.

     

  • 30.08.2013  

    Запрет на исполнение обязательств в бесспорном порядке связывается законодательством о банкротстве с принятием судом определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения, а не с моментом принятия судом заявления о признании должника банкротом. Поскольку спорное писание денежных средств произведено по платежным поручениям до введения процедуры наблюдения, суд признал его правомерным.


Вся судебная практика по этой теме »