Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.03.2013 г. № А19-13508/2012
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.03.2013 г. № А19-13508/2012
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что налоговым органом в отношении данного налогоплательщика произведены все действия, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации для бесспорного взыскания недоимки и задолженности по пеням и штрафам в рассматриваемой сумме, в связи с чем, доводы кассационной жалобы о том, что поскольку в установленный срок налоговый орган не обратился в суд с заявлением о взыскании недоимки, не ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока, то это свидетельствует об утрате возможности взыскания задолженности, являются необоснованными.
05.04.2013Российский налоговый порталФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20.03.2013 г. № А19-13508/2012
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М.А.,
судей: Левошко А.Н., Парской Н.Н.,
при участии в судебном заседании представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области Габовой Татьяны Николаевны (доверенность N 03-12/013722 от 07.08.2012), Матиенко Кристины Ивановны (доверенность N 03-12/008952 от 22.05.2012), Заброгина Григория Валерьевича, представителя конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Киренская ремонтно-эксплуатационная база флота" Пуляевского Владимира Михайловича (доверенность от 26.06.2012),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Киренская ремонтно-эксплуатационная база флота" Пуляевского Владимира Михайловича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 ноября 2012 года по делу N А19-13508/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Седых Н.Д.; суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.),
установил:
открытое акционерное общество "Киренская ремонтно-эксплуатационная база флота" (ОГРН 1023802600997, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области (ОГРН 1043802089418, далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий, выразившихся в отражении в совместном акте сверки расчетов по текущим платежам общества за период с 30.05.2006 по 29.10.2007 просроченной задолженности в сумме 81 537 988 рублей 61 копейка без указания на истечение сроков на ее принудительное взыскание, признать не подлежащей взысканию в связи с истечением установленных статьями 46, 70, 113 Налогового кодекса Российской Федерации сроков на взыскание в принудительном порядке указанной выше задолженности в сумме 81 537 988 рублей 61 копейка.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 1 ноября 2012 года в удовлетворении заявленного требования о признании незаконными действий налоговой инспекции, выразившихся в отражении в совместном акте сверки расчетов по текущим платежам от 28.02.2012 за период с 30.05.06 по 29.10.07 задолженности в общей сумме 81 537 988 рублей 61 копейка без указания на истечение сроков на ее взыскание отказано. Производство по делу в части признания не подлежащей взысканию в связи с истечением сроков на бесспорное взыскание задолженности в общей сумме 81 537 988 рублей 61 копейка прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новое решение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в документах подтверждающих задолженность по налогам, пени и штрафам объективной информации о состоянии расчетов, в них должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату налоговой инспекцией права на ее взыскание.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области по делу А19-14692/06 от 29 октября 2007 года открытое акционерное общество "Киренская ремонтно-эксплуатационная база флота" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
Налоговой инспекцией на основании запроса конкурсного управляющего общества выдан акт совместной проверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 28.02.2012, согласно которому за налогоплательщиком числится вышеуказанная задолженность по налогам, пени, в общей сумме 81 537 988 рублей 61 копейка.
Не согласившись с отражением налоговым органом в акте сверки задолженности по текущим платежам общества за период с 30.05.2006 по 29.10.2007 в общей сумме 81 537 988 рублей 61 копейка, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Иркутской области, полагая, что эта задолженность не подлежит взысканию в связи с истечением сроков на бесспорное ее взыскание, является безнадежной к взысканию, в связи с чем подлежит списанию в соответствии со статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленных требовании, суды исходили из следующего.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
Правила, предусмотренные статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации, применяются также к отношении сборов, пеней и штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.
Как установлено судом и следует из материалов дела, обществом не исполнялась в установленный законом срок обязанность по уплате налогов, сборов, пени и штрафов, в частности не уплачивались своевременно налоги, пени, штрафы в спорной сумме 81 537 988 рублей 61 копейка.
Статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Из пункта 11 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" следует, что при решении вопроса о порядке исполнения текущих требований налоговых органов по обязательным платежам надлежит учитывать, что эти требования удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах, при этом осуществление принудительного исполнения указанных требований по обязательным платежам за счет денежных средств должника путем вынесения налоговым органом соответствующего решения и направления в банк инкассового поручения на перечисление налога (сбора) допускается в любой процедуре банкротства, поскольку закон о банкротстве не содержит положений, исключающих возможность взыскания в бесспорном порядке текущей задолженности по налогам (сборам) в какой-либо процедуре банкротства или предписывающих приостановление данного исполнения.
В соответствии с пунктом 16 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не оканчивается.
Как правильно установлено судами, заявленная обществом в качестве безнадежной к взысканию задолженность в общей сумме 81 537 988 рублей 61 копейка не включена в реестр требований кредиторов, образовалась после принятия заявления о признании должника банкротом, в связи с чем относится к текущим платежам и подлежит взысканию с налогоплательщика в общем порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что налоговым органом в отношении данного налогоплательщика произведены все действия, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации для бесспорного взыскания недоимки и задолженности по пеням и штрафам в рассматриваемой сумме, в связи с чем, доводы кассационной жалобы о том, что поскольку в установленный срок налоговый орган не обратился в суд с заявлением о взыскании недоимки, не ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока, то это свидетельствует об утрате возможности взыскания задолженности, являются необоснованными.
Поскольку налоговой инспекцией приняты все меры принудительного взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, с соблюдением сроков вынесения требований и решений, то последующее обращение налогового органа в суд с заявлениями о взыскании задолженности не является обязательным, так как не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.
Кроме того, постановления о взыскании налога были приняты до даты введения процедуры конкурсного производства и направлены в Федеральную службу судебных приставов для исполнения до 29.10.2007, то есть до вступления в силу Федерального закона от 02.10.20077 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Суды в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела документы, пришли к обоснованному выводу о том, что действия налоговой инспекции, выразившиеся в отражении в совместном акте сверки расчетов по текущим платежам от 28.02.2012 за период с 30.05.06 по 29.10.07 задолженности в общей сумме 81 537 988 рублей 61 копейка без указания на истечение сроков на ее взыскание, являются законными, в связи с чем обществу правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.
Довод кассационной жалобы относительно того, что налоговый орган, будучи извещенным об окончании исполнительного производства по исполнительным документам о взыскании задолженности в общей сумме 81 537 988 рублей 61 копейка, не обжаловал постановления службы судебных приставов об окончании исполнительного производства являлся предметом рассмотрения судов и правомерно отклонен как не имеющий значения для рассмотрения настоящего дела, так как действия судебных приставов-исполнителей не являются предметом настоящего спора.
Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции, поэтому Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа указанные доводы не могут быть приняты во внимание.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда от 1 ноября 2012 года по делу N А19-13508/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.А.ПЕРВУШИНА
Судьи:
А.Н.ЛЕВОШКО
Н.Н.ПАРСКАЯ
- 18.09.2013 Как взыскать недоимку по налогу, которая числится более трех месяцев?
- 09.11.2012 Процедура взыскания налогов содержит временные ограничения
- 23.08.2012 Начислять пени и налоги инспекция вправе только «в рамках» проверяемого периода
- 13.09.2013 Три месяца с момента выявления недоимки есть у налоговиков для направления требования об уплате налога
- 05.09.2013 В каких случаях можно признать недействительным требование об уплате налога?
- 08.08.2013 Подтверждение судебного решения выставлением требования об уплате налога НК РФ не предусмотрено
- 02.12.2010 Долгам дали отсрочку
- 08.06.2010 Должник навеки
- 29.08.2007 Искусственное восстановление сроков взыскания безнадежной недоимки
- 18.07.2013 На основании одного требования об уплате налогов инспекция вправе вынести новое решение о принудительном взыскании, если предыдущее аналогичное решение было принято в период действия обеспечительных мер
- 29.08.2007 Направление Требования об уплате налога
- 29.08.2007 Порядок направления Требования об уплате налогов
- 09.12.2023
Налоговый орган
отказал в возврате налога в связи с пропуском установленного законом срока на подачу заявления о возврате ошибочно внесенной платежным поручением суммы налога.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что налогоплательщик пропустил трехлетний срок на обращение в суд с заявлением о возврате из бюджета переплаченной суммы налога.
- 09.12.2023
О включении
в реестр требований кредиторов должника требования налогового органа о взыскании недоимки по НДС.Итог: требование удовлетворено, поскольку установлено, что в целях недопущения нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов и исключения возможности оспаривания сделок должника налоговый орган правомерно зачел поступившие от должника денежные средства не в счет уплаты НДС, а в счет п
- 09.12.2023
Налоговый орган
доначислил налогоплательщику НДС, налог на прибыль, пени и штраф.Итог: в удовлетворении требования отказано по причине пропуска срока, установленного для обращения в суд, и отсутствия уважительных причин для восстановления этого срока.
- 25.02.2024
Оспариваемым решением
предпринимателю доначислена недоимка по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, начислены пени и штраф.Итог: в удовлетворении требования частично отказано, поскольку установлен факт формальной передачи предпринимателем близкому родственнику права собственности на объекты недвижимости для уменьшения общей налогооблагаемой базы по УСН и недопуще
- 25.02.2024
Оспариваемое решение
мотивировано тем, что право на применение заявительного порядка возмещения НДС, предусмотренное подпунктом 8 пункта 2 статьи 176.1 НК РФ, обществом не обосновано.Итог: требование удовлетворено, поскольку в рассматриваемом случае обществом допущена ошибка в расчете суммы НДС, подлежащей возмещению из бюджета, а не подлежащей уплате в бюджет (в том числе за предыдущие налоговые периоды
- 01.11.2023
Обществу налоговым
органом выдана справка о состоянии расчетов с указанием задолженности.Итог: требование удовлетворено частично, поскольку налоговым органом не доказано соблюдение порядка принудительного взыскания спорной задолженности, имеются основания для признания ее безнадежной ко взысканию; установлена техническая ошибка, сумма задолженности снижена.
- 29.08.2011 Письмо Минфина России от 19.08.2011 г. № 03-03-06/2/131
- 30.10.2010 Письмо Минфина РФ от 22 октября 2010 г. N 03-02-07/1-482
- 15.06.2010 Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 7 апреля 2010 г. N 03-02-07/1-149
- 18.05.2007 Письмо Минфина РФ от 18 мая 2007 г. N 03-05-07-02/49
- 14.05.2007 Приказ ФНС РФ от 14 мая 2007 г. N ММ-3-19/293@
Комментарии