Судебные дела

Обществу доначислен земельный налог в связи с неправомерным применением ставки налога в размере 0,3 процента в отношении используемых в предпринимательской деятельности земельных участков с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства" (ИЖС).

Итог: дело направлено на новое рассмотрение, поскольку запрета применять указанную ставку организациям в отношении участков, используемых в предпринимательской деятельности, проданных с целью получения прибыли, НК РФ не содержит.

Решением налогоплательщику начислены НДС, налог на прибыль организаций, соответствующие пени и штрафы в связи с неправомерным применением налогоплательщиком единого сельскохозяйственного налога (ЕСХН).

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку в спорные налоговые периоды доля дохода от реализации произведенной налогоплательщиком сельскохозяйственной продукции составила менее 70 процентов, налогоплательщик не отвечал критериям, предусмотренным НК РФ, и признан утратившим право на применение ЕСХН, доначисление налогов по общему режиму налогообложения произведено налоговым органом обоснованно.

Налогоплательщик полагал, что списание с его расчетного счета суммы пеней произведено неправомерно.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как пени начислены решением налогового органа на сумму НДС, правомерность начисления которой подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, недоимка оплачена налогоплательщиком с нарушением установленного срока, начисление пеней соответствует законодательству, решений о возврате спорных денежных средств налоговым органом не принималось, переплата отсутствует.

Решением ввиду искажения налогоплательщиком сведений о фактах хозяйственной деятельности с целью получения налоговой выгоды начислены пени, штрафы, а также: 1) НДС; 2) Налог на прибыль.

Итог: требование удовлетворено в части, так как: 1) Необходимо применить налоговую реконструкцию по реальным сделкам налогоплательщика, исполненным не спорными контрагентами, а иными поставщиками, выявленными в ходе налоговой проверки; 2) Налогоплательщик правомерно отнес затраты по сделкам с контрагентом в состав налога на прибыль (несмотря на то, что сделки исполнены не им, а привлеченными физическими лицами) ввиду реальности оказания и оплаты транспортных услуг.

Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 ст. 14.5 КоАП РФ за осуществление денежных расчетов за оказанную услугу страхования без применения контрольно-кассовой техники.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку совершение правонарушения подтверждено.

Решением начислены НДС, налог на прибыль, пени, штрафы, налоговый орган указал на создание налогоплательщиком искусственной бестоварной схемы взаимоотношений с несколькими контрагентами, направленной на незаконное увеличение сумм расходов для целей исчисления налога на прибыль организаций и вычетов по НДС.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом доказано, что документооборот между налогоплательщиком и контрагентами носил исключительно формальный характер, не сопровождающийся реальным поступлением спорных товарно-материальных ценностей в адрес налогоплательщика.

Налоговый орган начислил налог на прибыль, НДС, пени, штраф ввиду фиктивности сделок со спорными контрагентами, учета затрат по ним.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как спорные контрагенты обладают признаками номинальных организаций, товар от них фактически не поступал, имели место лишь формальное изготовление и подписание документов, транспортировкой занимался сам налогоплательщик, установлено наличие транзитного характера движения денежных средств по расчетным счетам спорных контрагентов.

Налогоплательщик сослался на нарушение налоговым органом установленного срока проведения выездной проверки.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как установленный максимальный срок проведения проверки с учетом принятия решения о приостановлении проверки налоговым органом не нарушен, оспариваемое требование предъявлено в пределах установленного законом срока для взыскания задолженности.

Начислены НДС, пени, штраф ввиду отсутствия реальных хозяйственных операций поставки.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлены взаимозависимость и согласованность действий лиц, создание схемы, направленной на неправомерное применение вычетов по формальной сделке, направленной на прикрытие фактических взаимоотношений с иным контрагентом, использование адреса "массовой" регистрации.

Обстоятельства: Определением в признании неправомерным бездействия арбитражных управляющих должника, не исчисливших и не перечисливших в бюджет суммы НДФЛ и страховых взносов при выплате бывшим работникам задолженности по заработной плате, и во взыскании с управляющих убытков отказано по причине пропуска срока исковой давности и недоказанности наличия причинно-следственной связи между бездействием управляющих и недополучением бюджетом сумм налога и страховых взносов.

Итог: определение оставлено без изменения.

Налоговый орган принял решение об отказе в зачете (возврате) налога в связи с тем, что наличие указанной в заявлении переплаты не подтверждено налоговым органом, так как решение по итогам камеральной проверки не вынесено.

Итог: дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не учел положения ст. 176 НК РФ, устанавливающей порядок возмещения НДС, а также не учел то, что принятие решения о возмещении (об отказе в возмещении) налога по результатам камеральной проверки относится исключительно к полномочиям налоговых органов.

Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, налог на прибыль и пени, установив факт создания последним формального документооборота с контрагентом, имеющим признаки технической компании, в целях неправомерного учета расходов по уплате налога на прибыль организаций и получения налоговых вычетов по НДС.

Итог: в удовлетворении требования частично отказано, поскольку факт создания налогоплательщиком противоправной схемы с целью минимизации налоговых обязательств подтвержден.

Министерство установило факт нецелевого использования учреждением бюджетных средств (вместо осуществления за счет средств субсидии расходов, связанных с приобретением основных средств, не включенных в нормативные затраты, связанные с выполнением государственного задания, учреждение направило эти средства на погашение кредиторской задолженности), и предписанием вменило учреждению в обязанность перечислить денежные средства в доход республиканского бюджета.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что учреждение не исполнило взятое на себя обязательство по приобретению основных средств за счет средств субсидии.

Истец выдал ответчику переводной вексель и впоследствии заявил, что последний не оплатил его.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что переводной вексель передавался ответчику для акцепта, и поскольку установлено, что на момент составления акта приема-передачи данного векселя лицо, подписавшее этот акт, не имело полномочий на представление интересов ответчика.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику налог на прибыль, пени и штраф, установив факт неправомерного невключения им в состав внереализационных доходов денежных средств, поступивших на его расчетные счета от контрагентов.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что налогоплательщик получил спорные денежные средства от контрагентов безвозмездно и что они подлежат включению в состав внереализационных доходов.

Дополнительно: В деле также рассмотрен вопрос о признании решения налогового органа недействительным по другим основаниям.

Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, налог на прибыль, пени и штраф, установив факт создания последним схемы, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды путем создания формального документооборота с контрагентом.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку факт создания налогоплательщиком противоправной схемы с целью минимизации налоговых обязательств доказан.

На банк был наложен штраф по п. 1 ст. 134 НК РФ за совершение расходных операций по счету общества, осуществление операций по которому решением налогового органа было приостановлено.

Итог: в удовлетворении требования частично отказано, поскольку факт неправомерного списания банком с расчетного счета общества спорных сумм, не являющихся заработной платой, подтвержден. Размер штрафа уменьшен в связи наличием смягчающих ответственность обстоятельств (банк совершил правонарушения впервые, в отношении трактовки оспоренных решений налогового органа добросовестно заблуждался).

Общество ссылается на то, что в связи с незаконными действиями уполномоченного органа возникла переплата по налогу на имущество, при этом требование об уплате процентов, начисленных на сумму переплаты, уполномоченный орган не выполнил.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку общество как налогоплательщик имеет предусмотренную законом возможность правовой защиты своих интересов по правилам налогового законодательства, а оснований для применения к отношениям сторон положений ГК РФ об ответственности не имеется.

Истец принял решение расторгнуть срочные внебиржевые опционные договоры и возвратить денежные средства с брокерского счета, при этом активы истца возвращены не были.

Итог: требование удовлетворено, так как в условиях аффилированности ответчиков и отсутствия у истца права на самостоятельное обращение к одному из них перевод денежных средств между ними являлся злоупотреблением правом.