Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.03.2023 г. № Ф08-1920/2023 по делу № А77-1487/2022

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.03.2023 г. № Ф08-1920/2023 по делу № А77-1487/2022

Налоговый орган указывал на неисполнение предпринимателем в добровольном порядке требования о погашении недоимки и задолженности по обязательным платежам.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом пропущен срок взыскания недоимки и задолженности в судебном порядке и не представлены доказательства, подтверждающие наличие объективных препятствий для своевременного обращения в суд.

10.04.2023Российский налоговый портал 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 марта 2023 г. по делу N А77-1487/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Воловик Л.Г. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании представителей Управления Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике (ИНН 2014029490, ОГРН 1042002612024), индивидуального предпринимателя Саипова М.А. (ИНН 200504724350, ОГРНИП 312203231700100), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 07.10.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 по делу N А77-1487/2022, установил следующее.

Управление Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике (далее - управление) обратилось в суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Саипова М.А. (далее - налогоплательщик, предприниматель) недоимки и задолженности в размере 32 903 рублей 70 копеек и заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с заявлением.

Решением суда от 07.10.2022 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обращения для взыскания задолженности в судебном порядке и удовлетворении заявленных требований управления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.11.2022 решение суда от 07.10.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить его заявление. Перечисленные причины пропуска срока на обращение в суд с заявлением являются уважительными. Используемое внутреннее программное обеспечение является техническим средством, с помощью которого реализуются меры принудительного характера, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс).

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управление является правопреемником МИФНС России N 2 по Чеченской Республике (далее - инспекция).

Инспекция выставила предпринимателю требование N 44686, сформированное по состоянию на 01.04.2019, в котором предложила в добровольном порядке уплатить недоимку и задолженность в срок до 17.05.2019.

В связи с невыполнением предпринимателем указанных требований в добровольном порядке управление обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Суды установили, что заявление о взыскании спорных сумм подано управлением в арбитражный суд 17.08.2022. При этом срок, установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса для судебного взыскания спорных сумм задолженности, истек применительно к требованию об уплате налога N 44686 (со сроком уплаты до 17.05.2019) 18.11.2019. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного управлением требования.

При этом суды правильно руководствовались пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса и разъяснениями, изложенными в пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 57). Налоговый орган не представил доказательства принятия мер принудительного взыскания в установленные сроки (решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика), при которых возможно исчислить срок на обращение в суд по пункту 1 статьи 47 Налогового кодекса.

Суд первой инстанции мотивированно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на взыскание задолженности, оценив приведенные управлением доводы как не подтверждающие наличие объективных препятствий для своевременного обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя задолженности. Суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с выводом суда первой инстанции.

Как разъяснено в пункте 60 постановления N 57, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока для взыскания задолженности по обязательным платежам внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления в суд.

Надлежащее программное обеспечение, посредством которого налоговый орган реализует предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации принудительные меры взыскания задолженности с налогоплательщиков, - это внутренние организационные вопросы налогового органа. Доказательства технического сбоя внутреннего программного обеспечения по причинам, не зависящим от эксплуатанта, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали управлению в удовлетворении заявления о взыскании с предпринимателя задолженности по страховым взносам и пеней.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы управления отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 07.10.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 по делу N А77-1487/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

А.Н.ГЕРАСИМЕНКО

 

Судьи

Л.Н.ВОЛОВИК

Т.В.ПРОКОФЬЕВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

Исчисление сроков взыскания
  • 09.12.2023  

    Налоговый орган отказал в возврате налога в связи с пропуском установленного законом срока на подачу заявления о возврате ошибочно внесенной платежным поручением суммы налога.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что налогоплательщик пропустил трехлетний срок на обращение в суд с заявлением о возврате из бюджета переплаченной суммы налога.

  • 09.12.2023  

    О включении в реестр требований кредиторов должника требования налогового органа о взыскании недоимки по НДС.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку установлено, что в целях недопущения нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов и исключения возможности оспаривания сделок должника налоговый орган правомерно зачел поступившие от должника денежные средства не в счет уплаты НДС, а в счет п

  • 09.12.2023  

    Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, налог на прибыль, пени и штраф.

    Итог: в удовлетворении требования отказано по причине пропуска срока, установленного для обращения в суд, и отсутствия уважительных причин для восстановления этого срока.


Вся судебная практика по этой теме »

Ответственность за неуплату взносов и авансовых платежей
  • 27.03.2024  

    Оспариваемым решением обществу доначислены страховые взносы и назначен штраф в связи с отсутствием у него как участника свободной экономической зоны права на применение пониженных тарифов страховых взносов.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку положения подпункта 11 пункта 1 статьи 427 НК РФ не связывают возможность применения льготы только в отношении выплат физическим лицам, занятым на новых, созда

  • 20.03.2024  

    Оспариваемым актом общество привлечено к ответственности по ст. 26.29 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" за неуплату страховых взносов в результате занижения облагаемой базы.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку отсутствуют основания удерживать страховые взносы с единовременной помощи в связи с утратой имущества в пожаре.

  • 06.12.2023  

    Общество полагает, что имеются основания для признания спорной задолженности по уплате страховых взносов безнадежной к взысканию, а обязанности по ее уплате - прекращенной.

    Итог: в удовлетворении требования отказано в части, поскольку налоговым органом своевременно приняты решения о взыскании недоимки за спорные периоды, перевыставление инкассовых поручений не противоречит законодательству о налогах и сбо


Вся судебная практика по этой теме »