Судебные дела

Оспариваемым решением обществу доначислен налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, начислены пени и штраф.

Итог: требование удовлетворено, поскольку налоговым органом не обеспечено соблюдение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, что не позволило предпринимателю участвовать в рассмотрении материалов налоговой проверки лично или через своего представителя и представить свои объяснения непосредственно в ходе рассмотрения материалов проверки и возражения на акт проверки.

Производя перерасчет земельного налога за спорный период, налоговый орган исходил из того, что общество является юридическим лицом, осуществляющим коммерческую деятельность, в связи с чем оно не вправе применять пониженную ставку.

Итог: требование удовлетворено в части, поскольку подтвержден факт частичного засева земельного участка, что свидетельствует об использовании его в сельскохозяйственном производстве, однако обществом не доказано использование одного из земельных участков для сельскохозяйственного производства (сенокошение).

Налоговый орган сделал вывод о нереальности операций по поставке товара заявителю указанными обществом контрагентами.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку спорные контрагенты обладают признаками фирм-"однодневок", исключены из ЕГРЮЛ и не имели возможности осуществлять заявленные хозяйственные операции.

Предпринимателю доначислен ЕНВД, налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, в связи с занижением площади залов обслуживания посетителей в кафе, ресторане.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждено занижение в ресторане физического показателя "площадь зала обслуживания посетителей"; площадь зала обслуживания посетителей, используемого предпринимателем в кафе, превышает 150 кв. м, максимально допустимых для применения ЕНВД.

Общество как налоговый агент не удержало и не перечислило в бюджет НДФЛ с выплаченного в пользу физического лица (работника) дохода от оказания юридических услуг и услуг по косьбе травы на придомовой территории.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку физические лица не вправе применять специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход" в отношении доходов, получаемых по гражданско-правовым договорам от оказания услуг, заказчиками которых выступают их работодатели.

Обществу доначислены НДС и налог на прибыль в связи с искажением сведений о фактах хозяйственной жизни, отражении в налоговом и бухгалтерском учете операций по техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонту арендованного электрооборудования "нереальными" контрагентами.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждены наличие в представленных обществом первичных документах недостоверных сведений, отсутствие реальных хозяйственных операций и создание формального документооборота с техническими организациями.

В постановлении также рассмотрен вопрос доначисления НДФЛ и страховых взносов.

Оспариваемым решением признано необоснованным предъявление обществом к возмещению НДС в связи с пропуском трехлетнего срока на применение вычетов по НДС в отношении продукции морского промысла, ввезенной на территорию РФ.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку общество своевременно не совершило действия, необходимые для предъявления к вычету НДС; спорные налоговые вычеты заявлены с нарушением установленного срока.

Налоговый орган сделал вывод о необоснованном применении ставки НДС в размере 10 процентов при реализации сычужного продукта и налоговых вычетов и учете расходов по налогу на прибыль по операциям приобретения молока.

Итог: требование удовлетворено частично, поскольку представленные документы не подтверждают правомерность применения вычетов по НДС; поставщик молока установлен, в связи с чем расходы на его приобретение подлежат учету при исчислении налога на прибыль.

Налоговый орган сделал вывод о неправомерном применении обществом вычетов по НДС по сделкам с контрагентами со ссылкой на отсутствие реальных хозяйственных операций.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку общество не подтвердило факты реального исполнения обязательств спорными контрагентами, по хозяйственным операциям с которыми общество предъявило к вычету НДС.

Налогоплательщику доначислены налог на прибыль, НДС в связи с созданием неправомерной схемы дробления бизнеса с целью снижения налоговых обязательств.

Итог: требование удовлетворено, поскольку виды деятельности налогоплательщика и обществ полностью не совпадали, налогоплательщик и отдельные общества осуществляли деятельность ресторанов и кафе, а другое общество - производство мясной продукции с последующей реализацией оптовым покупателям; не доказано наличие схемы дробления бизнеса.

Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, пени и штрафы, указав на отсутствие реальных хозяйственных операций общества с контрагентом по договорам поставки.

Итог: производство по делу в части прекращено ввиду отказа от требований по ряду эпизодов. В удовлетворении требования в остальной части отказано, поскольку установлены взаимозависимость сторон и согласованность действий общества и контрагента, которые создали условия для неправомерной минимизации налоговых обязательств общества, документы от имени контрагента изготавливались силами общества, в том числе его директором.

Налоговый орган доначислил НДС, пени и штраф ввиду представления обществом документов, содержащих недостоверные сведения и не подтверждающих реальность хозяйственных операций с контрагентами, не имевшими возможности выполнить принятые на себя обязательства в связи с отсутствием имущества, персонала, транспортных средств.

Итог: в удовлетворении требования частично отказано, поскольку доказано получение обществом необоснованной налоговой выгоды, признано частично неправомерным начисление пеней в связи с запретом на применение финансовых санкций в период действия моратория.

Проверкой выявлено предъявление к вычету авансовых счетов-фактур по хозяйственным операциям с контрагентом, входящим с налогоплательщиком в одну группу лиц, в отсутствие реальных правоотношений.

Итог: требование удовлетворено в части восстановленного налога, в остальной части в удовлетворении требования отказано, поскольку заявленный контрагент производителем продукции не является, необходимые запасы товара у него отсутствуют, движение денежных средств по счетам имеет транзитный характер, подконтрольность и взаимозависимость сторон доказаны; товар приобретен налогоплательщиком у реальных поставщиков.

Проверкой выявлено занижение налогооблагаемой базы в результате создания фиктивного документооборота по сделкам, реальность которых не подтверждена.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку заявленные контрагенты по договорам поставки и субподряда необходимой материально-технической базой не обладают, признаны техническими организациями, работы выполнялись частично силами самого налогоплательщика, с заказчиком привлечение субподрядчиков не согласовывалось; подтверждены факты списания в производство строительных материалов, приобретенных у реальных поставщиков.

Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, пени и штраф, указав на неправомерное уменьшение обществом налоговой базы по налогу на прибыль и суммы подлежащего уплате НДС ввиду отсутствия фактических поставок товаров заявленными контрагентами.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказано сознательное искажение сведений о фактах хозяйственной жизни и объектах налогообложения по сделкам с контрагентами, находящимися под единым руководством и связанными с обществом, путем создания фиктивного документооборота, обществом не раскрыта информация о реальных поставщиках.

Налоговый орган доначислил НДС, пени и штраф, указав на неправомерное заявление обществом к вычету НДС по договорам с взаимосвязанными лицами, которые, как и само общество, подконтрольны единому центру принятия решений.

Итог: в удовлетворении требования частично отказано, поскольку представленные обществом первичные документы не подтверждают реальность сделок с контрагентами, следствием оформления договоров явилось получение необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного предъявления НДС к вычетам, размер штрафа снижен с учетом несоразмерности штрафных санкций и наличия смягчающих обстоятельств.

Выявив, что налогоплательщик не отразил в бухгалтерском учете, в налоговых декларациях и в книгах продаж операции по реализации продукции и что это повлекло занижение налогооблагаемой базы по НДС и по налогу на прибыль организаций, налоговый орган доначислил ему НДС, налог на прибыль, пени и штраф.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку тот факт, что в целях получения незаконной налоговой экономии налогоплательщик скрыто реализовывал готовую продукцию по товарным накладным, не отраженным в регистрах учета доходов, доказан.

В деле также рассмотрен вопрос о признании решения недействительным по другим основаниям.

Налоговый орган доначислил налогоплательщику налог на прибыль, пени и штраф и исключил из состава расходов его затраты на оплату труда работника, связанные с выполнением последним функций, относящихся к розничной торговле.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что работник налогоплательщика осуществлял как деятельность, подлежащую налогообложению по общей системе, так и деятельность, подлежащую обложению ЕНВД; основания для уменьшения размера штрафа отсутствуют.

В деле также рассмотрен вопрос о признании решения налогового органа недействительным по другим основаниям.

Определением разрешены разногласия, возникшие у сторон по вопросу об определении очередности уплаты НДС, восстановленного в связи со сдачей имущества должника в аренду, и этот налог признан подлежащим уплате: в отношении имущества, не обремененного залогом, - в составе пятой очереди текущих платежей; в отношении залогового имущества - в составе расходов на обеспечение сохранности предмета залога.

Итог: определение отменено. Разногласия разрешены, НДС признан подлежащим уплате в составе третьей очереди реестра, так как обязательства по уплате восстановленного НДС возникли по причине утраты ранее реализованного права на получение налогового вычета, а потому не могут быть квалифицированы как текущие.

Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, установив факт неправомерного применения им вычетов по НДС на основании счетов-фактур, оформленных от имени контрагента.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что реальные хозяйственные отношения между налогоплательщиком и контрагентом отсутствуют и что налогоплательщик создал формальный документооборот с целью искажения сведений о фактах своей хозяйственной деятельности для завышения вычетов по НДС.