
Постановление ФАС Московского округа от 9 марта 2007 г. Дело N КА-А40/1442-07
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 6 марта 2007 года Дело N Ф04-1277/2007(32065-А27-32)
Постановление ФАС Московского округа от 01 марта 2007 г. Дело N КА-А40/1026-07
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22 февраля 2007 года Дело N Ф04-5904/2006(31605-А27-6)
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22 февраля 2007 года Дело N Ф04-613/2007(31564-А45-3)
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2007 года Дело № 09АП-320/2007-АК
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.06 Дело №А40-65694/06-151-391
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10 марта 2004 г. Дело N А74-990/03-К2-Ф02-645/04-С1
Определение КС РФ №278-O от 06.06.2003
Использование указанного порядка при исчислении авансовых платежей направлено на обеспечение своевременной и полной уплаты в бюджет налога на прибыль организаций и по сути своей не нарушает право собственности организаций. Кроме того, согласно статье 286 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право перейти на исчисление ежемесячных авансовых платежей исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей исчислению; в этом случае исчисление сумм авансовых платежей производится налогоплательщиками исходя из ставки налога и фактически полученной прибыли, рассчитываемой нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего месяца. Таким образом, условия, необходимые для ясного и непротиворечивого определения обязанностей плательщиков налога на прибыль организаций, законодателем в данном случае соблюдены, и, следовательно, отсутствует предусмотренное статьей 36 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" основание для рассмотрения Конституционным Судом Российской Федерации вопроса о конституционности пунктов 1 и 3 и подпунктов 3 - 5 пункта 4 статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации.
Определение КС РФ №15-O от 14.01.1999
Поводом, вызвавшим обращение заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации, послужил не установленный оспариваемым Положением порядок определения состава затрат, включаемых в себестоимость продукции, и формирования финансовых результатов деятельности предприятий и организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а невыполнение государством своих обязанностей по выделению из бюджета дополнительных финансовых средств. Исследование же причин и оценка ненадлежащего исполнения государством бюджетных обязанностей в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную Конституцией Российской Федерации (статья 125) и Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации" (статья 3), не входит.
В разделе представлена наиболее интересная судебная практика по налоговым спорам. Каждый месяц в разделе Аналитика мы делаем обзор по этим решениям. Для более удобного поиска по решениям рекомендуем воспользоваться Рубрикатором
- Налоговый орган произвел доначисление земельного налога в отношении земельного участка, являющегося коллективной совместной собственностью членов садоводческого некоммерческого товарищества. Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку действующим правовым регулированием на СНТ возложена обязанность по уплате земельного налога, начисленного за земли общего пользования, принадлежащие его членам. ...
- Обществу доначислены НДС, штраф, пени ввиду неправомерного применения пониженной ставки НДС при реализации продовольственных и медицинских товаров. Общество не оспаривает доначисление НДС, но не согласно с начислением штрафа и пеней, поскольку при применении пониженной налоговой ставки оно фактически выполняло разъяснения уполномоченных органов. Итог: в удовлетворении требования отказано, так как ответы налогового органа на обращения нельзя признать р...
- Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль, НДС, соответствующие пени и штрафы в связи с получением необоснованной налоговой выгоды путем неправомерного учета расходов при налогообложении прибыли и принятия к вычету НДС по взаимоотношениям с контрагентом. Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт получения обществом необоснованной налоговой выгоды в рамках фиктивных финансово-хозяйственных отношений со спор...