|
|
|
|
09.03.2007
Постановление ФАС Московского округа от 9 марта 2007 г. Дело N КА-А40/1442-07
Произведенные расходы по выплате сумм компенсаций морального вреда соответствуют требованиям, установленным ст. 252 НК РФ, экономически оправданны и документально подтверждены.
06.03.2007
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 6 марта 2007 года Дело N Ф04-1277/2007(32065-А27-32)
Судебными инстанциями установлен факт оказания услуг по договору об оказании юридических услуг с адвокатом . В качестве доказательств арбитражный суд исследовал акты выполненных работ и копии судебных актов, подтверждающих участие адвоката в судебных заседаниях. Кроме того, арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела, что с участием адвоката по судебным делам были приняты положительные решения, экономически значимые для предприятия.
01.03.2007
Постановление ФАС Московского округа от 01 марта 2007 г. Дело N КА-А40/1026-07
Первичным документом, подтверждающим расходы командированного лица, согласно Постановлению Госкомстата N 1 от 05.01.04, являются авансовые отчеты командированных лиц и представленные в материалы дела авансовые отчеты составлены на русском языке, что соответствует законодательств.
22.02.2007
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22 февраля 2007 года Дело N Ф04-5904/2006(31605-А27-6)
Налогоплательщик обязан документально обосновать экономическую оправданность (целесообразность) расходов, получение налоговой выгоды, реальность услуг и соразмерность выплат.
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22 февраля 2007 года Дело N Ф04-613/2007(31564-А45-3)
Договор от 01.04.2003 с точки зрения гражданского законодательства, являясь ничтожным, вместе с тем не утрачивает своего производственного характера и представляет собой форму оборота товарно-материальных ценностей. Отказ в признании расходов по причине несоответствия сделки нормам иных отраслей права является незаконным, так как такое несоответствие, как обоснованно отметил суд, не имеет значение для целей налогообложения.
15.02.2007
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2007 года Дело № 09АП-320/2007-АК
Материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что заключая лицензионные договора с иностранными организациями с оплатой в 4-10% от дохода от реализации пива, и, заключая сублицензионные договора с ООО «Калужская пивоваренная компания» с оплатой в 0,1% от дохода от реализации пива, при осуществлении рентабельной оптовой торговли (с прибылью, т.е. доходы больше расходов), по виду деятельности - реализация услуг по предоставлению прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации ООО «ТрансМарк» несет убыток (является заведомо нерентабельной) на протяжении всех проверяемых налоговых периодов - 01.01.2002г. - 31.12.2004г.
12.12.2006
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.06 Дело №А40-65694/06-151-391
ООО «ТрансМарк», заключая лицензионные договора с выплатой платежей в размере 4-10%, и заключая сублицензионные договора с получением платежей в размере 0,1%, сумму превышения расходов над доходами, фактически песет затраты в интересах ООО «Калужская пивоваренная компания».
10.03.2004
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10 марта 2004 г. Дело N А74-990/03-К2-Ф02-645/04-С1
Расписки не могут быть приняты и оценены арбитражным судом в качестве документов, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, т.к. они не являются унифицированной формой первичной учетной документации и не подтверждены расходными документами самого предпринимателя.
06.06.2003
Определение КС РФ №278-O от 06.06.2003
Использование указанного порядка при исчислении авансовых платежей направлено на обеспечение своевременной и полной уплаты в бюджет налога на прибыль организаций и по сути своей не нарушает право собственности организаций. Кроме того, согласно статье 286 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право перейти на исчисление ежемесячных авансовых платежей исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей исчислению; в этом случае исчисление сумм авансовых платежей производится налогоплательщиками исходя из ставки налога и фактически полученной прибыли, рассчитываемой нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего месяца. Таким образом, условия, необходимые для ясного и непротиворечивого определения обязанностей плательщиков налога на прибыль организаций, законодателем в данном случае соблюдены, и, следовательно, отсутствует предусмотренное статьей 36 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" основание для рассмотрения Конституционным Судом Российской Федерации вопроса о конституционности пунктов 1 и 3 и подпунктов 3 - 5 пункта 4 статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации.
14.01.1999
Определение КС РФ №15-O от 14.01.1999
Поводом, вызвавшим обращение заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации, послужил не установленный оспариваемым Положением порядок определения состава затрат, включаемых в себестоимость продукции, и формирования финансовых результатов деятельности предприятий и организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а невыполнение государством своих обязанностей по выделению из бюджета дополнительных финансовых средств. Исследование же причин и оценка ненадлежащего исполнения государством бюджетных обязанностей в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную Конституцией Российской Федерации (статья 125) и Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации" (статья 3), не входит.
В разделе представлена наиболее интересная судебная практика по налоговым спорам. Каждый месяц в разделе Аналитика мы делаем обзор по этим решениям. Для более удобного поиска по решениям рекомендуем воспользоваться Рубрикатором
- Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, начислил пени и штраф, ссылаясь на то, что налогоплательщик не подтвердил реальность хозяйственных операций с его контрагентами, действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды. Итог: требование удовлетворено, поскольку на момент заключения и исполнения договора спорные контрагенты являлись действующими юридическими лицами, представляли налоговую и иную отчетность, не имел...
- Налоговый орган доначислил единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, начислил пени и штраф, сделав вывод о документальном неподтверждении налогоплательщиком расходов. Итог: требование удовлетворено, поскольку доводы налогового органа не подтверждены, представленные налогоплательщиком в ходе камеральной налоговой проверки и в ходе рассмотрения судом дела документы надлежащим образом не были изучены и исследованы налоговым органом....
- Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль организаций, НДФЛ, страховые взносы, начислил пени и штраф, сделав вывод о необоснованном завышении расходов на основании документов, оформленных контрагентом, а также формальном характере взаимоотношений налогоплательщика с данным контрагентом, их взаимозависимости. Итог: требование удовлетворено, поскольку не доказано, что взаимозависимость налогоплательщика и контрагента использовалась как возможность для...
© 2006-2024 Российский налоговый портал.