Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:


18.01.2022

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.07.2020 г. № Ф10-1914/2020 по делу № А83-5856/2019

Предприниматель указал на то, что при его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя налоговым органом в ЕГРИП был указан неверный адрес.

Итог: требование удовлетворено, поскольку действия налогового органа при государственной регистрации, выразившиеся в неверном указании адреса регистрации предпринимателя, противоречат положениям ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ, нарушают права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности.

27.12.2021

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2021 г. № Ф05-13669/2021 по делу № А40-212918/2020

Налоговым органом принято решение о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества в связи со сменой адреса, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись. Жалоба заявителя на внесение указанной записи в ЕГРЮЛ оставлена без рассмотрения.

Итог: дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не дали оценки доводам заинтересованных лиц и третьего лица о том, что о смене адреса в отношении общества заявитель узнал с момента отмены определения суда и возвращения заявления о признании общества банкротом с указанием на внесение в ЕГРЮЛ сведений о смене его адреса.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.11.2020 г. № Ф03-4056/2020 по делу № А51-19830/2019

Налоговым органом принято решение о предстоящем исключении общества из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующего - по причине предоставления недостоверных сведений о месте его нахождения.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как по результатам проверки места нахождения общества налоговым органом не установлено наличие общества по указанному при регистрации адресу, запрос налогового органа о представлении сведений о месте нахождения постоянно действующего исполнительного органа общества оставлен им без ответа.

13.12.2021

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.11.2020 г. № Ф03-4056/2020 по делу № А51-19830/2019

Налоговым органом принято решение о предстоящем исключении общества из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующего - по причине предоставления недостоверных сведений о месте его нахождения.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как по результатам проверки места нахождения общества налоговым органом не установлено наличие общества по указанному при регистрации адресу, запрос налогового органа о представлении сведений о месте нахождения постоянно действующего исполнительного органа общества оставлен им без ответа.

08.02.2021

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.07.2020 г. № Ф10-1914/2020 по делу № А83-5856/2019

Предприниматель указал на то, что при его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя налоговым органом в ЕГРИП был указан неверный адрес.

Итог: требование удовлетворено, поскольку действия налогового органа при государственной регистрации, выразившиеся в неверном указании адреса регистрации предпринимателя, противоречат положениям ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ, нарушают права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности.

12.08.2019

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2019 г. № Ф05-9734/2019 № А40-182579/2018

О признании недействительными решения регистрирующего органа о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, записи в ЕГРЮЛ, обязании внести в ЕГРЮЛ соответствующие изменения.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства несоблюдения регистрирующим органом порядка исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ, приведшего к нарушению гарантированных ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" прав кредиторов или иных лиц.

11.02.2019

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2018 г. № А40-50855/2018

Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС о возложении обязанности внести сведения о восстановлении ООО в ЕГРЮЛ.

Итог: cуд кассационной инстанции соглашается с мотивами, по которым суды отклонили довод заявителя о том, что исключение общества из ЕГРЮЛ нарушает права заявителя по взысканию задолженности, поскольку привлечение ООО к судебным спорам, само по себе не свидетельствует о том, что общество в указанный период вело хозяйственную деятельность.

19.12.2018

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.12.2018 г. № Ф03-5002/2018

Налоговый орган отказал в регистрации изменений ООО по той причине, что директор компании одновременно является руководителем недействующего ООО.

Итог: суд отказал в удовлетворении заявленных требований компании, потому что установлен запрет на участие в управлении существующими юридическими лицами для граждан, которые ранее проявили недобросовестность, уклонившись от совершения необходимых действий по прекращению юридического лица в предусмотренных законом процедуры ликвидации или банкротства.

05.09.2018

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.11.2017 г. № А17-2083/2017

В силу пункта 8 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

27.08.2018

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.07.2017 г. № А70-9645/2016

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

06.11.2017

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.10.2017 г. № А10-7766/2016

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о правомерности оспариваемого решения, о соблюдении налоговым органом процедуры исключения общества из ЕГРЮЛ. Суды также указали на то, что наличие задолженности у общества само по себе не является препятствием для применения процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

15.05.2017

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2017 г. № Ф06-19225/2017

Постановка на учет налогоплательщика в налоговом органе по новому месту нахождения или новому месту жительства осуществляется на основании документов, полученных от налогового органа по прежнему месту нахождения или прежнему месту жительства налогоплательщика. Налоговый орган по прежнему месту жительства индивидуального предпринимателя направляет сведения о снятии физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, и выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по каналам связи в налоговый орган по новому месту жительства не позднее рабочего дня, следующего за днем снятия с учета.

16.01.2017

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2016 г. № А64-70/2015

Корпоративное управление как метод воздействия на предпринимательскую деятельность хозяйственного общества позволяет привлекать высококвалифицированных специалистов и специализированные организации, передавая полномочия единоличного исполнительного органа другому хозяйственному обществу (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему).

21.12.2016

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2016 г. № А41-17775/2016

Заявленное компанией в качестве адреса помещение является техническим, офисные помещения по указанному адресу отсутствуют, инфраструктуры для размещения и ведения деятельности организаций не имеется, представленное в инспекцию заявление по форме № Р13001 не соответствовало требованиям п. 1 ст. 17 Федерального Закона № 129-ФЗ, поскольку содержало недостоверные сведения в отношении адреса места нахождения юридического лица, которые не могут быть внесены в ЕГРЮЛ, суды пришли к выводу об обоснованности отказа в регистрации изменений.

14.11.2016

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.09.2016 г. № Ф03-4237/2016

Вывод судов о том, что несоответствие юридического адреса месту нахождения общества не является нарушением, которое носит неустранимый характер, а сам по себе факт неполучения корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, не является основанием для ликвидации юридического лица в порядке пункта 3 статьи 61 ГК РФ, сделан при неправильном применении указанных правовых норм и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

12.09.2016

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.09.2016 г. № Ф03-4084/2016

Для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

26.10.2015

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.10.2015 г. № Ф06-1456/2015

Доводы налогового органа об отсутствии организации по указанному в качестве местонахождения адресу, судами признаны не подтверждающими недобросовестность заявителя, поскольку действующее законодательство о налогах и сборах не предусматривает обязанности налогоплательщика при заключении гражданско-правовых договоров проводить какие-либо действия, направленные на установление фактов нахождения этих организаций по заявленным адресам. Несвоевременное внесение данных об адресах местонахождения в государственный реестр является нарушением действующих норм государственной регистрации самим контрагентом, но, в то же время, не является основанием для вывода налогового органа о неподтверждении произведенных расходов для целей налогообложения.

20.10.2015

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.10.2015 г. № Ф03-4067/2015

Гражданское законодательство не ограничивает учредителей в количестве созданных ими обществ и не обязывает созданные такими учредителями общества осуществлять разные виды деятельности. Поскольку действующее законодательство не ограничивает право граждан за создание юридических лиц, решения учредителей и руководителей о создании юридических лиц и участии в них в качестве руководителей не может являться нарушением закона.

22.06.2015

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.06.2015 г. № А82-12432/2014

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, суды пришли к выводу о том, что Ломакин В.В. представил в регистрирующий орган полный комплект документов, необходимых для регистрации юридического лица. Допущенные Ломакиным В.В. отступления от Требований к оформлению документов в части представления устава, выполненного двусторонней печатью, и заявления, распечатанного с использованием различного программного обеспечения, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, позволяющих сделать вывод о непредставлении заявления по форме № Р11001 и устава компании.

07.06.2015

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.05.2015 г. № А28-210/2014

Само по себе внесение адреса в перечень адресов массовой регистрации не свидетельствует о невозможности для обратившегося за регистрацией соответствующих изменений юридического лица осуществлять деятельность по этому адресу.

Перейти к странице:

В разделе представлена наиболее интересная судебная практика по налоговым спорам. Каждый месяц в разделе Аналитика мы делаем обзор по этим решениям. Для более удобного поиска по решениям рекомендуем воспользоваться Рубрикатором

  • Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, налог на прибыль, налог на имущество, пени и штраф, выявив, что с целью минимизации налоговых обязательств путем сохранения возможности применения УСН он создал схему дробления бизнеса между взаимозависимыми лицами.Итог: требование удовлетворено, поскольку факт получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды не установлен, так как согласованность действий указанных лиц и наличие признаков орган...
  • Органом ФСС РФ принято решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.Итог: требование удовлетворено, так как страхователь, не представивший в установленный срок документы, после установления органом ФСС РФ размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить документ...
  • Налоговый орган отказал предпринимателю в возврате НДФЛ в связи с истечением трехлетнего срока со дня уплаты этого налога.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку предприниматель пропустил срок для возврата суммы переплаты по НДФЛ, начавший течь с даты предоставления в налоговый орган уточненной налоговой декларации....
Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок