Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.10.2015 г. № Ф03-4067/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07.10.2015 г. № Ф03-4067/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой

Судей: Н.В. Меркуловой, И.В. Ширяева

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Картель" - Михальченков С.А., генеральный директор, протокол от 29.04.2011; Бобришов И.В., представитель по доверенности от 23.01.2015 б/н;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края - Мунтяну О.Н., представитель по доверенности от 09.07.2015 N 494; Юркова О.А., представитель по доверенности от 18.05.2015 N 489;

от третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Картель Плюс", общества с ограниченной ответственностью "Картель Премиум" - представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края

на решение от 20.03.2015, "постановление" Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015

по делу N А51-34304/2014 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Бойко Ю.К., в суде апелляционной инстанции судьи Рубанова В.В., Пяткова А.В., Солохина Т.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Картель"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Картель Плюс", общество с ограниченной ответственностью "Картель Премиум"

о признании недействительным решения

Общество с ограниченной ответственностью "Картель" (ОГРН 1042501614517, ИНН 2508065844, место нахождения: 692952, Приморский край, г. Находка, ул. Школьная, 9, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке "статьи 49" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края (ОГРН 1042501619522, ИНН 2508000438, место нахождения: 692904, Приморский край, г. Находка, Находкинский пр-кт, 9, далее - инспекция, налоговый орган) от 15.09.2014 N 07/61.

Определением от 24.02.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью "Картель Плюс" и "Картель Премиум" (далее - третьи лица).

Решением суда от 20.03.2015, оставленным без изменения "постановлением" Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015, заявление общества удовлетворено по мотиву несоответствия оспариваемого решения инспекции нормам налогового законодательства, регулирующим вопросы налогообложения налогоплательщиков, применяющих общую систему налогообложения и при применении специального налогового режима виде налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - налог по УСН).

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, инспекция обратилась с кассационной жалобой, поддержанной представителями в суде кассационной инстанции, в которой предлагает решение суда первой инстанции и "постановление" апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов инспекция ссылается на нарушение судами норм материального права: "статей 249", "252", "346.12", "346.13", "346.14" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Кроме этого, по мнению заявителя жалобы, судами в нарушение "статей 71", "168" АПК РФ не оценены во взаимосвязи и совокупности представленные налоговым органом доказательства получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде минимизации налоговых обязательств путем "дробления бизнеса".

Общество и третьи лица в отзывах на кассационную жалобу против изложенных в ней доводов возражают, просят оставить судебные акты без изменения как принятые в соответствии с законом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов не нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке и пределах "статей 284", "286" АПК РФ и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами обеих инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2011 по 31.12.2012, по результатам которой составлен акт от 25.06.2014 N 07/16.

Рассмотрев акт проверки, возражения налогоплательщика, с учетом дополнительных документов и результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, инспекцией принято решение от 15.09.2014 N 07/61 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым обществу доначислены налоги, пени и штрафы в общей сумме 7 540 893,21 руб.

В решении инспекции содержатся выводы о применении ООО "Картель" в своей деятельности схемы, направленной на минимизацию налоговых обязательств в виде неуплаты налогов по общей системе налогообложения путем дробления бизнеса посредством последовательного создания взаимозависимых организаций - ООО "Картель Премиум" и ООО "Картель Плюс" при отсутствии хозяйственной потребности в создании данных организаций. Инспекция указывает, что данная схема позволила дробить финансовый результат от розничной торговли нефтепродуктами между обществами с целью не превышения предельного лимита полученной ими выручки, позволяющего применять упрощенную систему налогообложения всеми участникам схемы и не уплачивать налог на прибыль организаций (далее - налог на прибыль), налог на добавленную стоимость (далее - НДС), налог на имущество организаций (далее - налог на имущество), поскольку ООО "Картель Плюс" и ООО "Картель Премиум" создавались последовательно, как только доход ООО "Картель" достигал предельного лимита применения УСН; ООО "Картель Плюс" и ООО "Картель Премиум" также осуществляли деятельность в пределах установленных лимитов и уплачивали минимальный налог ввиду получения убытка от предпринимательской деятельности.

В подтверждение своей правовой позиции налоговый орган ссылается на наличие взаимозависимости между тремя обществами и на установленные в ходе проверки факты, которые могут свидетельствовать о влиянии взаимозависимости на условия и результаты хозяйственной деятельности обществ, в частности: один вид осуществляемой обществами деятельности, один руководитель - Михальченков С.А., наделенный полномочиями без доверенности действовать от имени всех обществ, общий юридический адрес и контактные телефоны, документация трех обществ находится в одном здании, бухгалтерская отчетность ведется на одном компьютере, документы в налоговый орган от имени всех направляет сам Михальченков С.А., все офисные помещения арендуются у Панченко А.Д., договоры с поставщиками, счета-фактуры и товарные накладные однотипные и идентичные, подписываются директором, одинаковые сотрудники и графики их работы, а также принцип выдачи заработной платы, все АЗС работают под одним логотипом "Картель".

Налоговый орган, учитывая результаты проверки, все доходы и расходы обществ "Картель Плюс" и ООО "Картель Премиум", полученные от реализации нефтепродуктов, признал доходом ООО "Картель", которое признано утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с 3 квартала 2011 года и переведено с данного периода на общую систему налогообложения. Также заявитель был привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной "пунктом 1 статьи 122", "пунктом 1 статьи 119" НК РФ в виде взыскания налоговых санкций в сумме 2 127 573 руб. Этим же решением доначислен налог по УСН, налог на прибыль, НДС, налог на имущество в сумме 4 441 695 руб., исчислены пени в сумме 970 624, 21 руб. за несвоевременную уплату налогов.

Решением УФНС России по Приморскому краю от 28.11.2014 N 13-10/388, принятым в порядке "статьи 101.2" и "пункта 3 статьи 140" НК РФ, апелляционная жалоба налогоплательщика удовлетворена частично. Решение инспекции отменено в части доначисления к уплате налога по УСН за 1 полугодие 2011 года в сумме 207 344 руб., налога на прибыль в сумме 167 429 руб., а также сумм пени и штрафов на указанные суммы, в остальной части решение оставлено без изменения.

Посчитав, что решением инспекции от 15.09.2014 N 07/61, с учетом внесенных в него вышестоящим налоговым органом изменений, нарушаются права и законные интересы ООО "Картель", общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, указав в обоснование своих требований на отсутствие у налогового органа правовых оснований для определения возможных налоговых обязательств налогоплательщика путем объединения финансовых результатов нескольких юридических лиц единому хозяйствующему субъекту - обществу, деятельность которого была проверена выездной налоговой проверкой.

Арбитражные суды обеих инстанций, руководствуясь положениями "статей 346.11", "346.13", "346.14", "346.15", "346.17", "пунктом 2 статьи 346.18", "249", "250" НК РФ, удовлетворили заявление ООО "Картель". Также судами учтена правовая позиция, сформулированная в "Постановлении" Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), согласно "пункту 1" которого судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

В соответствии с "пунктом 6" указанного Постановления сама по себе взаимозависимость участников сделок не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной и, следовательно, не является основанием для доначисления сумм налога. Взаимозависимость участников сделок имеет значение для признания выгоды необоснованной в случае, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими и иными причинами (целями делового характера), а также, если налоговая выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суды обеих инстанций правомерно исходили из того, что вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены на создание благоприятных налоговых последствий.

ООО "Картель" зарегистрировано в ИФНС России по г. Находке Приморского края 29.10.2004. ООО "Картель Плюс" состоит на налоговом учете с 15.12.2006. ООО "Картель Премиум" - с 24.02.2009. С момента постановки на налоговый учет данные общества находятся на специальном режиме налогообложения - упрощенная система налогообложения, объект налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов.

В соответствии с учредительными документами руководителем в ООО "Картель", ООО "Картель Плюс", ООО "Картель Премиум" является Михальченков Сергей Алексеевич; учредителями в ООО "Картель" и ООО "Картель Плюс" являются Михальченков Сергей Алексеевич - доля 50 процентов и Панченко Михаил Григорьевич - доля 50 процентов; учредителями в ООО "Картель Премиум" являются Михальченков Сергей Алексеевич - доля 25 процентов, Панченко Михаил Григорьевич - доля 25 процентов, Дмитриев Сергей Владимирович - доля 25 процентов, Александрович Евгений Александрович - доля 25 процентов.

Спор между лицами, участвующими в деле, о взаимозависимости обществ "Картель", "Картель Плюс", "Картель Премиум" отсутствует.

Как правомерно отмечено судами, наличие взаимозависимости налогоплательщиков само по себе не свидетельствует об отсутствии у налогового органа обязанности по доказыванию обстоятельств, каким образом данный факт повлиял на те или иные результаты правоотношений взаимозависимых юридических лиц ("пункт 1 статьи 20" НК РФ).

Между тем, налоговый орган не представил доказательств влияния факта взаимозависимости на условия и экономические результаты сделок и деятельности участников хозяйственного оборота, а также необоснованного уменьшения налоговых обязательств.

Обстоятельства дела, установленные судебными инстанциями, свидетельствуют о том, что для осуществления розничной торговли моторным топливом ООО "Картель" арендует автозаправочную станцию (АЗС) у ИП Панченко А.Д. по адресу: г. Находка, ул. Дзержинского, 19; ООО "Картель Плюс" арендует АЗС у ООО "Картель" по адресу: г. Находка, ул. Советская, 3; ООО "Картель Премиум" осуществляет деятельность на принадлежащей ей АЗС по адресу: г. Находка, ул. Прибрежная, 60.

Таким образом, все организации осуществляют свою деятельность на разных объектах - автозаправочных станциях со своей инфраструктурой, расположенных по разным адресам.

В опровержение доводов налогового органа о том, что создание новых юридических лиц направлено на получение необоснованной налоговой выгоды путем создания искусственных условий для применения наиболее благоприятной системы налогообложения вследствие "дробления бизнеса", суды обеих инстанций, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, дали надлежащую правовую оценку материалам дела. Выводы обеих судебных инстанций основаны на толковании норм гражданского законодательства, устанавливающих право учредителей самостоятельно выбирать форму ведения хозяйственной деятельности.

Также гражданское законодательство не ограничивает учредителей в количестве созданных ими обществ и не обязывает созданные такими учредителями общества осуществлять разные виды деятельности. Поскольку действующее законодательство не ограничивает право граждан за создание юридических лиц, решения учредителей и руководителей о создании юридических лиц и участии в них в качестве руководителей не может являться нарушением закона.

При разрешении спора судебными инстанциями установлено, что вышеназванные юридические лица, являясь самостоятельными субъектами предпринимательской деятельности, заключали договоры на осуществление своей уставной деятельности и самостоятельно исполняли свои обязательства по заключенным договорам; расчеты по оплате стоимости оказываемых ими услуг производились путем перечисления денежных средств на расчетные счета отдельно взятых юридических лиц; каждый из участников сделки самостоятельно вел учет своих доходов, самостоятельно определял от своей деятельности объект налогообложения, налоговую базу, исчислял налог и представлял в налоговый орган по месту учета налоговую отчетность, что налоговым органом не оспаривается.

Инспекцией не доказан факт того, что налоговая выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности; общество фактически осуществляло деятельность в соответствии с видом экономической деятельности, для которого оно было создано.

Доказательств того, что имущество обществ использовалось как единая производственная база, налоговым органом не представлено. Сам по себе факт применения обществами упрощенной системы налогообложения не свидетельствует о занижении налоговой базы ООО "Картель" и не свидетельствует о том, что выручка обществ, применяющих упрощенную систему налогообложения, полученная от реализации топлива, является выручкой заявителя. Объединение доходов трех обществ именно у ООО "Картель" суды признали необоснованным.

Оценив в порядке, предусмотренном "статьями 65", "67", "68", "71" АПК РФ, установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что у налогового органа при проведении выездной налоговой проверки отсутствовали законные основания для доначисления ООО "Картель" налога на прибыль, НДС и налога по УСН в спорных суммах, исчисления соответствующих пеней, а также привлечения к налоговой ответственности в виде штрафов, предусмотренных "статьями 119", "122" НК РФ.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основанным на правильном применении норм материального права, которые отвечают правилам доказывания и оценки доказательств, в их совокупности и взаимной связи, а равно с учетом достоверности отдельных средств доказывания ("часть 4 статьи 210", "статьи 71" АПК РФ).

По существу, как показала проверка доводов кассационной жалобы, ее заявитель не согласен с оценкой судов первой и апелляционной инстанций установленных и исследованных обстоятельств по делу, предлагает суду третьей инстанции дать новую оценку доказательствам по возникшему спору и согласиться с установленными налоговым органом обстоятельствами, влекущими наступление для общества негативных последствий в виде доначисления вышеупомянутых налогов, пеней и штрафов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленные "статьей 286" АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, решение и "постановление" отмене не подлежат.

Руководствуясь "статьями 284", "286" - "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 20.03.2015, "постановление" Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу N А51-34304/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном "статьей 291.1" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.П.ФИЛИМОНОВА

Судьи

Н.В.МЕРКУЛОВА

И.В.ШИРЯЕВ

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий