Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2017 г. № Ф06-19225/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20.04.2017 г. № Ф06-19225/2017

 

Дело N А57-11269/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Баширова Э.Г., Савкиной М.А.,

при участии представителей:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области - Широкова А.А., доверенность от 13.09.2016 N 03-02/028613,

Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - Широкова А.А., доверенность от 16.09.2016 N 05-17/86,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области и индивидуального предпринимателя Алиева Адиль Акиф Оглы

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.11.2016 (судья Бобунова Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Веряскина С.Г., Смирников А.В.)

по делу N А57-11269/2016

по заявлению индивидуального предпринимателя Алиева Адиль Акиф Оглы, (ОГРНИП 310644903200071, ИНН 642801903899), заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области (ОГРН 1046405419301, ИНН 6451707770), Управление ФНС России по Саратовской области (ОГРН 1046415400338, ИНН 6454071860), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Калининградской области (ОГРН 1103925777779, ИНН 3904999991), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 7 по Саратовской области (ОГРН 1046414904689, ИНН 6449973616),

 

установил:

 

в Арбитражный суд Саратовской области обратился Индивидуальный предприниматель Алиев Адиль Акиф Оглы (далее - ИП Алиев А.А., предприниматель, заявитель) с заявлением о признании недействительным полностью решения N 679 8А об отказе в государственной регистрации индивидуального предпринимателя в случае представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган, принятое Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области (далее - МРИ ФНС N 19 по Саратовской области, регистрирующий орган) 24.09.2015, о признании недействительным полностью решения Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - УФНС по Саратовской области) от 10.03.2016 по жалобе предпринимателя на решение N 6798А об отказе в государственной регистрации индивидуального предпринимателя в случае представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган, принятого МРИ ФНС N 19 по Саратовской области 24.09.2015, об обязании МРИ ФНС N 19 по Саратовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в сроки, установленные Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) для принятия решения по полученным регистрирующим органом 17.09.2015 документам за входящим номером 6798А.

Определениями арбитражного суда первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Калининградской области и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.11.2016, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016, заявленные требования ИП Алиева А.А. удовлетворены в части, признано недействительным решение N 6798А об отказе в государственной регистрации индивидуального предпринимателя в случае представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган, принятое МРИ ФНС N 19 по Саратовской области 24.09.2015. В остальной части заявленного требования в удовлетворении отказано.

ИП Алиев А.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить вынесенные по делу судебные акты в части отказа ему в удовлетворении заявленных требований, в указанной части принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

МРИ ФНС N 19 по Саратовской области обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить вынесенные по делу судебные акты в части удовлетворенного судами требования предпринимателя.

В отзывах Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области и УФНС по Саратовской области поддерживают кассационную жалобу МРИ ФНС N 19 по Саратовской области. В представленном в суд ходатайстве Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области просит рассмотреть кассационную жалобу без участия своего представителя.

Отзывы от иных участвующих в деле лиц в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей (кроме УФНС по Саратовской области и регистрирующего органа) в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя УФНС по Саратовской области и регистрирующего органа, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, находит основания для их частичной отмены.

Как следует из материалов дела, в адрес МРИ N 19 по Саратовской области предпринимателем направлено заявление о государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя по форме Р26001, к которому была приложена, в том числе, копия паспорта с указанием прописки на дату обращения в регистрирующий орган. Заявление было получено регистрирующим органом 17.09.2015.

МРИ ФНС N 19 по Саратовской области 24.09.2015 принято решение N 6798А об отказе в государственной регистрации индивидуального предпринимателя в случае представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Решением УФНС по Саратовской области от 10.03.2016 жалоба предпринимателя на решение об отказе в государственной регистрации N 6798А, принятое 24.09.2015 МРИ ФНС N 19 по Саратовской области оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными решениями, полагая, что заявление о государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя было подано в надлежащий регистрирующий орган - МРИ ФНС N 19 по Саратовской области, заявитель обратился в арбитражный суд.

Согласно пункту 3 статьи *** Закона N 129-ФЗ государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

Судами установлено, что заявитель в период с 07.06.2007 по 05.06.2012 проживал и был зарегистрирован по месту жительства по адресу: Саратовская область, Ровенский район, п. Серебряный Бор, ул. Садовая, д. 6, кв. 1.

В связи с изменением места жительства 05.06.2012 он был снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу и зарегистрирован по новому месту жительства по адресу: Калининградская область, г. Гурьевск, ул. Крайняя, д. 1.

Вместе с тем, с налогового учета предприниматель в МРИ ФНС N 19 по Саратовской области снят не был и значился там на момент подачи заявления налогоплательщиком.

Согласно пункту "б" части 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае представления заявителем документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Суд первой инстанции, сославшись пункты 2, 4 статьи 84, пункт 3 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), исходил из того, что в случае изменения индивидуальным предпринимателем места жительства и нахождения нового адреса места жительства на территории, подконтрольной другому налоговому органу, снятие с налогового учета индивидуального предпринимателя осуществляет налоговый орган по прежнему месту его жительства на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, содержащей сведения об изменении места жительства физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя.

Суд первой инстанции, установив, что предприниматель с налогового учета в МРИ ФНС N 19 по Саратовской области снят не был, пришел к выводу об отсутствии оснований у регистрирующего органа для отказа в государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с обращением в ненадлежащий регистрирующий орган.

Вместе с тем, установив, что сведения в отношении Алиева А.А. представлены органом ФМС России по Саратовской области по месту учета заявителя МРИ ФНС N 7 по Саратовской области 17.02.2016, и ИП Алиев А.А. был снят с налогового учета, а регистрационное и учетное дело в отношении ИП Алиева А.А. направлено в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Калининградской области, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования об обязании МРИ ФНС N 19 по Саратовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, указав, что такое решение принимается уполномоченным налоговым органом.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В своей кассационной жалобе ИП Алиев А.А. оспаривает выводы судов, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы предпринимателя не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а основаны на ошибочном понимании действующего законодательства и направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

В своей кассационной жалобе МРИ ФНС N 19 по Саратовской области указывает, что согласно пункту 4 статьи 22.2 Закона N 129-ФЗ в случае внесения изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе в связи с переменой им места жительства регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту жительства индивидуального предпринимателя, и поскольку на момент принятия оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации регистрирующий орган располагал информацией, указывающей на очевидность необходимости принятия решения в соответствии с пунктом "б" части 1 статьи 23 закона N 129-ФЗ, то он не имел законной возможности снять с учета предпринимателя.

Пункт 3 статьи 9 Закона N 129-ФЗ устанавливает, что государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

Пунктом 4 статьи 84 НК РФ установлено, что, если налогоплательщик изменил место нахождения или место жительства, снятие с учета налогоплательщика - индивидуального предпринимателя осуществляется налоговым органом, в котором налогоплательщик состоял на учете на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановка на учет налогоплательщика в налоговом органе по новому месту нахождения или новому месту жительства осуществляется на основании документов, полученных от налогового органа по прежнему месту нахождения или прежнему месту жительства налогоплательщика.

Налоговый орган по прежнему месту жительства индивидуального предпринимателя направляет сведения о снятии физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, и выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по каналам связи в налоговый орган по новому месту жительства не позднее рабочего дня, следующего за днем снятия с учета.

Из материалов дела следует, что у регистрирующего органа имелись предусмотренные подпунктом "б" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ основания для отказа в государственной регистрации решения об исключении предпринимателя из ЕГРИП, поскольку на момент подачи соответствующего заявления местом жительства предпринимателя являлась Калининградская область, г. Гурьевск, соответственно, любые решения в части регистрации предпринимателя в силу пункта 3 статьи 9 Закона N 129-ФЗ должны приниматься регистрирующим органом по его месту жительства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Поскольку все имеющие существенное значение для правильного разрешения спора обстоятельства в данном случае установлены судами, необходимость дополнительного исследования обстоятельств дела не требуется, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287 и частями 1, 2 статьи 288 АПК РФ считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять в части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований о признании недействительным решения регистрирующего органа от 24.09.2015 N 679 8А.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.11.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А57-11269/2016 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области от 24.09.2015 N 6798А об отказе в государственной регистрации индивидуального предпринимателя.

В указанной части принять новый судебный акт.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Алиева Адиль Акиф Оглы о признании недействительным полностью решения N 6798А об отказе в государственной регистрации индивидуального предпринимателя в случае представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган, принятого Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области 24.09.2015, отказать.

Кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области - удовлетворить.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

В удовлетворении кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Алиева Адиль Акиф Оглы отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

 

Председательствующий судья

С.В.МОСУНОВ

 

Судьи

Э.Г.БАШИРОВ

М.А.САВКИНА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий