Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.11.2017 г. № А17-2083/2017

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.11.2017 г. № А17-2083/2017

В силу пункта 8 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

27.06.2018Российский налоговый портал 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29.11.2017 г. № А17-2083/2017

 

29 ноября 2017 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2017

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Чижова И.В., Шемякиной О.А.,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу комитета Ивановской области по лесному хозяйству

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.06.2017,

принятое судьей Герасимовым В.Д., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017,

принятое судьями Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В., Щелокаевой Т.А.,

по делу N А17-2083/2017

по заявлению комитета Ивановской области по лесному хозяйству

(ИНН: 3702514210, ОГРН: 1073702001427)

о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново от 09.09.2016 N 3271

и

 

установил:

 

комитет Ивановской области по лесному хозяйству (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново (далее - Инспекция, регистрирующий орган) о признании недействительным решения от 09.09.2016 N 3271 о предстоящем исключении недействующего юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Ивановский лес" (далее - ООО "Ивановский лес", Общество) из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) и об обязании ответчика устранить допущенные нарушения в установленном законом порядке - путем восстановления в ЕГРЮЛ записи об ООО "Ивановский лес" как о действующем юридическом лице.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 29.06.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Комитет не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили статьи 21.1 и 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ).

По мнению Комитета, формальные признаки недействующего юридического лица, предусмотренные статьей 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ, не являются основанием для принятия решения о внесении в ЕГРЮЛ соответствующей записи, поскольку Инспекция должна располагать сведениями о фактическом прекращении юридическим лицом своей деятельности. Заявитель полагает, что вступивший в законную силу и неисполненный судебный акт арбитражного суда о взыскании с ООО "Ивановский лес" в пользу Комитета задолженности по арендной плате препятствует принятию регистрирующим органом решения о признании должника недействующим юридическим лицом. Подробно доводы Комитета приведены в кассационной жалобе.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу возразила относительно доводов заявителя, просила оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Комитет и Инспекция заявили ходатайства о проведении судебного заседания в отсутствие представителей.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебном заседание не обеспечило; отзыв на кассационную жалобу в суд округа не направило.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "Ивановский лес" создано и зарегистрировано в качестве юридического лица Регистрационной палатой администрации города Иваново 06.10.1999.

14 марта 2003 года Инспекцией в ЕГРЮЛ внесены сведения об ООО "Ивановский лес" как о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 24.02.2015 по делу N А17-7367/2014 удовлетворено исковое заявление Комитета о взыскании с Общества задолженности по арендной плате за пользование лесными участками в размере 23 367 377 рублей 72 копеек.

Инспекция 09.09.2016 приняла решение N 3271 о предстоящем исключении ООО "Ивановский лес" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица. Сообщение о принятом регистрирующим органом решении было опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" от 14.09.2016 N 36 (599).

Основанием для принятия данного решения послужили справки Инспекции от 05.09.2016 N 1526-О и 1526-С о непредставлении ООО "Ивановский лес" в течение последних двенадцати месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, об отсутствии в течение последних двенадцати месяцев движения денежных средств по банковским счетам.

В установленный пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ срок заявления от Общества, кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО "Ивановский лес" из ЕГРЮЛ, в регистрирующий орган не поступили, поэтому 09.01.2017 Инспекция внесла запись за номером 2173702036121 об исключении ООО "Ивановский лес" из ЕГРЮЛ как фактически прекратившего свою деятельность.

Не согласившись с решением Инспекции от 09.09.2016 N 3271 и последующим внесением записи об исключении ООО "Ивановский лес" из ЕГРЮЛ, Комитет обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Руководствуясь статьями 21.1, 22 Федерального закона N 129-ФЗ, Арбитражный суд Ивановской области пришел к выводу о том, что действия Инспекции по исключению Общества из ЕГРЮЛ являются правомерными и не нарушают прав и законных интересов заявителя, и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 22.1 Федерального закона N 129-ФЗ, юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо).

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 статьи 22.1 Федерального закона N 129-ФЗ признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (пункт 2 статьи 22.1 Федерального закона N 129-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 22.1 Федерального закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается (пункт 4 статьи 22.1 Федерального закона N 129-ФЗ).

В пункте 7 статьи 22 Федерального закона N 129-ФЗ определено, что если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

В силу пункта 8 статьи 22 Федерального закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, и Комитет не отрицает, что Общество в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих принятию регистрирующим органом решения от 09.09.2016 N 3271, не представляло в налоговый орган документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не совершало каких-либо операций по банковским счетам. Сведения о принятом решении опубликованы регистрирующим органом в установленном порядке в журнале "Вестник государственной регистрации" от 14.09.2016 N 36 (599). Заявления от Общества и иных заинтересованных лиц, в том числе от Комитета, в трехмесячный срок со дня опубликования решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в Инспекцию не поступили.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод об отсутствии законных оснований для признания оспариваемого решения Инспекции недействительным.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как Комитет на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.06.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 по делу N А17-2083/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу комитета Ивановской области по лесному хозяйству - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

О.Е.БЕРДНИКОВ

 

Судьи

И.В.ЧИЖОВ

О.А.ШЕМЯКИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

1
Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

Регистрация юридических лиц и ИП
  • 28.05.2018  

    Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

  • 06.11.2017  

    Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о правомерности оспариваемого решения, о соблюдении налоговым органом процедуры исключения общества из ЕГРЮЛ. Суды также указали на то, что наличие задолженности у общества само по себе не является препятствием для применения процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

  • 15.05.2017  

    Постановка на учет налогоплательщика в налоговом органе по новому месту нахождения или новому месту жительства осуществляется на основании документов, полученных от налогового органа по прежнему месту нахождения или прежнему месту жительства налогоплательщика. Налоговый орган по прежнему месту жительства индивидуального предпринимателя направляет сведения о снятии физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуальн


Вся судебная практика по этой теме »

Ликвидация компании
  • 30.05.2018  

    Суды указали, что заявитель, как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением ООО из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить е

  • 25.04.2018  

    В межрайонную ИФНС поступили справка о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности и справка об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам. О предстоящем исключении недействующего юридического лица было принято решение и внесена запись в ЕГРЮЛ. Полагая внесение записи об исключении общества из ЕГРЮЛ незаконным, компания обратилась в арби

  • 05.07.2017  

    Инспекция приняла решение о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица в связи с непредставлением в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а также в связи с неосуществлением операций хотя бы по одному банковскому счету.


Вся судебная практика по этой теме »