Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа 21 июня 2007 г. Дело N КА-А40/5468-07

Постановление ФАС Московского округа 21 июня 2007 г. Дело N КА-А40/5468-07

Общество заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер, а именно: о приостановлении действия решения Инспекции и запрета налоговому органу совершать действия, направленные на исполнение решения, в том числе направлять в банки инкассовые поручения и решения о приостановлении операций по счетам в банках. Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2007 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда приостановлено действие решения Инспекции/ Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по настоящему делу судебных актов.

02.08.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

18 июня 2007 г.Дело N КА-А40/5468-07
21 июня 2007 г.

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Алексеева С.В., судей Власенко Л.В., Нагорной Э.Н. при участии в заседании: от заявителя - М., дов. от 02.02.07 N 027-2007, В., дов. от 09.01.07, от ответчика - С., дов. от 21.03.2007 N 58-07/4142, рассмотрев 18 июня 2007 г. в судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам на определение от 15 января 2007 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое Нагорной А.Н. на постановление от 11 апреля 2007 г. N 09АП-3539/07-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Порывкиным П.А., Овчинниковой С.Н., Катуновым В.И. по заявлению ОАО "НТВ-Плюс" о принятии обеспечительных мер к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "НТВ-ПЛЮС" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 (далее - Инспекция, налоговый орган) от 28.12.2006 N 15 "О привлечении Открытого акционерного общества "НТВ-ПЛЮС" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Также Общество заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер, а именно: о приостановлении действия решения Инспекции от 28.12.2006 N 15 и запрета налоговому органу совершать действия, направленные на исполнение решения, в том числе направлять в банки, в которых открыты счета Общества, инкассовые поручения на бесспорное списание денежных средств и принимать решения о приостановлении операций по счетам в банках.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2007 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2007 года, приостановлено действие решения Инспекции от 28.12.2006 N 15, вынесенного в отношении Общества. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Законность и обоснованность принятых по настоящему делу судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налоговой органа, в которой Инспекция просит отменить определение и постановление судов, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представители Общества возражали против них по основаниям, изложенным в судебных актах, и представленном отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по настоящему делу судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Решением Инспекции от 28.12.2006 Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 27 Закона N 167-ФЗ, Обществу предложено уплатить суммы налоговых санкций, сумму уменьшенного по ВНП налога на добавленную стоимость, пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций (2004 - 2005 гг.), налога на добавленную стоимость, налога на рекламу, единого социального налога, налога с продаж, суммы на ОПС. Кроме того, решено удержать суммы налогов, суммы пени за несвоевременную уплату налогов, Обществу предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Суд кассационной инстанции согласен с выводом судов первой и апелляционной инстанций о том, что принятые обеспечительные меры направлены на уменьшение негативных последствий действия оспариваемого ненормативно-правового акта налогового органа и обеспечение защиты имущественных интересов налогоплательщика.

К тому же, налоговым органом не представлено доказательств того, что принятие обеспечительных мер нанесет ущерб государственному бюджету.

Таким образом, нормы процессуального права применены судами правильно. Оснований для отмены или изменения принятых по настоящему делу судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 января 2007 года по делу N А40-576/07-75-5 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2007 года оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 - без удовлетворения.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Судебная защита
  • 28.04.2014  

    ВАС РФ в п. 67 Постановления Пленума от 30.07.2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть оспорено в суде только в той части, в которой оно было обжаловано в вышестоящий налоговый орган. При этом названное решение считается обжалованным в вышесто

  • 23.04.2014  

    Право физических и юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, том числе в суде предусмотрено в статье 24.19 ФЗ от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 г. № 167-ФЗ). При этом согласно статье 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае установления судом рыночной стоимости земельного участка, такие сведения подл

  • 10.04.2014  

    В определении от 16.11.2006 г. № 467-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг


Вся судебная практика по этой теме »

Обеспечительные меры
  • 11.03.2014  

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ № 55 от 12.10.2006 г. «О применении судами обеспечительных мер», под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 ст. 19 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением. Следовательно, у инспекции не имелось правовых оснований для совершения действий предусмотренных

  • 10.02.2014  

    Наличие решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначисление указанным решением сумм налогов, пени и штрафных санкций и неисполнение налогоплательщиком такого решения в добровольном порядке, само по себе не является основанием для принятия инспекцией решения об обеспечительных мерах в соответствии с п. 10 ст. 101 НК РФ.

  • 24.01.2014  

    У налогового органа отсутствовали законные основания к вынесению решений о принудительном взыскании с налогоплательщика недоимок по налогам, пеням и налоговым санкциям до момента прекращения действия обеспечительных мер.


Вся судебная практика по этой теме »