Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Дальневосточного округа от 05 июля 2007 года Дело N Ф03-А73/07-2/2441

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 05 июля 2007 года Дело N Ф03-А73/07-2/2441

Предприниматель обосновала необходимость принятия обеспечительных мер тем, что сумма недоимки и пени является значительной (707865,15 руб.) и исполнение постановления налогового органа препятствует занятию предпринимательской деятельностью и может причинить значительный ущерб.

05.07.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 05 июля 2007 года Дело N Ф03-А73/07-2/2441

(извлечение)

Резолютивная часть постановления от 28 июня 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 5 июля 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края на определение от 16.01.2007, постановление от 15.03.2007 по делу N А73-352/07-21 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению индивидуального предпринимателя Евтушенко Т.С. к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края о признании недействительным постановления.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 28.06.2007 до 11 часов 00 минут.

Индивидуальный предприниматель Евтушенко Тамара Серапионовна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре (далее - инспекция, налоговый орган) от 28.11.2006 N 645 о взыскании налога и пеней за счет имущества налогоплательщика.

Одновременно предприниматель заявила ходатайство о приостановлении исполнения оспариваемого постановления в порядке статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 16.01.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.03.2007, ходатайство предпринимателя удовлетворено со ссылкой на части 1, 2 статьи 90, часть 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Действие оспариваемого решения налогового органа приостановлено, поскольку заявитель обосновал причину обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость применения обеспечительных мер.

В кассационной жалобе инспекция просит определение суда и постановление отменить и отказать в применении обеспечительной меры. В обоснование своих доводов заявитель указывает на нарушение судами норм процессуального права - части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По его мнению, данная правовая норма не предусматривает принятия обеспечительных мер при оспаривании действий должностного лица.

Также заявитель полагает, что принудительное исполнение налоговых обязательств не может негативно повлиять на финансово-хозяйственную деятельность предпринимателя.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель возражает против доводов, изложенных в ней, считает судебные акты законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения. Кроме этого предприниматель указала на то, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.05.2007 оспариваемое решение признано недействительным.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседания не принимали.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами обеих инстанций норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит правовых оснований для отмены судебных актов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными нормативных правовых актов государственных органов, иных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной деятельности.

На основании части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Такие меры должны применяться по правилам применения мер по обеспечению иска.

При этом в соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут приниматься арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как установлено судебными инстанциями и подтверждается материалами дела, ходатайство предпринимателя мотивированно.

Предприниматель обосновала необходимость принятия обеспечительных мер тем, что сумма недоимки и пени является значительной (707865,15 руб.) и исполнение постановления налогового органа препятствует занятию предпринимательской деятельностью и может причинить значительный ущерб.

Правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Поскольку нормы процессуального права судами не нарушены, определение и постановление апелляционной инстанции о приостановлении действия оспариваемого постановления о взыскании налогов, пени за счет имущества налогоплательщика следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 16.01.2007, постановление от 15.03.2007 по делу N А73-352/2007-21 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Судебная защита
  • 28.04.2014  

    ВАС РФ в п. 67 Постановления Пленума от 30.07.2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть оспорено в суде только в той части, в которой оно было обжаловано в вышестоящий налоговый орган. При этом названное решение считается обжалованным в вышесто

  • 23.04.2014  

    Право физических и юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, том числе в суде предусмотрено в статье 24.19 ФЗ от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 г. № 167-ФЗ). При этом согласно статье 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае установления судом рыночной стоимости земельного участка, такие сведения подл

  • 10.04.2014  

    В определении от 16.11.2006 г. № 467-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг


Вся судебная практика по этой теме »

Обеспечительные меры
  • 11.03.2014  

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ № 55 от 12.10.2006 г. «О применении судами обеспечительных мер», под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 ст. 19 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением. Следовательно, у инспекции не имелось правовых оснований для совершения действий предусмотренных

  • 10.02.2014  

    Наличие решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначисление указанным решением сумм налогов, пени и штрафных санкций и неисполнение налогоплательщиком такого решения в добровольном порядке, само по себе не является основанием для принятия инспекцией решения об обеспечительных мерах в соответствии с п. 10 ст. 101 НК РФ.

  • 24.01.2014  

    У налогового органа отсутствовали законные основания к вынесению решений о принудительном взыскании с налогоплательщика недоимок по налогам, пеням и налоговым санкциям до момента прекращения действия обеспечительных мер.


Вся судебная практика по этой теме »