Судебные дела

Оспариваемое решение налогового органа не содержит выводов о виновности налогоплательщика в совершении налогового правонарушения, данный вопрос, как пояснили представители налогового органа, в ходе проверки вообще не исследовался. В таком случае привлечение к ответственности незаконно

Перед рассмотрением материалов налоговой проверки налоговый орган обязан обеспечить налогоплательщику возможность ознакомления со всеми материалами мероприятий налогового контроля, в том числе с материалами, полученными в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля

Налоговое законодательство не относит вынесение решения по результатам налоговой проверки к стадии налоговой проверки либо иных мероприятий налогового контроля и оформления их результатов

Судом установлен факт увеличения инспекцией налогооблагаемой базы предприятия по налогу на прибыль в размере, при этом налоговый орган не увеличил на соответствующую сумму расходы, уменьшающие доходы в целях налогообложения при исчислении налога на прибыль.

При доначислении налогов инспекция должна самостоятельно уменьшить базу по налогу на прибыль за тот же период

Действия налогового органа, оформленные письмом, нарушают права и законные интересы Предприятия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; поскольку буквальное толкование и принципы разумности и справедливости не могут обязывать налоговые органы предоставлять налогоплательщику копии всех документов, связанных с исчислением и уплатой налогов (сборов) за период пяти лет.

Налоговый орган вправе отказать в предоставлении информации о нарушениях налогового законодательства контрагентами ОАО "НБАМР" и такой отказ не ограничивает права общества в сфере предпринимательской деятельности.

Акт налоговой проверки инспекции и решение по нему, которыми налоговое правонарушение не выявлено, не могут рассматриваться в качестве разъяснения налогового органа по применению льготы.

В Постановлении от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных налоговым органом, является обстоятельством, исключающим вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения и тем самым освобождающим последнего от налоговой ответственности.

Федеральная налоговая служба не наделена правами по изданию нормативных правовых актов по вопросам налогов и сборов.

Из толкования данной нормы в системной связи с положением пп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ во всяком случае не следует запрета на применение порядка, предусмотренного данной статьей, к процедуре зачета излишне уплаченного штрафа.

Cтатьи, комментарии в средствах массовой информации, ответы на вопросы, данные чиновниками в справочно-правовых системах, не представляют собой официальные разъяснения, а являются личным мнением государственного служащего соответствующего органа и соответственно не попадают под действие пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ

Возврат налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика.

Изложенные в письме ответы представляют собой позицию управления по вопросу о содержании ряда норм налогового законодательства, распространяющихся на неопределенный круг лиц, а не только на отношения с участием общества. Следовательно, оснований признать указанное письмо правоприменительным актом, непосредственно порождающим права или обязанности конкретного налогоплательщика, не имеется.