Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.11.2023 г. № Ф10-4767/2023 по делу № А83-16845/2021

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.11.2023 г. № Ф10-4767/2023 по делу № А83-16845/2021

Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, пени в связи с неправомерным применением обществом налоговых вычетов по НДС по хозяйственным операциям с контрагентами, поскольку, по мнению налогового органа, основной целью общества при заключении сделок являлось не получение доходов от результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом доказана направленность действий общества и его контрагентов на получение необоснованной налоговой выгоды путем создания искусственного документооборота без осуществления реальной экономической деятельности.

12.05.2024Российский налоговый портал 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 ноября 2023 г. по делу N А83-16845/2021

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Радюгиной Е.А.

Судей Бутченко Ю.В.

Чаусовой Е.Н.

При участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Каштак" (297420, Республика Крым, г. Евпатория, Черноморское шоссе, д. 18, пом. 6, ОГРН 1159102062107, ИНН 9107037070) Лебедева Д.С. - представителя (дов. от 09.01.2023 б/н, пост.)

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Крым (297412, Республика Крым, г. Евпатория, ул. Кирова, д. 54, ОГРН 1149100000136, ИНН 9110000024) Чернышова И.Г. - представителя (дов. от 26.12.2022 N 04-29/235, пост.)

Бекирова Э.С. - представителя (дов. от 23.03.2023 N 04-29/240, пост., диплом)

от Управления ФНС России по Республике Крым (295006, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Александра Невского, д. 29, ОГРН 1147746357153, ИНН 7707830457) Чернышова И.Г. - представителя (дов. от 09.01.2023 N 06-20/00004@, пост.)

от общества с ограниченной ответственностью "Элиткрымстрой" (299023, г. Севастополь, пр-т Победы, д. 1а, офис 18, ОГРН 1149204014860, ИНН 920300204) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Элиткрымстрой" Пьеро Александра Игоревича (299002, г. Севастополь, а/я 99) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Каштак" Савватеева Дениса Сергеевича (г. Санкт-Петербург, Английская набережная, д. 70, офис. 3) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

от Управления Федеральной налоговой службы по городу Севастополю (299011, г. Севастополь, ул. Кулакова, д. 56, ОГРН 1147746357164, ИНН 7707830464) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скоромной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каштак" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.08.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 по делу N А83-16845/2021,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Каштак" (далее - ООО "Каштак", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными акта налоговой проверки от 20.07.2020 N 3155 и решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Крым (далее - инспекция, налоговый орган) от 23.03.2021 N 1349.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 29.08.2022 производство по делу в части требования о признании недействительным акта налоговой проверки от 20.07.2020 N 3155 прекращено, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение при их принятии норм материального и процессуального права, и удовлетворить требования налогоплательщика признав недействительным решение налогового органа.

Изучив материалы дела, выслушав представителей явившихся сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена тематическая выездная налоговая проверка общества по налогу на добавленную стоимость за период с 01.10.2018 по 31.12.2018, о чем составлен акт от 20.07.2020 N 3155 и 23.03.2021 принято решение N 1349 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктами 1, 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), в виде штрафа в сумме 3 270 343 руб. 50 коп. (с учетом применения положений статей 112, 114 НК РФ), а также ему доначислены налог на добавленную стоимость в сумме 17 054 818 руб. и пени за его неуплату в сумме 5 188 359 руб. 89 коп.

Основанием для принятия решения послужили выводы налогового органа о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по хозяйственным операциям с ООО "Элиткрымстрой", ООО "Архстройкомпани", ООО "Ярд", ООО "ПКФ "Дизам", поскольку, по мнению инспекции, основной целью налогоплательщика при заключении сделок с указанными организациями являлось не получение доходов от результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии, при этом работы, а также поставки товаров данными организациями не выполнялись в силу отсутствия персонала и техники, между организациями создан формальный документооборот с целью получения налоговых вычетов.

Решением Управления ФНС России по Республике Крым от 15.07.2021 решение инспекции отменено в части определения недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 207 382 руб., привлечения общества к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 41 477 руб., в части начисления пени в сумме 63 089 руб. 05 коп.

ООО "Каштак", полагая, что решение налогового органа нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Рассматривая спор и отказывая обществу в удовлетворении требований, суды, руководствуясь положениями статьи 54.1, статей 169, 171, 172 НК РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума N 53), согласились с выводами инспекции о направленности действий общества и его контрагентов на получение необоснованной налоговой выгоды путем создания искусственного документооборота без осуществления реальной экономической деятельности.

Выводы судов являются правильными, соответствую установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам материального права.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), имущественных прав, приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав после принятия их к учету и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 1 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи (пункт 2 статьи 169 Кодекса).

Согласно пункту 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе услуг, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет (возмещению из бюджета), вычет сумм налога, начисленных исполнителями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ предусмотрено, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума N 53, налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В спорный период налогоплательщиком заявлены налоговые вычеты по счетам-фактурам, выставленным ООО "Архстройкомпани", на общую сумму 1 101 119,55 руб.

В обоснование права на вычеты обществом представлены договор субподряда от 01.06.2018 б/н, дополнительные соглашения к нему, акт приемки выполненных работ от 11.09.2018 б/н, счета-фактуры на общую сумму 7 218 450,40 руб.

При оценке представленных сторонами доказательств в отношении указанного контрагента, судами установлено, что основным заказчиком ООО "Каштак" было Муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства Администрации города Евпатории" (ИНН 9110087900/ КПП 911001001, далее - МКУ "УКС"). В 4 квартале 2018 операции ООО "Каштак" с МКУ "УКС" задекларированы (согласно выставленным счетам-фактурам) на сумму 740 953 198,82 руб., в том числе налог на добавленную стоимость - 113 026 759,14 руб. (более 85% всех операций продажи товаров, работ, услуг).

Между МКУ "УКС", Министерством экономического развития Российской Федерации и Советом министров Республики Крым заключены Соглашения о предоставлении в 2018 году субсидии бюджету Республики Крым из федерального бюджета в целях софинансирования расходных обязательств Республики Крыл по реализации перечня мероприятий федеральной целевой программы "Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2022 года", софинансируемых с привлечением средств федерального бюджета, в том числе Соглашение от 14.02.2018 N 139-07-2018-025 (в редакции дополнительного соглашения от 05.12.2018 N 139-07-2018-02513) на общую сумму бюджетных ассигнований на 2018 год 3 854 316,60 тыс. рублей, из них по объектам:

- реконструкция благоустройства у собора Св. Николая Чудотворца и мечети Джума-Джами с прилегающим пер. Летным в г. Евпатория (корректировка), Республика Крым, г. Евпатория на сумму 21 721,00 тыс. руб., из них средства субсидии не более 20 635,00 тыс. рублей, срок ввода в эксплуатацию 2018;

- реконструкция набережной им. Терешковой с прилегающим сквером им. Караева с берегоукрепительными работами, Республика Крым, г. Евпатория на сумму 563 809,00 тыс. рублей, срок ввода в эксплуатацию 2019.

Условиями заключенного соглашения предусмотрено достижение показателей результативности исполнения мероприятий ФЦП:

- "Реконструкция благоустройства у собора св. Николая Чудотворца и мечети Джума-Джами с прилегающим пер. Летным в г. Евпатория, (корректировка), Республика Крым, г. Евпатория" площадь реконструкции 4,2337 тысяча квадратных метров, год достижения показателя - 2018 (фактическое окончание работ в связи со сдачей заказчику - 13.09.2018);

- "Реконструкция набережной им. Терешковой с прилегающим сквером им. Караева с берегоукрепительными работами, Республика Крым, г. Евпатория" протяженность реконструируемой набережной 1 267 метров, год достижения показателя - 2019 (фактическое окончание работ в связи с односторонним расторжением заказчиком контракта от 06.12.2017 N 06/12/2017 - 02.08.2019).

В проверяемом периоде в рамках Федеральной целевой программы с МКУ "УКС" обществом проводились работы по муниципальному контракту от 06.12.2017 N 06/12/2017.

Стоимость работ по муниципальному контракту от 06.12.2017 N 06/12/2017 составляет 774 178,00 тыс. рублей (с учетом налога на добавленную стоимость).

В рамках договора субподряда от 01.06.2018 б/н ООО "Каштак" поручило, а ООО "Архстройкомпани" приняло на себя обязательства по выполнению спасательных археологических работ в виде научного руководства спасательных археологических работ (раскопок) с целью изучения и сохранения выявленных объектов археологического наследия "Место гибели купеческого деревянного судна союзнического флота Крымской кампании", "Кораблекрушение деревянного купеческого судна (первая половина ХХ в.)", "Кораблекрушение деревянного купеческого судна (конец XIX в.)", "Кораблекрушение деревянного купеческого судна (первая половина ХХ в.)" в Евпаторийской бухте в зоне реконструкции набережной им. Терешковой в г. Евпатории.

Вместе с тем, археологические подводные работы общей стоимостью 7 812 246,11 руб. непосредственно МКУ "УКС" Администрации г. Евпатории у ООО "Каштак" не заказывались, субподрядчики (ООО "Архстройкомпани", ГБУ РК "Черноморский центр подводных исследований" (далее - ГБУ РК "ЧЦПИ") не согласовывались, документация для контроля за ходом выполнения работ техническому заказчику ГКУ "Инвестстрой Республики Крым" не направлялась, акты выполненных археологических подводных работ за 3-4 кварталы 2018 не подписывались, работы не принимались.

В то же время, судами установлено, что непосредственно между ГБУ РК "ЧЦПИ" и ООО "Архстройкомпани" заключен договор от 19.06.2018 б/н с таким же предметом как по договору от 01.06.2018 б/н на выполнение работ в Евпаторийской бухте в зоне реконструкции набережной им. Терешковой в г. Евпатория Республики Крым. Технические задания к обоим договорам имеют одинаковое содержание. Календарные планы выполнения работ по обоим договорам также с одинаковым содержанием и отличаются только сроками выполнения отдельных этапов работ. Общая стоимость работ при этом составила 1 000 000 руб.

В соответствии с актом приемки выполненных работ от 28.12.2018 б/н выполнены предварительные и полевые этапы научно-исследовательских археологических работ (раскопки), а также камеральных научно-исследовательских работ на сумму 1 000 000 руб.

Дополнительные соглашения к обоим договорам составлены в один день 23.07.2018 и имеют одинаковое содержание.

Кроме того, акт приемки выполненных работ ГБУ РК "ЧЦПИ" для ООО "Архстройкомпани" составлен 28.12.2018, а акт приемки работ, выполненных ООО "Архстройкомпани" для ООО "Каштак" - 11.09.2018. При этом счет-фактура на работы к акту приемки от 11.09.2018 выписан ООО "Архстройкомпани" в адрес ООО "Каштак" только 25.12.2018 и включен ООО "Каштак" в книгу покупок за 4 квартал 2018, при этом работы от ООО "Архстройкомпани" обществом в адрес заказчика МКУ "УКС" не выставлены.

Судами приняты во внимание сведения, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий УЭБиПК МВД по Республике Крым, в рамках которых были изъяты жесткие диски ООО "Каштак" и установлено, что создание файла "КС 2 N 1 за археологию" датировано 24.12.2019, что свидетельствует о более позднем сроке создания документов (более года), чем задекларированы ООО "Каштак" операции с ООО "Архстройкомпани"; информация ГУП РК "Евпаторийский морской торговый порт" о том, что в 3-4 кварталах 2018 года разрешения на приход и/или на право плавания в акватории морского порта Евпатории организациям ООО "Каштак", ООО "Архстройкомпани", ГБУ РК "ЧЦПИ" не выдавались; сведения о том, что ООО "Архстройкомпани" зарегистрировано и состоит на налоговом учете в инспекции ФНС России N 23 по г. Москве с 24.07.2012, у него отсутствуют в собственности транспортные средства, техника и объекты недвижимости, общество представляет "нулевую" налоговую и бухгалтерскую отчетность, анализ выписок движения денежных средств на расчетных счетах ООО "Архстройкомпани", который указывает на обналичивание денежных средств путем снятия с карты в банкоматах, выдачи подотчетных сумм, снятия по чеку.

В отношении хозяйственных операций общества с ООО "ПКФ "Дизам" по приобретению товара (брусчатки и бордюров гранитных) на сумму 5 089 730 руб., в том числе налог на добавленную стоимость - 776 399,49 руб., судами установлено, что ООО "ПКФ "Дизам" не имеет движимого/недвижимого имущества, персонала для осуществления хозяйственной деятельности, не является источником выплат доходов в пользу физических лиц, отчетность представляется с минимальными суммами налогов, отсутствует движение денежных средств по расчетным счетам, директор ООО "ПКФ "Дизам" фактически работал в детском саду N 38 "Умка" г. Грозный в должности заместителя начальника административно-хозяйственного отдела.

Также судами установлено, что счета-фактуры ООО "ПКФ "Дизам" не содержат расшифровку подписей, обществом не представлены документы, подтверждающие качество товара и его транспортировку. При этом согласно сведениям, полученным от ГУП РК "Морские порты", ФГУП РК "Крымская железная дорога" транспортировка спорного товара не осуществлялась, в том числе по цепи контрагентов ООО "ПКФ "Дизам".

На основании анализа бухгалтерского и налогового учета, а также из показаний свидетелей (менеджеры, кладовщики, прорабы, водители, контролеры КПП, диспетчеры, бухгалтеры, рабочие и др.), суды пришли к выводу, что в проверяемом периоде товар от ООО "ПКФ "Дизам" не поступал в адрес общества, не списывался на производство или в связи с последующей реализацией; документы складского учета спорного товара, сертификаты качества, доверенности на лиц, подтверждающие получение ТМЦ от поставщиков у налогоплательщика отсутствуют.

В отношении контрагента ООО "Элиткрымстрой", судами установлено, что между сторонами заключены договоры поставки строительных материалов от 19.10.2018 N 19/10/2018 и от 28.08.2018 N 28/09/2018.

В подтверждение права на налоговые вычеты обществом представлены договоры, товарные накладные, счета-фактуры. Документы, подтверждающие транспортировку, хранение, использование, реализацию либо наличие остатков инертных материалов, приобретенных у ООО "Элиткрымстрой" у налогоплательщика отсутствуют. Кредиторская задолженность ООО "Каштак" перед ООО "Элиткрымстрой" на конец проверяемого периода составила 73 000 000 руб., претензионная деятельность по взысканию задолженности между контрагентами не ведется.

В то же время, судами установлено, что инертные материалы в объемах, необходимых для выполнения работ на объектах строительства приобретались ООО "Каштак" у реальных поставщиков (нерудные карьеры Республики Крым), о чем имеются товарно-сопроводительные документы поставщиков (товарные, товарно-транспортные накладные, сертификаты качества), на основании которых материалы принимались на баланс; исполнительской документацией подрядчика (общий журнал работ, акты освидетельствования скрытых работ и др.), на основании которых они списывались с учета, а также показаниями свидетелей (рабочие, водители, контролеры КПП, диспетчеры, бухгалтеры).

Кроме того, объем по приобретению более 80 тысяч тонн инертных материалов, не заложен в проектно-сметной документации объектов строительства, на которых ООО "Каштак" выступало генеральным подрядчиком. При этом по результатам сравнительного анализа первичных документов по приобретению аналогичных видов товара у ООО "Элиткрымстрой" и у реальных поставщиков установлено, что цена товара, приобретенного у первого, в 4-6 раз выше.

Учет идентичных товарно-материальных ценностей ООО "Каштак" велся на разных бухгалтерских счетах: от ООО "Элиткрымстрой" - на счете 41 "Товары", от реальных поставщиков - на счете 10 "Материалы".

В связи с установленными родственными (семейным) связями руководителей (учредителей, бухгалтеров, юристов) ООО "Каштак", ООО "Элиткрымстрой" и ООО "КБН Групп" (контрагент второго звена); использования единого IP-адреса; согласованности действий, в том числе, установлением факта ведения бухгалтерского и налогового учета ООО "Каштак", ООО "Элиткрымстрой", ООО "КБН Групп" в одном офисе и с использованием компьютерной техники ООО "Каштак", суды согласились с выводами налогового органа о том, что ООО "Каштак", ООО "Элиткрымстрой" и ООО "КБН Групп" являются взаимозависимыми лицами в понимании статьи 20 НК РФ и аффилированность ООО "Элиткрымстрой" и ООО "Каштак" позволила исказить хозяйственные операции налогоплательщика с целью необоснованного получения вычета по налогу на добавленную стоимость без осуществления реальных хозяйственных операций.

При анализе хозяйственных операций налогоплательщика с ООО "Ярд", судами установлено, что между сторонами заключен договор субподряда от 16.08.2018 N 1608/18НТ на выполнение строительно-монтажных работ на объекте "Реконструкция набережной им. Терешковой с прилегающим сквером им. Караева с берегоукрепительными работами, Республика Крым, г. Евпатория".

В подтверждение выполнения работ обществом представлены акты приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, универсальные передаточные документы.

В то же время, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий УЭБиПК МВД по Республике Крым в отношении ООО "Каштак" установлено, что согласно базе данных "1С-Предприятие" на электронных носителях общества электронные документы по операциям с ООО "Ярд" датированы позже задекларированных ООО "Каштак" операций с ООО "Ярд".

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что спорные работы выполнялись силами самого налогоплательщика, так, согласно табелям учета рабочего времени, рапортам о работе строительных машин, а также исполнительской документации (журналам бетонных работ, общим журналам работ, журналам авторского надзора за строительством, а также строительным журналам, журналам по технике безопасности) монолитные работы на объекте строительства выполнялись ООО "Каштак" самостоятельно силами своих работников с использованием собственного оборудования, а ООО "Ярд" для выполнения работ не привлекалось.

На основании анализа движения денежных средств на расчетных счетах ООО "Ярд" установлено, что у организации отсутствовали какие-либо расходы, в том числе на приобретение оборудования/расходных материалов/субподрядных работ и прочего; налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость ООО "Ярд" за 4 квартал 2018 сдана с нулевыми показателями; хозяйственные операции с ООО "Каштак" в налоговой отчетности ООО "Ярд" не отражены; до начала взаимоотношений с ООО "Каштак" в отношении ООО "Ярд в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о недостоверности сведений, с 13.02.2019 названное юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

Указанные обстоятельства налогоплательщиком не опровергнуты.

Таким образом, судами установлены факты, свидетельствующие о создании обществом формального документооборота по сделкам с ООО "Элиткрымстрой", ООО "Архстройкомпани", ООО "Ярд", ООО "ПКФ "Дизам" с целью получения необоснованной налоговой экономии в виде неправомерного предъявления к вычету налога на добавленную стоимость вне связи с реальной предпринимательской (иной экономической) деятельностью со спорными контрагентами.

Суды исходили из совокупности доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций общества со спорными контрагентами, недостоверности и противоречивости первичных документов, создании между организациями формального документооборота, направленного на необоснованное получение из бюджета налоговой выгоды.

С учетом изложенного, суды обоснованно признали наличие у инспекции оснований для доначисления обществу спорных сумм налога на добавленную стоимость и соответствующих сумм пени и штрафа.

Иные доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

постановил:

 

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.08.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 по делу N А83-16845/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каштак" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Е.А.РАДЮГИНА

 

Судьи

Ю.В.БУТЧЕНКО

Е.Н.ЧАУСОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

НДС
Все новости по этой теме »

Налоговые вычеты
Все новости по этой теме »

Ответственность за нарушение налогового законодательства
Все новости по этой теме »

Неуплата или неполная уплата налога (ст. 122 НК РФ)
Все новости по этой теме »

НДС
Все статьи по этой теме »

Налоговые вычеты
Все статьи по этой теме »

Ответственность за нарушение налогового законодательства
Все статьи по этой теме »

Неуплата или неполная уплата налога (ст. 122 НК РФ)
Все статьи по этой теме »

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

НДС
  • 16.06.2024  

    Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, пени, штраф в связи с выводом о получении обществом необоснованной налоговой выгоды вследствие неправомерного применения налоговых вычетов по НДС и учета расходов по налогу на прибыль по операциям со спорными контрагентами.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку обстоятельства аффилированности или взаимной подконтрольности общества и спорных контрагенто

  • 16.06.2024  

    Оспариваемым решением, принятым по итогам мероприятий налогового контроля, общество привлечено к налоговой ответственности в связи с неправомерным заявлением расходов по налогу на прибыль и применением налоговых вычетов по НДС по сделкам с контрагентами.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт создания обществом формального документооборота со спорными контрагентами, не имеющ

  • 12.06.2024  

    Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, налог на прибыль, пени и штраф в связи с необоснованным уменьшением обществом налоговой базы по налогу на прибыль, а также занижением НДС, подлежащего уплате, на сумму вычетов по взаимоотношениям со спорными контрагентами.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказана направленность действий общества и его контрагентов на получение необоснов


Вся судебная практика по этой теме »

Налоговые вычеты
  • 12.06.2024  

    Оспариваемым решением обществу доначислен НДС, начислены пени, уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета НДС в связи с необоснованным применением обществом налоговых вычетов.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, так как налоговым органом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о недостоверности сведений в представленных обществом документах и создании им формального документ

  • 09.06.2024  

    Налоговым органом установлено, что общество включило в состав налоговых вычетов счета-фактуры от организации, имеющей признаки "сомнительного" контрагента, с участием которого НДС в бюджет по цепочкам не сформирован. Общество ссылается на несоблюдение компанией как поставщиком гарантий, установленных условиями договора об уплате соответствующих налогов.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку подтвержде

  • 09.06.2024  

    Обществу доначислен НДС в связи с неправомерным предъявлением к вычету сумм налога; общество привлечено к ответственности в виде штрафа по п. 3 ст. 122 НК РФ.

    Итог: требование удовлетворено частично, поскольку подтверждено умышленное создание обществом с контрагентами, имевшими признаки "технических" компаний, формального документооборота с целью получения налоговой выгоды; размер штрафа снижен в связи с


Вся судебная практика по этой теме »

Ответственность за нарушение налогового законодательства
  • 05.05.2024  

    Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, пени и штраф, указав на завышение вычетов по НДС по приобретению товаров, выполнению работ, приобретению услуг по оформленным контрагентами документам при отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций с ними, неправомерное уменьшение обществом облагаемой базы по налогу на прибыль на сумму убытка прошлых периодов.

    Итог: в удовлетворении требования ча

  • 25.02.2024  

    Оспариваемым решением отказано в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, при этом доначислений НДС и пени не произведено ввиду подачи обществом уточненной налоговой декларации, которая не была исследована (проверена) в рамках налоговой проверки.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт формального составления обществом документов с целью

  • 07.02.2024  

    Проверкой выявлено занижение налогооблагаемой базы путем создания фиктивного документооборота в отношении сделок по осуществлению предпродажной подготовки автомобилей.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку реальность произведенных налогоплательщиком расходов, связанных с привлечением лица для исполнения обязательств по дилерскому договору, подтверждена, спорные затраты способствовали увеличению объема


Вся судебная практика по этой теме »

Неуплата или неполная уплата налога (ст. 122 НК РФ)
  • 16.06.2024  

    Об обязании признать исполненной совокупную обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов и пеней и исключить из графы переплат единого налогового счета информацию о переплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных докуме

  • 16.06.2024  

    О признании должника несостоятельным (банкротом), включении задолженности по уплате налога, сбора, взноса, пеней, госпошлины в реестр требований кредиторов должника, назначении арбитражного управляющего.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку размер денежных обязательств должника перед заявителем превышает 300 000 рублей, трехмесячный период просрочки, установленный п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, до

  • 16.06.2024  

    Решением предпринимателю доначислен налог по УСН.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку индивидуальный предприниматель, применяющий одновременно патентную систему налогообложения и УСН, считается утратившим право на применение патентной системы налогообложения и перешедшим по видам предпринимательской деятельности, по которым применялась патентная система налогообложения, на УСН с начала н


Вся судебная практика по этой теме »

НДС
Все законодательство по этой теме »

Налоговые вычеты
Все законодательство по этой теме »

Ответственность за нарушение налогового законодательства
Все законодательство по этой теме »

Неуплата или неполная уплата налога (ст. 122 НК РФ)
Все законодательство по этой теме »