Определение ВАС РФ от 20.09.2012 г. № ВАС-11966/12

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20.09.2012 г. № ВАС-11966/12

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Горячевой Ю.Ю., Дедова Д.И., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Рябцевой Натальи Геннадьевны (город Салават, далее - предприниматель) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.03.2012 по делу N А07-21035/2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2012 по тому же делу по заявлению предпринимателя к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Салавату Республики Башкортостан (город Салават, далее - инспекция) о признании недействительными ее решений от 30.09.2011 N 366-370,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.03.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.05.2012 решение суда первой инстанции изменил.

Признаны недействительными решение инспекции от 30.09.2011 N 370 в части начисления 360 763 рублей налога на добавленную стоимость и решения от 30.09.2009 N 366-370 в части начисления 25 068 рублей 97 копеек пеней.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами всех трех инстанций норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении предпринимателя, изучив принятые по делу судебные акты, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

Выводы судов основаны на положениях статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации. Установив, что предприниматель при реализации товаров в период применения упрощенной системы налогообложения выставила покупателю счета-фактуры с выделением к уплате налога на добавленную стоимость, суды пришли к выводу о наличии у предпринимателя обязанности перечислить в бюджет спорные суммы налога.

Доводы предпринимателя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения законодательства судебными инстанциями. Ссылка на судебные акты по другим делам неосновательна, поскольку при рассмотрении указанных дел судами установлены иные фактические обстоятельства.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-21035/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.03.2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.Б.НИКИФОРОВ

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

Судья

Д.И.ДЕДОВ

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий