Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.11.2011 г. № А10-4848/2010

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11.11.2011 г. № А10-4848/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 8 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Брюхановой Т.А., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Бурятия Холмогоровой Н.А. (доверенность N 02-16/32 от 05.05.2011), общества с ограниченной ответственностью "ТехноГолд" Сокольникова Д.В. (доверенность N 35 от 01.12.2010),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Бурятия на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2011 года по делу N А10-4848/2010 Арбитражного суда Республики Бурятия (суд первой инстанции - Найданов О.С., суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Желтоухов Е.В., Ячменев Г.Г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТехноГолд" (ОГРН 1070321000090, ИНН 0302884155) (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительными решений от 13.08.2010 N 4080, 4082, 4083, 4087, 4088, 4089, 4090, 4091, 4092, 4093 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Бурятия (ОГРН 1040302500700, ИНН 0321003973) (далее - налоговая инспекция) в части привлечения к налоговой ответственности по "пункту 2 статьи 119", "пункту 1 статьи 122" Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 апреля 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2011 года решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований общества о признании недействительными решений налоговой инспекции о привлечении к ответственности по "пункту 2 статьи 119" Налогового кодекса Российской Федерации отменено. В указанной части принят новый судебный акт о признании недействительными решений налоговой инспекции.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке законности и обоснованности судебного акта в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, направление уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения, выданного на основании недостоверной информации, представленной налогоплательщиком в силу "абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 111" Налогового кодекса Российской Федерации, не может являться основанием для освобождения общества от налоговой ответственности.

Налоговая инспекция указывает, что налоговое уведомление не имеет юридического значения, поскольку применение упрощенной системы налогообложения носит уведомительный характер и не зависит от направления или ненаправления этого уведомления.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что общество имело возможность своевременно представить налоговые декларации за 3, 4 кварталы 2009 года, поскольку акт выездной налоговой проверки, в ходе которой было установлено неправомерное применение упрощенной системы налогообложения, составлен 17.08.2009, то есть до окончания срока представления деклараций за указанные периоды.

В отзыве на кассационную жалобу общество указывает на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта и несостоятельность доводов налоговой инспекции.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном "главой 35" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в судебном заседании представители налоговой инспекции и общества поддержали доводы жалобы и отзыва на жалобу.

Проверив соответствие выводов арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено Арбитражным судом Республики Бурятия, общество было создано решением единственного учредителя ООО "Барено Групп" от 16.02.2007. Запись о государственной регистрации юридического лица при создании внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 01.03.2007, выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица.

Общество 05.03.2007 обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "Доходы, уменьшенные на величину расходов".

Налоговой инспекцией по результатам рассмотрения заявления в адрес общества направлено уведомление от 19.03.2007 N 202 о возможности применения упрощенной системы налогообложения.

В ходе проведенной выездной налоговой проверки налоговой инспекцией установлено неправомерное применение обществом упрощенной системы налогообложения за периоды с 01.03.2007 по 31.03.2009 в связи с несоблюдением требований, установленных "подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12" Налогового кодекса Российской Федерации. Изменения в единый государственный реестр юридических лиц, связанные с продажей ООО "Барено групп" доли в установленном капитале в размере 75 процентов физическому лицу Волчковой О.В., внесены в реестр только 12.03.2009.

Обществом 29.03.2010 и 01.04.2010 в налоговую инспекцию представлены налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за период с апреля 2007 года по 4 квартал 2009 года.

По результатам проведенных камеральных проверок указанных налоговых деклараций налоговой инспекцией вынесены решения от 13.08.2010 N 4080, 4082, 4083, 4087, 4088, 4089, 4090, 4091, 4092, 4093, которыми общество, в том числе привлечено к налоговой ответственности по "пункту 2 статьи 119" Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решениями налоговой инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, в том числе в указанной части.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что уведомление налогового органа о переходе на упрощенную систему налогообложения не носит характер разъяснения по вопросам применения налогового законодательства, поскольку лишь констатирует возможность применения специального налогового режима при соблюдении налогоплательщиком определенных условий, в связи с чем отсутствует обстоятельство, предусмотренное "подпунктом 3 пункта 1 статьи 111" Налогового кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда, пришел к выводу о том, что применение упрощенной системы налогообложения на основании уведомления налогового органа исключает вину налогоплательщика за совершение налогового правонарушения. При этом суд указал, что размер доли непосредственного участия юридического лица в уставном капитале заявителя при его создании был известен налоговой инспекции, выдавшей заявителю уведомление на применение упрощенной системы налогообложения N 202 от 19.03.2007.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает указанные выводы суда апелляционной инстанции обоснованными.

В соответствии со "статьей 346.11" Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент перехода заявителя на упрощенную систему налогообложения) упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно "пункту 1 статьи 346.12" Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном "главой 26.2" Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно "подпункту 14 пункта 3 статьи 346.12" Налогового кодекса Российской Федерации не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов.

Переход на упрощенную систему налогообложения при соблюдении установленных "статьями 346.11" - "346.13" Налогового кодекса Российской Федерации условий осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно.

Поскольку единственному участнику - ООО "Барено Групп" в момент создания общества и в спорных периодах принадлежала доля в размере 100 процентов, общество не вправе было применять упрощенную систему налогообложения.

В соответствии со "статьей 106" Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 04.07.2002 "N 202-О", от 18.06.2004 "N 201-О", отсутствие вины в совершении налогового правонарушения "статья 109" Налогового кодекса Российской Федерации относит к обстоятельствам, исключающим привлечение к налоговой ответственности.

"Подпунктом 3 пункта 1 статьи 111" Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что выполнение налогоплательщиком или налоговым агентом письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных финансовым органом или другим уполномоченным финансовым органом или их должностными лицами в пределах их компетенции является обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения. Согласно "пункту 2 названной статьи" при наличии такого обстоятельства лицо не подлежит привлечению к налоговой ответственности.

Судом апелляционной инстанции установлено, и налоговой инспекцией не оспаривается, что общество применяло упрощенную систему налогообложения на основании уведомления налоговой инспекции от 19.03.2007 N 202. При этом апелляционный суд пришел к выводу о том, что в силу осуществления налоговой инспекцией полномочий государственной регистрации юридических лиц и ведению государственного реестра юридических лиц, она располагала информацией о размере доли участия ООО "Барено Групп" в размере 100 процентов.

Доказательства того, что общество умышленно представило недостоверную информацию для перехода на упрощенную систему налогообложения, в материалах дела отсутствуют.

Поэтому апелляционный суд обоснованно признал указанные обстоятельства исключающими вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения, что в соответствии с "пунктом 2 статьи 109" Налогового кодекса Российской Федерации не допускает привлечение его к налоговой ответственности.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании "пункта 1 части 1 статьи 287" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь "статьями 274", "286" - "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2011 года по делу N А10-4848/2010 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н.ПАРСКАЯ

Судьи:

Т.А.БРЮХАНОВА

М.А.ПЕРВУШИНА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий