Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 09.08.2012 г. № ВАС-10531/12

Определение ВАС РФ от 09.08.2012 г. № ВАС-10531/12

Суды признали обналиченные работниками общества денежные средства доходом его сотрудников. Названная сумма получена работниками общества с карточного счета, не подтверждено использование спорных денежных средств для финансово-хозяйственной деятельности общества, поскольку обществом не представлены отчеты работников об израсходованных денежных средствах, иные доказательства, свидетельствующие о том, что указанные средства являлись для работников общества подотчетными.

21.08.2012Российский налоговый портал 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09.08.2012 г. № ВАС-10531/12

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зориной М.Г., Петровой С.М., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Карпаты" (ул. Ручей де Симона, 19 "Б", г. Сочи, 354024) от 17.07.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2011 по делу N А32-6514/2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.2012 по тому же делу, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Карпаты" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (ул. Кирова, д. 41, г. Сочи, 354340) о признании частично недействительным решения.

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Карпаты" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением (с учетом уточнения заявленного требования в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю от 23.09.2009 N 18-24/13 в части начисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 440 862 рублей, пеней по нему в сумме 119 154 рублей, штрафных санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 88 172 рублей; начисления пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 124 724 рублей, штрафных санкций, предусмотренных статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 85 608 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011, заявленные обществом требования удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части начисления единого налога по упрощенной системе налогообложения в сумме 286 875 рублей, соответствующих сумм пеней и санкций; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.11.2011 постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований общества отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции постановлением от 21.02.2012 отменил решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным спорного решения инспекции в части начисления единого налога по упрощенной системе налогообложения в сумме 93 188 рублей, соответствующих сумм пеней по единому налогу и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ по единому налогу в сумме 18 637 руб. 60 коп. В указанной части оспариваемое решение инспекции признано недействительным. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 18.04.2012 постановление суда апелляционной инстанции от 21.02.2012 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество просит отменить их как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 75, 123 Налогового кодекса Российской Федерации суды признали обналиченные работниками общества денежные средства в сумме 3 292 600 рублей доходом его сотрудников. Названная сумма получена работниками общества с карточного счета, не подтверждено использование спорных денежных средств для финансово-хозяйственной деятельности общества, поскольку обществом не представлены отчеты работников об израсходованных денежных средствах, иные доказательства, свидетельствующие о том, что указанные средства являлись для работников общества подотчетными. Кроме того, на момент судебного разбирательства срок для взыскания соответствующих денежных средств с указанных физических лиц истек.

Выводы судов соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 26.09.2006 N 4047/06, от 22.05.2007 N 16499/06.

Доводы, изложенные в заявлении, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Ссылка заявителя на судебную практику по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А32-6514/2010 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.05.2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.2012 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

Судья

М.Г.ЗОРИНА

Судья

С.М.ПЕТРОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24