Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2022 г. № Ф08-10858/2022 по делу № А63-4558/2021

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2022 г. № Ф08-10858/2022 по делу № А63-4558/2021

Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, штраф по п. 3 ст. 122 НК РФ, ссылаясь на неправомерное применение обществом налоговых вычетов по взаимоотношениям со спорными контрагентами в рамках договоров купли-продажи и займа зерна.

Итог: требование удовлетворено, поскольку перепродажа зерна, взаимоотношения общества с контрагентами подтверждены. Доказательства того, что закупка зерна, его оплата, отгрузка и доставка производились силами или под контролем общества, налоговым органом не представлены.

05.12.2022Российский налоговый портал 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 ноября 2022 г. по делу N А63-4558/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Маркиной Т.Г., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Зерно-Ресурс" (ИНН 2615015365, ОГРН 1152651006771) - Сурковой И.С. (доверенность от 16.11.2022), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ставропольскому краю (ИНН 2615012580, ОГРН 1042600589998) - Лябуховой Е.В. (доверенность от 21.12.2021), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.03.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 по делу N А63-4558/2021, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Зерно-Ресурс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ставропольскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 30.09.2020 N 1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения от 25.02.2021 о внесении изменений в решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.09.2020 N 1 (измененные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 28.03.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.06.2022, заявленные обществом требования удовлетворены. С инспекции в пользу общества взыскано 6 тыс. рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Налоговый орган полагает, что судебные инстанции выборочно оценивали имеющиеся в материалах дела доказательства. Не получили надлежащую правовую оценку судов доводы налоговой инспекции о невозможности поставки зерна спорными контрагентами ввиду отсутствия у них материально-технической базы, трудовых ресурсов, о наличии противоречивых показаний свидетелей и водителей, об обналичивании денежных средств через физических лиц, контрагентов 1-го и последующих звеньев, о результатах осмотров по месту государственной регистрации спорных контрагентов. Судебными инстанциями не исследован довод налогового органа об отсутствии обращений контрагентов в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю с заявлениями о выдаче карантинных сертификатов. Суды не учли выявленную налоговым органом схему деятельности холдинга АСБ, частью которого в проверяемый период являлось общество.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, заслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговый орган провел выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 21.03.2015 по 31.12.2017.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 19.04.2019 N 1 и дополнение к нему от 04.07.2019, налоговым органом вынесено решение от 30.09.2020 N 1, согласно которому доначислены: налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 28 853 218 рублей, налог на прибыль организаций в размере 57 706 437 рублей, начислены соответствующие пени в размере 34 102 062 рублей 39 копеек. Кроме того, общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа в размере 4 909 502 рублей.

Инспекция вынесла решение от 25.02.2021 о внесении изменений в решение от 30.09.2020 N 1, по которому размер штрафа уменьшен до 2 517 309 рублей, размер пеней увеличен до 34 105 602 рублей 25 копеек.

На указанные решения обществом подана апелляционная жалоба в Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (далее - управление). Решением управления от 01.03.2021 N 08-19/004782 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решениями налогового органа от 30.09.2020 N 1, от 25.02.2021, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 названного Кодекса, на установленные названной статьей налоговые вычеты.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 Кодекса, которая предусматривает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и при наличии соответствующих первичных документов.

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Судебные инстанции рассмотрели доводы налогового органа в отношении каждого контрагента и сделали следующие выводы.

В отношении сделки общества с ООО "Гефест" установлено, что во исполнение договоров купли-продажи от 21.07.2015 N ЗР-42/ПК, от 27.07.2015 N ЗР-53/ПК, от 28.07.2015 N ЗР-58/ПК обществу поступил товар на общую сумму 20 477 657 рублей 70 копеек, в том числе НДС 10% в сумме 1 861 605 рублей 23 копеек. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в дело счетами-фактурами от 23.07.2015 N 131, от 24.07.2015 N 132, от 25.07.2015 N 133, от 30.07.2015 N 145, от 31.07.2015 N 146, от 03.08.2015 N 149, от 04.08.2015 N 150, от 05.08.2015 N 151, от 06.08.2015 N 152, от 07.08.2015 N 153.

Налоговый орган пришел к выводу, что в нарушение положений Кодекса обществом по счетам-фактурам с ООО "Гефест" в составе налоговых вычетов неправомерно предъявлен НДС в сумме 1 861 605 рублей 23 копеек.

По результатам проведенных мероприятий налогового контроля в отношении ООО "Гефест" (осуществлял деятельность в течение 2 лет, мигрант, ликвидировано) налоговый орган установил, что "цепочкой" поставщиков 1 и 2 звена НДС исчислен с минимальными показателями; организация имеет минимальную численность, трудовые ресурсы, необходимые для осуществления деятельности в заявленных объемах, отсутствуют; земля, имущество, транспорт отсутствуют, ассортимент товара разнородный, по банковскому счету отсутствуют платежи на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности (коммунальные услуги и т.д.). Документальный порядок отражения финансово-хозяйственной деятельности позволяет сделать вывод о том, что организация имеет признаки "технического звена", направленного на формирование фиктивного документооборота и имитацию финансово-хозяйственной деятельности. Перечисление денежных средств на расчетные счета контрагентов носит "транзитный" характер.

Доводы налогового органа относительно установленных обстоятельств не были приняты судами.

Так, суды отклонили довод инспекции о том, что отклонение от договорного количества составило 23,6%, а так как претензионная работа не проведена, это свидетельствует о том, что целью договора не являлось оформление фактического движения товара. Судами установлено, что фактически отклонение от договорного количества составило 91,936 т и составляет 3,8% от общего количества поставляемой продукции, что соответствует условиям заключенных договоров.

Суды также сочли, что налоговый орган пришел к необоснованному выводу о том, что представленные обществом товарно-транспортные накладные (далее - ТТН) содержат существенные пороки и недостоверные сведения в части сведений о грузополучателе, о собственниках транспортных средств.

Проанализировав ТТН суды установили, что ООО "Гефест" поименовано в качестве организации-грузоотправителя и заказчика транспортных перевозок. Грузополучатель ООО "Зерно-Ресурс", пункт разгрузки ООО "Светлоградское ХПП" (г. Светлоград, ул. Привокзальная, 20). Исключение составляет ТТН от 22.07.2015 N 51 и от 22.07.2015 N 58, в которых указан грузополучатель: г. Светлоград, Фабричный тупик, 5 (для зачисления на карточку ООО "Агротранс") и пункт разгрузки г. Светлоград, Фабричный тупик, 5, а также один из указанных пунктов погрузки организация ООО "Агролэнд", Ставропольский край, район Петровский, г. Светлоград, тупик Фабричный, 5.

Фактически всю пшеницу, указанную в данных ТТН, приняло ООО "Светлоградское ХПП" и зачислило на карточку общества, что подтверждается карточкой счета N 60, а также документами, представленными ООО "Светлоградское ХПП" по требованию налогового органа. В указанных ТТН имеется оттиск штампа ООО "Светлоградское ХПП" о принятии товара, что подтверждает реальность поставки. Кроме того, все поставленное ООО "Гефест" зерно в полном объеме принято обществом к учету, оплачено и реализовано обществом своим покупателям, что подтверждается сведениями составленного инспекцией товарного баланса.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что финансово-хозяйственные операции с ООО "Гефест" носили реальный характер и подтверждаются соответствующими оправдательными документами, а отражение в представленных ТТН от 22.07.2015 N 51 и N 58 в качестве грузополучателя ООО "Агролэнд" является технической ошибкой.

Отклонен судами и довод налогового органа о том, что указанные в ТТН перевозчики фактически не являются собственниками транспортных средств, на которых осуществлена перевозка зерна; что перевозчики являются взаимозависимыми с обществом организациями, а водители, перевозившие зерно, являются работниками взаимозависимых организаций.

Так, судебными инстанциями указано, что водители, поименованные в ТТН, являются работниками индивидуальных предпринимателей (далее - ИП) Белокопытова А.С. и Тертышниковой О.С.. Таким образом, то обстоятельство, что водители не знают ООО "Гефест", не может служить доказательством формальности взаимоотношений общества с ООО "Гефест", так как протоколами допросов водителей подтверждаются факты оказания услуг по перевозке зерна под руководством ИП Белокопытова А.С. и ИП Тертышниковой О.С., перевозка в адрес ООО "Светлоградское ХПП". Распоряжения относительно перевозок водители получали непосредственно от своих нанимателей, которые и являлись перевозчиками для ООО "Гефест".

Суды критически отнеслись к доводам налогового органа относительно отсутствия доказательств оплаты ООО "Гефест" по ТТН, основанных лишь на анализе выписки банка по расчетному счету ООО "Гефест", без исследования возможности иных форм расчетов, не запрещенных законом.

Суды также не приняли доводы инспекции о ликвидации ООО "Гефест" после совершения сделки, показания свидетеля генерального директора и ликвидатора Саппа И.С. о его формальном руководстве, как не подтвержденные материалами дела.

Так как материалами дела подтверждается происхождение приобретенного ООО "Гефест" зерна, а налоговый орган не представил доказательства, опровергающие принятие обществом к учету, приобретенной у ООО "Гефест" продукции, отражения указанных финансово-хозяйственных операций в бухгалтерском учете организации, произведение расчетов за поставленную продукцию и ее дальнейшую реализацию с получением дохода, судебные инстанции пришли к выводу, что все иные претензии налогового органа несостоятельны, не опровергают реальность совершения обществом хозяйственных операций с ООО "Гефест".

В отношении сделок общества с ООО "Агротехнология" установлено, что во исполнение договоров купли-продажи от 14.07.2015 N ЗР-29/ПК/1, от 18.07.2016 N 3Р-21/ПК, от 22.09.2017 N 3Р46/ПК, а также договоров займа: от 18.06.2015 N 1 на сумму 5 млн рублей (погашен соглашением о погашении задолженности от 01.07.2015), от 30.05.2016 N 27 на сумму 3 млн рублей (погашен соглашением о погашении задолженности от 01.07.2016 N 1), от 28.04.2016 N 22 на сумму 5 млн рублей (погашен соглашением о погашении задолженности от 01.07.2016 N 1), обществу поступил товар на общую сумму 29 589 921 рубля 8 копеек, в том числе НДС 10% в сумме 2 689 992 рублей 82 копеек. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в дело счетами-фактурами от 20.07.2015 N 117, от 20.07.2015 N 118, 24.07.2016 N 94, от 25.07.2016 N 95, от 26.07.2016 N 96, от 27.07.2016 N 97, от 28.07.2016 N 98, от 28.07.2016 N 99, от 29.07.2016 N 100, от 29.07.2016 N 101, от 30.07.2016 N 102, от 01.08.2016 N 103, от 26.09.2017 N 20, от 22.09.2017 N А11.

Судебные инстанции установили, что оспариваемое решение не содержит мотивировки относительно отказа в применении налоговых вычетов по НДС по договорам займа от 28.04.2016 N 22 и от 30.05.2016, по договорам купли-продажи от 18.07.2016 N 3Р-21/ПК, от 22.09.2017 N 3Р-46/ПК, из чего следует вывод о том, что в ходе проведения выездной налоговой проверки инспекцией не в полном объеме подвергались контролю хозяйственные операции общества, в отношении которых произведено доначисление НДС. Данное обстоятельство подтверждается также тем, что налоговый орган при оформлении результатов выездной налоговой проверки не учел восстановленный налоговый вычет по НДС, примененный обществом в 3 квартале 2017 года - в 4 квартале 2017 года в размере 232 657 рублей 27 копеек.

Доводы налогового органа о невозможности трижды за один день 10.07.2015 совершить перевозку зерна из г. Михайловска в г. Новоалександровск верно отклонены судебными инстанциями, как противоречащие материалами дела.

Суды также признали несостоятельным довод инспекции об отсутствии у ООО "Агротехнология" правоспособности, поскольку в ходе осмотра помещений (протокол осмотра от 02.08.2018) по адресу: г. Михайловск, ул. Гоголя, 209, не обнаружено признаков нахождения ООО "Агротехнология", так как налоговый орган не представил доказательства отсутствия указанной организации по адресу регистрации в период совершения сделок с обществом.

Принимая во внимание документы, содержащиеся в материалах дела, суды пришли к верному выводу о том, что налоговый орган необоснованно отказал обществу в применении налогового вычета по НДС по финансово-хозяйственным операциям с ООО "Агротехнология", не представив достаточные и убедительные доказательства, свидетельствующие о том, что зерно от указанного контрагента не поступало, обязательство по сделке исполнено иным лицом. Напротив, из совокупности представленных документов следует, что все участники сделки по цепочке отразили спорные операции в учете, расчеты по сделкам произведены в соответствии с условиями заключенных договоров. Приобретенное у ООО "Агротехнология" зерно реализовано обществом в полном объеме, от сделок получена прибыль. Доказательства наличия в действиях общества умысла, направленного исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды в виде налоговой льготы по сделке с ООО "Агротехнология" налоговым органом не представлено. Равно как и не представлены доказательства того, что сделка по приобретению у ООО ОХП "Шпаковское" зерна осуществлена под контролем общества. При таких обстоятельствах выводы налогового органа о незаконном применении обществом налоговых вычетов по сделкам с ООО "Агротехнология" являются не обоснованными.

В отношении сделок общества с ООО "Стагрос" установлено, что во исполнение договоров купли-продажи от 13.07.2015 N 3Р-24/ПК, от 16.07.2015 N 3Р-32/ПК, от 24.07.2015 N 3Р-46/ПК и дополнительных соглашений к ним обществу поступил товар на общую сумму 7 893 538 рублей, в том числе НДС в сумме 1 626 685 рублей 25 копеек. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в дело счетами-фактурами от 14.07.2015 N 87, от 15.07.2015 N 88, от 16.07.2015 N 89, от 17.07.2015 N 90, от 18.07.2015 N 91, от 20.07.2015 N 92, от 21.07.2015 N 93, от 23.07.2015 N 94, от 24.07.2015 N 95, от 24.07.2015 N 96, N 112 от 28.07.2015, от 29.07.2015 N 113, от 29.07.2015 N 114, от 30.07.2015 N 115, от 30.07.2015 N 116, от 10.08.2015 N 143, от 11.08.2015 N 144.

Судебные инстанции отклонили доводы налогового органа о нереальности операций с ООО "Стагрос" ввиду наличия пороков в оформлении документов, так как наличие в представленных ТТН неточностей само по себе не может являться основанием для признания сделки нереальной, а налоговый орган не провел контрольные мероприятия, направленные на устранение возникших сомнений.

Суды обратили внимание, что зерно фактически доставлено на элеватор, зачислено на карточку общества и в дальнейшем реализовано в полном объеме, что подтверждается представленными документами и составленным налоговым органом товарным балансом. Кроме того, по всей цепочке перепродажи зерна всеми участниками сделок представлены документы, подтверждающие движение товара от производителя до конечного покупателя.

Выписки банка по расчетному счету ООО "Стагрос" подтверждают перечисление денежных средств контрагентам 2 и 3 звеньев по цепочке за пшеницу.

Таким образом, доводы налогового органа по операциям общества с ООО "Стагрос" об отсутствии материально-технических ресурсов для поставки зерна, о противоречиях в показаниях лиц, об отсутствии в 2018 году постоянно действующего исполнительного органа в лице руководителя, о создании обществом искусственной цепочки контрагентов ООО "Стагрос", ООО "Урожай", ООО "Агрофирма "Юбилейная" для целей создания искусственных условий для получения налогового вычета по НДС при фактической поставке зерна ООО "Агрофирма "Юбилейная" не нашли своего подтверждения надлежащими доказательствами.

В отношении сделок общества с ООО "Торгзерно" установлено, что во исполнение договоров купли-продажи от 20.07.2015 N 3Р-52/ПК, от 21.07.2015 N 3Р-47/ПК, от 22.07.2015 г N 3Р-48/ПК, от 22.07.2015 N 3Р-54/ПК, от 23.07.2015 N 3Р-46/ПК, от 01.08.2015 N 3Р-67/ПК, от 01.08.2015 N 3Р-70/ПК, от 01.08.2015 N 3Р-71/ПК, от 04.08.2015 N 3Р-65/ПК, от 07.08.2015 N 3Р-73/ПК, от 19.08.2015 N 3Р-80/ПК, от 20.08.2015N 3Р-81/ПК, от 20.08.2015 N 3Р-84/ПК, от 25.08.2015 N 3Р-88/ПК, от 07.09.2015 N 3Р-95/ПК, от 15.09.2015 N 3Р-106/ПК, от 15.09.2015 N 3Р-107/ПК, от 06.10.2015 N 3Р-118/ПК, от 03.12.2015 N 3Р-130/ПК, от 07.12.2015 N 3Р-132/ПК обществу поступил товар на общую сумму 83 654 957 рублей, в том числе НДС в сумме 7 604 996 рублей 9 копеек. Данные обстоятельства подтверждаются представленными счетами-фактурами за период с 20.07.2015 по 23.12.2015, товарными накладными, ТТН, квитанциями на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления отраслевой формы N ЗПП-13, карточкой счета 60 по контрагенту ООО "Торгзерно", актом сверки расчетов по состоянию на 01.09.2015, платежными поручениям.

Доводы налогового органа относительно нереальности сделки с ООО "Торгзерно" отклонены судами, поскольку поступившие от общества денежные средства впоследствии перечислены ООО "Торгзерно" своим контрагентам с назначениями платежей оплата за сельскохозяйственную продукцию, за кукурузу, за транспортные услуги, что подтверждает осуществление ООО "Торгзерно" в спорном периоде не только закупки сельскохозяйственной продукции, но ее реализацию и транспортировку.

Суды отклонили доводы налогового органа об исключении ООО "Торгзерно" и контрагентов второго и третьего звеньев из ЕГРЮЛ, как не подтверждающие отсутствие правоспособности данных лиц в период возникновения спорных взаимоотношений.

Довод налогового органа о несоответствии сведений представленных счетов-фактур и ТТН условиям заключенных договоров верно отклонен судами, поскольку указанные документы содержат достоверные сведения, отражающие фактические обстоятельства сделок о грузоотправителях, грузополучателе, владельцах транспортных средств и перевозчиках, пунктах погрузки и разгрузки.

Суды также не приняли довод налогового органа об искусственном завышении обществом прихода продукции на счете 41 "Товар" ввиду следующего.

При оформлении счета-фактуры в графу количество вносят сведения о фактически отправленном весе зерна, которая не всегда соответствует принятому и зависит от разных факторов таких, как потери в результате просыпания или выдувания зерна в случаях, если вес менее отгруженного, либо в результате повышенной влажности вес зерна может несколько увеличится.

При этом налоговым органом не приведено доводов о том, как завышение прихода продукции на счете 41 может порочить право налогоплательщика на получение налоговой преференции при условии, что из составленного инспекцией товарного баланса с достоверностью следует, что все приобретенное зерно реализовано обществом своим покупателям.

Иные доводы, как и довод налогового органа о том, что фактически зерно поступало на элеватор для зачисления на карточку общества непосредственно от индивидуальных предпринимателей - производителей является не подтвержденным надлежащими доказательствами. Оспариваемое решение налогового органа не содержит сведений о наименованиях фактических, по мнению инспекции, поставщиков и добытых инспекторами документальных доказательствах поставки зерна от них поставщиков и создании обществом с ООО "Торгзерно" формального документооборота, не отражающего сведения об обстоятельствах сделок и направленного не на получение прибыли от сделок, а исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды в виде налогового вычета по НДС.

Следовательно, вывод налогового органа об отсутствии оснований у общества для получения налогового вычета по НДС по взаимоотношениям с ООО "Торгзерно" является необоснованным.

В отношении сделок общества с ООО "Зерно Кубани" установлено, что во исполнение договоров купли-продажи от 18.07.2016 N 3Р-20/ПК, от 20.07.2016 N 3Р-28/ПК, от 13.09.2016 N 3Р-81/ПК, от 16.08.2016 N 3Р-54/ПК, от 31.08.2016 N 3Р-72/ПК, от 31.08.2016 N 3Р-74/ПК, от 20.10.2016 N 3Р-89/ПК с дополнительными соглашениями (за исключением договора от 13.09.2016 N 3Р-34 81/ПК) обществу поступил товар на общую сумму 509 001 409 рублей 5 копеек, в том числе НДС в сумме 46 272 855 рублей 36 копеек. Кроме того, общество представило договоры количественного займа: от 11.07.2016 N 38/1, от 15.07.2016 N б/н, от 03.08.2016 N б/н. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела счетами-фактурами.

При оценке правоспособности и добросовестности ООО "Зерно Кубани" в период взаимодействия с обществом не может быть принято во внимание принятое 03.07.2019 решение о предстоящей ликвидации юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о юридическом лице, в отношении которого внесена запись о недостоверности, поскольку указанное решение принято регистрирующим органом спустя более 2 лет после сделок.

Суды отклонили ссылку налогового органа на отсутствие у ООО "Зерно Кубани" в собственности движимого и недвижимого имущества, транспортных средств, отсутствия платежей на оплату коммунальных услуг как на доказательства наличия признаков транзитной организации, поскольку деятельность по оптовой торговле зерном и иной сельскохозяйственной продукцией не предполагает обязательного наличия собственных складских помещений и транспорта.

Из выписки банка по расчетному счету ООО "Зерно Кубани" за 2016 год следует, что им регулярно производятся платежи за сельскохозяйственную продукцию, транспортные услуги, топливо. Из чего следует, что отсутствие транспорта компенсировалось привлечением организаций и ИП, осуществлявших оказание транспортных услуг. Отсутствует также необходимость как в собственных, так и арендованных складских помещений, поскольку отгрузка продукции по обычаям делового оборота происходит непосредственно от производителя и напрямую доставляется на склады либо элеваторы покупателя. Кроме того, представленные в материалы дела справки за 2015 и 2016 годы указывает на реальность осуществления обществом деятельности в период спорных отношений. Иное налоговым органом не подтверждено.

Оценив довод инспекции о наличии вступившего в законную силу приговора Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 22.08.2019 по делу N 1-24/2019, судебные инстанции установили, что спорные взаимоотношения с ООО "Зерно Кубани" относятся к иному налоговому периоду и указанный приговор суда по уголовному делу не может иметь преюдициального значения для рассмотрения данного дела.

Отказывая обществу в применении налоговых вычетов по НДС, инспекция ссылается на нереальность исполнения указанными хозяйствующими субъектами договоров количественного займа зерна. В рассматриваемом случае после получения и оприходования полученной от ООО "Зерно Кубани" сельскохозяйственной продукции (пшеницы и ячменя) общество применило налоговый вычет по НДС по данным сделкам в общей сумме 35 951 931 рубля 82 копеек. Однако после возврата полученного по договорам количественного займа зерна общество производит восстановление ранее принятого к вычету НДС в полном размере. Вместе с тем, указанные обстоятельства не приняты налоговым органом во внимание. Следовательно, доначисление НДС по счетам-фактурам от 11.07.2016 N 70016, от 20.07.2016 N 70034, от 03.08.2016 N 80008 является не обоснованным.

Иные доводы общества относительно нереальности сделок общества с ООО "Зерно Кубани" надлежащим образом исследованы судебными инстанциями и отклонены.

Таким образом, довод инспекции о том, что финансово-хозяйственные отношения участников указанных сделок носят формальный характер, суды оценили как необоснованный, не подтвержденный надлежащими доказательствами и не подлежащий удовлетворению. Поступление зерна от ООО "Зерно Кубани" и его полная реализация с получением дохода дополнительно подтверждается составленным инспекцией товарным балансом. Расчеты произведены в полном объеме, фактов возврата денежных средств обществу или его взаимозависимым лицам не установлено. Доказательства поступления зерна от иных поставщиков налоговым органом не представлены.

Следовательно, отказ в применении налоговых вычетов по НДС по сделкам общества с ООО "Зерно Кубани" за 3 и 4 кварталы 2016 года является необоснованным. Инспекцией не представлены доказательства допущенных обществом нарушений положений статьи 54.1 Кодекса.

В отношении сделок общества с ООО "Оптторгзерно" установлено, что во исполнение договоров купли-продажи от 30.09.2016 N б/н, от 01.11.2016 N 3Р-95/ПК, от 11.11.2016 N 3Р-100/ПК, от 29.11.2016 N 3Р-99/ПК, от 20.12.2016 N 3Р-110/ПК, от 09.01.2017 N 3Р-111/ПК обществу поступил товар на общую сумму 22 690 306 рублей 20 копеек, в том числе НДС в сумме 2 062 755 рублей 14 копеек. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела счетами-фактурами от 30.09.2016 N 30.09.3, от 30.11.2016 N 30.11.3, от 30.11.2016 N 30.11.4, от 30.11.2016 N 30.11.5, от 18.11.2016 N 18.11.2, от 30.11.2016 N 30.11.2, от 02.12.2016 N 2.12.5, от 21.12.2016 N 21.12, от 22.12.2016 N 22.12.8, от 09.01.2017 N 9.01.7, от 09.01.2017 N 9.01.6.

Судебные инстанции установили, что полученная от ООО "Оптторгзерно" продукция принята обществом к учету и реализована своим покупателя в полном объеме, что подтверждается составленным инспекцией товарным балансом, книгами покупок и продаж, а также сведениями бухгалтерского учета.

Суды не приняли довод инспекции о принятом 02.09.2020 решении о предстоящей ликвидации из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица, поскольку в период взаимоотношений с обществом ООО "Оптторгзерно" было зарегистрировано в установленном законом порядке и осуществляло хозяйственную деятельность, о чем свидетельствуют представленные налоговые декларации, а также выписка банка по расчетному счету, из которой следует уплата налога на доходы физических лиц, страховых взносов, оплата за аренду офиса, расчеты за закупаемую и реализуемую сельскохозяйственную продукцию, лизинговые платежи и оплата транспортных услуг.

Расчеты за поставленное зерно произведены в полном объеме, в том числе частично перечисление произведено на расчетный счет ООО "Оптторгзерно", частично посредством переуступки долга по договору цессии от 22.03.2017 N 3 с ООО "СБК". Доказательств порочности сделки по уступке долга суды не установили.

Следовательно, суды пришли к выводу, что доводы налогового органа о необоснованном применении обществом налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО "Оптторгзерно" являются не состоятельными. Оспариваемое решение налогового органа не содержит сведений об установленных фактах взаимозависимости или подконтрольности общества и его контрагента, наличия в их действиях согласованности, наличия умысла на причинение вреда бюджету. Не установлено фактов возврата обществу перечисленных денежных средств за зерно. Не представлены также доказательства того, что ООО "Оптторгзерно" приобрело зерно у взаимозависимых с обществом сельскохозяйственных производителей, а транспортировка зерна производилась взаимозависимыми с обществом лицами. Из представленных документов следует, что все приобретенное зерно принято обществом к учету, расчеты произведены, зерно в полном объеме реализовано покупателям с получение дохода от сделок.

В отношении сделок общества с ООО "Оптсельхозторг" установлено, что во исполнение договоров купли-продажи от 26.07.2017 N 3Р-26/ПК, от 31.07.2017 N 3Р-28/ПК (дополнительное соглашение от 10.08.2017 N 1), от 04.08.2017 N 3Р31/ПК (дополнительное соглашение от 14.08.2017 N 2), от 24.08.2017 N 3Р-39/ПК, от 24.08.2017 N 3Р-40/ПК обществу поступил товар на общую сумму 29 548 873 рублей 30 копеек, в том числе НДС в сумме 2 686 261 рубля 19 копеек. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела счетами-фактурами.

По сделкам общества с ООО "Оптсельхозторг" суды установили, что расчеты за поставленную продукцию произведены обществом в полном объеме посредством перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. На дату вынесения налоговым органом оспариваемого решения ООО "Оптсельхозторг" являлось действующей организацией. По требованию налогового органа представлен комплект документов, аналогичный представленному обществом. ООО "Светлоградское ХПП" также представило документы, подтверждающие доставку зерна на элеватор в заявленном количестве и зачисление его на карточку общества.

Довод налогового органа о том, что фактическими поставщиками зерна для общества являлись производители зерна отклоняется судом кассационной инстанции как не подтвержденный надлежащими доказательствами.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что всеми участниками цепочки по перепродаже зерна подтверждены взаимоотношения со своими контрагентами, расчеты произведены по всей цепочке. Доказательства того, что закупка зерна у производителей, его оплата, отгрузка и доставка производилась силами или под контролем общества налоговым органом не представлены. Допросы руководителей производителей зерна по вопросам реализации и отгрузки зерна инспекцией не проведены.

Полученная от ООО "Оптсельхозторг" пшеница в полном объеме принята к учету, оплачена и реализована своим покупателям, что подтверждается документами бухгалтерского учета, а также составленным инспекцией товарным балансом.

На основании изложенного суды пришли к верному выводу о необоснованности отказа налогового органа в применении обществом налогового вычета по НДС по взаимоотношениям с ООО "Оптсельхозторг".

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, проанализировав представленные в материалы дела документы и исследовав взаимоотношения общества с контрагентами, суды пришли к обоснованному выводу о том, что решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.09.2020 N 1, от 25.02.2021 о внесении изменений в решение налогового органа незаконны и не соответствуют Кодексу.

Доводы налогового органа признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.03.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 по делу N А63-4558/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

Т.Г.МАРКИНА

 

Судьи

Л.Н.ВОЛОВИК

Л.А.ЧЕРНЫХ

 

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

НДС
Все новости по этой теме »

Налоговые вычеты
Все новости по этой теме »

Возврат (зачет) налогов
Все новости по этой теме »

НДС
Все статьи по этой теме »

Налоговые вычеты
Все статьи по этой теме »

Возврат (зачет) налогов
Все статьи по этой теме »

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

НДС
  • 01.02.2023  

    Так как арендодатель не направил арендатору подписанные акты об оказании услуг по аренде, а также счета-фактуры, арендатор не смог получить вычет по НДС из бюджета.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку тот факт, что арендатор был лишен возможности получить налоговый вычет исключительно в результате действий арендодателя, не доказан и поскольку установлено, что арендатор злоупотребил право

  • 01.02.2023  

    Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, налог на прибыль, налог на имущество организаций, пени и штраф, установив факт создания им противоправной схемы, направленной на минимизацию налоговых обязательств посредством включения в процесс по производству мебели взаимозависимой организации, применяющей специальный налоговый режим в виде УСН с объектом налогообложения "доходы" и не являющейся плательщиком НДС и налога н

  • 30.01.2023  

    Налоговый орган начислил НДС и налог на прибыль, ссылаясь на отсутствие реальных финансово-хозяйственных операций между обществом и его контрагентом в рамках договора поставки сельхозпродукции, неправомерное включение в расходы оплаченных коммунальных услуг по объекту недвижимости, сокрытие произведенной продукции и дохода от ее реализации.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку контрагент подтвердил п


Вся судебная практика по этой теме »

Налоговые вычеты
  • 18.01.2023  

    Налоговый орган сделал вывод о неправомерном предъявлении обществом к вычету НДС и завышении расходов в целях определения базы по налогу на прибыль по операциям, связанным с оказанием литографических услуг.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку установлено, что контрагент общества выступал в обороте в качестве реального субъекта экономической деятельности, несущего издержки по приобретению расходных м

  • 18.01.2023  

    Налоговый орган сделал вывод о необоснованном предъявлении к вычету НДС и отнесении к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль, затрат по договорам.

    Дополнительно: В постановлении также рассмотрены вопросы, связанные с подачей уточненных налоговых деклараций по налогам.

    Итог: требование удовлетворено частично, поскольку доказаны получение обществом необоснованной

  • 11.01.2023  

    Налоговый орган доначислил НДС и налог на прибыль, начислил пени и штраф, сделав вывод о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды за счет применения налоговых вычетов по НДС и включения в состав расходов по налогу на прибыль затрат на фиктивное приобретение товара у контрагентов.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждены незаконное применение налогоплательщиком


Вся судебная практика по этой теме »

Возврат (зачет) налогов
  • 18.01.2023  

    Администрация ссылается на списание со счета спорных денежных средств, которое было произведено на основании документов налоговых органов.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку факт излишней уплаты обществом налога подтвержден; излишне уплаченный налог был зачислен в местный бюджет.

  • 28.12.2022  

    Налоговым органом общество привлечено к ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ, в виде штрафа и обществу доначислена сумма налога на прибыль.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку обществом неправомерно не удержан и не перечислен в бюджет РФ налог с доходов в виде дивидендов, выплаченных иностранной организации, что привело к неуплате налога на прибыль.

  • 25.12.2022  

    Налогоплательщик ссылается на то, что с него излишне взыскана сумма НДС.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку исполнение налоговой обязанности произведено на основании корректирующих налоговых деклараций, представленных налогоплательщиком самостоятельно, не доказано излишнее начисление налога, НДС в бюджет за спорные периоды излишне не уплачен.


Вся судебная практика по этой теме »