Постановления

По результатам медико-экономического контроля Фонд отказал в оплате оказанной обществом медицинской помощи.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что основания для выплаты обществу возмещения за оказание медицинской помощи на территории иного субъекта РФ у Фонда отсутствовали.

Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС и пени, установив факт неправомерного применения последним налоговых вычетов по НДС на основании документов, оформленных от имени контрагента.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что налогоплательщик создал формальный документооборот в отсутствие реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений с контрагентом, что действия налогоплательщика были направлены на искажение сведений о фактах своей хозяйственной деятельности с целью завышения сумм вычетов по НДС.

Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, пени и штрафы, указав на занижение обществом налоговой базы по налогу на прибыль и применение вычетов по НДС по сделкам с контрагентами, которые не имели возможности выполнения поставок продукции в связи с отсутствием необходимых трудовых и материальных ресурсов.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку обществом умышленно создан формальный документооборот со спорными контрагентами с целью уменьшения своих налоговых обязательств.

Проверкой выявлено занижение налогооблагаемой базы в результате создания формального документооборота с контрагентом в отсутствие реальных правоотношений.

Итог: требование частично удовлетворено, поскольку доначисление НДС по эпизоду несоблюдения трехлетнего периода заявления налоговых вычетов признано неправомерным, начисление пени в период действия моратория недопустимо, документы, за непредставление которых начислен штраф, истребованы у налогоплательщика повторно.

Налоговый орган доначислил налог на имущество, пени и штрафные санкции ввиду неправомерного применения обществом льготной (пониженной) ставки 1,5 процента в отношении недвижимого имущества, введенного в эксплуатацию до 01.01.2015, вместо ставки 2,2 процента.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку в отношении спорных объектов недвижимости установлена дата постройки, введения в эксплуатацию и функционирования до 01.01.2015, объекты использовались в деятельности у предыдущего собственника до 01.01.2015, что возможно исключительно в условиях введения данных объектов в эксплуатацию.

Проверкой выявлено занижение налогооблагаемой базы в результате искусственного дробления бизнеса и неполного отражения выручки от сдачи в аренду собственного имущества и имущества подконтрольных посредников.

Итог: требование удовлетворено, поскольку фиктивность арендных отношений между налогоплательщиком (собственником здания) и оптовыми арендаторами торговых мест на крытом рынке не подтверждена, координацией предпринимательской деятельности посредников налогоплательщик не занимался, обязательства перед бюджетом арендаторами исполнены.

Налоговый орган доначислил налог на прибыль, пени и штраф, указав на неправомерное неотражение обществом в налоговой декларации результатов хозяйственной операции по реализации взаимозависимому лицу имущественных прав в рамках договора лизинга в отношении автомобиля.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждено занижение обществом налога на прибыль в связи с неотражением результатов спорной хозяйственной операции, общество создало условия для реализации дорогостоящего автомобиля по существенно заниженной цене своему директору (учредителю).

Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, налог на прибыль организаций, соответствующие пени в связи с неправомерным уменьшением общей суммы подлежащих уплате в бюджет НДС и налога на прибыль организаций на вычеты по НДС и расходы, связанные с производством и реализацией, по взаимоотношениям с подставными организациями.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку перечисленные обществом на счета спорных контрагентов денежные средства далее частично направлялись реальным подрядчикам и поставщикам, а частично выводились из налогооблагаемого оборота, в том числе путем обналичивания.

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено неправомерное применение заявителем налоговых вычетов по НДС, а также необоснованность расходов по налогу на прибыль. По результатам проверки принято решение о доначислении налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, налога на доходы физических лиц, пени.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом доказана согласованность действий заявителя и его сомнительных контрагентов, позволившая создать схему, направленную на неправомерное получение ее участниками налоговой выгоды и обналичивание денежных средств.

Оспариваемым решением обществу доначислены УСН и штраф.

Итог: дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не соответствует действительным обстоятельствам дела вывод суда о том, что налоговым органом обеспечено участие общества в рассмотрении материалов проверки, и о том, что со стороны заявителя установлены недостоверные сведения об адресе фактического нахождения.

Налоговым органом принято решение о доначислении НДС и налога на прибыль в связи с выводом о создании обществом формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Итог: требование удовлетворено, поскольку в действиях общества отсутствует умысел на внесение недостоверных сведений в первичные документы, следовательно, и нет нарушений положений статей 169, 171, 172 и п. 1 ст. 54.1 НК РФ, а также статьи 252 НК РФ в части признания расходов при исчислении налога на прибыль.

Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, налог на прибыль организаций, начислены пени и штраф.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как доказаны факты искажения обществом сведений о фактах хозяйственной деятельности с целью получения налоговой экономии и неправомерного отражения в составе расходов затрат по договорам с контрагентом, а также сумм НДС в составе налоговых вычетов по данным операциям.

Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, начислил пени и штраф, ссылаясь на то, что представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства проявления налогоплательщиком должной осмотрительности при выборе контрагентов отсутствуют, реальность хозяйственных операций не подтверждена.

Налогоплательщик ссылался на то, что проверка налоговым органом проводится в период действия запрета на проведение налогового контроля, в том числе на проведение выездных налоговых проверок, в отношении аккредитованных в сфере информационных технологий организаций.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку в период принятия налоговым органом оспариваемого решения налогоплательщик не обладал статусом аккредитованной организации, оспариваемый акт соответствует требованиям закона.

Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, начислил пени и штраф, ссылаясь на то, что у контрагентов налогоплательщика отсутствовала фактическая возможность для осуществления указанных налогоплательщиком хозяйственных операций.

Итог: требование удовлетворено, поскольку контрагенты налогоплательщика по договорам на перевозку грузов выступали агрегатором поиска перевозчиков для оказания транспортных услуг и являлись посредниками между заказчиком - налогоплательщиком и исполнителями, какая-либо схема незаконной оптимизации налогов отсутствовала, налогоплательщик действовал в рамках закона и в соответствии с обычаями делового оборота.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление о необходимости произвести уплату налога на имущество физических лиц в отношении помещений в нежилом здании исходя из налоговой ставки в размере 2 процентов.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку принадлежащие налогоплательщику спорные помещения расположены в здании торгового центра, налоговый орган правомерно применил повышенную налоговую ставку по налогу на имущество физических лиц в отношении спорных объектов недвижимости.

Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, НДФЛ, ссылаясь на то, что основной целью заключения налогоплательщиком сделок со спорными контрагентами являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии.

Итог: требование удовлетворено, поскольку налоговым органом по результатам проведения выездной налоговой проверки вынесены два решения с измененным содержанием, не связанным с исправлением описок (опечаток), факт существенного нарушения налоговым органом процедуры проведения проверки доказан.

Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль организаций, начислил пени и штраф, сделав вывод о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по сделкам с контрагентами в отсутствие реальных хозяйственных операций, выполненных данными контрагентами.

Итог: требование удовлетворено в части, касающейся доначисления налога на прибыль и НДС по взаимоотношениям с отдельными контрагентами, соответствующих сумм пени и штрафа, поскольку реальность поставки контрагентами товаров и оказания услуг подтверждена, не доказано, что целью перечисления налогоплательщиком денежных средств на расчетные счета контрагентов было их последующее "обналичивание".

Налоговый орган доначислил НДС, начислил пени и штраф, ссылаясь на то, что представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные сведения, субподрядные работы, в том числе по монтажу металлоконструкций и бурению скважин, спорными контрагентами не выполнялись, услуги по аренде спецтехники не оказывались, товары в адрес налогоплательщика не поставлялись, у контрагентов отсутствовала фактическая возможность для осуществления хозяйственных операций.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку реальность хозяйственных операций не подтверждена.

Налоговый орган доначислил НДС, начислил пени и штраф, ссылаясь на фиктивность созданного налогоплательщиком документооборота и отсутствие реальности хозяйственных операций между налогоплательщиком и его контрагентами.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку у спорных контрагентов отсутствовала фактическая возможность для осуществления указанных налогоплательщиком хозяйственных операций.