Постановления

Начислены НДС, налог на прибыль, пени, штрафы ввиду фиктивности сделок со спорными контрагентами. 

Итог: требование удовлетворено, так как установлено выполнение налогоплательщиком строительно-монтажных работ, при проведении которых им привлечены субподрядчики, непредставление налогоплательщиком писем о согласовании привлечения субподрядчиков, пропусков на строительные объекты само по себе не подтверждает нереальность сделок со спорными контрагентами, деятельность организаций не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия достаточного количества имущества и сотрудников, первичные документы подписаны от имени контрагентов уполномоченными лицами.

Налоговый орган начислил страховые взносы, ссылаясь на искажение обществом сведений о фактах хозяйственной деятельности (заключенные с физическими лицами договоры на оказание услуг имеют признаки трудовых договоров). 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что деятельность общества, связанная с заключением договоров на оказание услуг с физическими лицами, фактически выполнявшими трудовые обязанности, направлена на получение необоснованной налоговой выгоды путем уклонения от уплаты страховых взносов.

Налоговый орган частично отказал в возмещении НДС и предложил уменьшить сумму, излишне заявленную к возмещению, ссылаясь на необоснованное применение обществом налоговых вычетов по взаимоотношениям со спорным контрагентом ввиду неисполнения последним договора генподряда в части поставки инженерно-технического оборудования. 

Итог: требование удовлетворено, поскольку обстоятельства взаимозависимости или аффилированности общества и его контрагента, а также создания ими формального документооборота не доказаны. Установлено, что источник для возмещения НДС сформирован.

Налоговый орган доначислил НДС и налог на прибыль, ссылаясь на нереальный характер хозяйственных операций между обществом и его контрагентами. 

Итог: дело передано на новое рассмотрение, поскольку не выяснено, чем обусловлен выбор спорных контрагентов обществом, как организовано с ними взаимодействие. Не исследованы обстоятельства исполнения сделок с контрагентами. Не указано, какие конкретно ими поставлены товары и в каком количестве, как они использованы в хозяйственной деятельности общества, какие работы выполнены и на какую сумму. Не дана оценка факту подачи контрагентами уточненных налоговых деклараций по НДС. 

Налоговый орган доначислил НДС, ссылаясь на необоснованное предъявление обществом налоговых вычетов по взаимоотношениям с контрагентом в рамках договора поставки строительных материалов. 

Итог: дело передано на новое рассмотрение, поскольку не проверены доводы налогового органа об отсутствии доказательств транспортировки товаров контрагентом, о наличии у общества возможности приобрести такие же товары у другого лица по меньшей цене, а также о том, что в спорный период в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о контрагенте. Не выяснено, каким образом общество связывалось с контрагентом для заключения и исполнения договора. 

Налоговый орган начислил НДС, штраф по п. 3 ст. 122 НК РФ, ссылаясь на создание формального документооборота между обществом и его контрагентами. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку реальные хозяйственные взаимоотношения у общества со спорными контрагентами отсутствуют, установлено создание формального документооборота с целью необоснованного применения налоговых вычетов. 

Налоговый орган отказал в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, начислил налог на прибыль, ссылаясь на искусственное формирование обществом безнадежной ко взысканию дебиторской задолженности в целях получения необоснованной налоговой выгоды, произвольный выбор налогового периода, в котором безнадежная ко взысканию задолженность включена в состав внереализационных расходов. Ввиду неуплаты налога выставил требования о его принудительном взыскании. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказана нереальность хозяйственных операций общества с контрагентом. 

Определением разрешены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим и налоговым органом. Установлено, что НДС, восстановленный в результате реализации имущества должника с торгов, подлежит погашению в порядке пятой очереди требований кредиторов по текущим платежам. 

Итог: определение отменено. Дело передано на новое рассмотрение, поскольку необходимо выяснить, заявлялся ли налоговый вычет при приобретении имущества должником и в какие конкретно налоговые периоды, установить наличие (отсутствие) необоснованной налоговой выгоды в спорных правоотношениях. 

Оспариваемым решением заявитель привлечен к налоговой ответственности, произведено доначисление налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, начислены пени и штраф. 

Итог: требование удовлетворено частично, поскольку доначисленная сумма налога на прибыль не соответствует размеру действительных налоговых обязательств, а при доначислении налогоплательщику сумм НДС налоговый орган произвел двойное налогообложение в отношении одних и тех же операций. Решение налогового органа в части привлечения общества к налоговой ответственности в виде штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость является законным. 

По результатам налоговой проверки принято оспариваемое решение, в соответствии с которым обществу доначислены налог на прибыль, НДС, начислены соответствующие пени и штраф. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом подтвержден факт получения обществом необоснованной налоговой выгоды в связи с завышением расходов, уменьшающих доходы при исчислении налога на прибыль, и применением налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с контрагентами, имеющими признаки "технических" компаний. 

Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, налог на прибыль организаций в связи с выводом о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств реальности хозяйственных операций с контрагентами не представлено. 

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций налоговым органом заявителю доначислен налог на имущество организаций. Основанием для доначисления налога послужил установленный налоговым органом факт неправомерного исключения заявителем из декларации по налогу на имущество организаций объекта недвижимого имущества. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку спорный объект обладает всеми признаками, необходимыми для принятия его на бухгалтерский учет в качестве объекта основного средства. 

Налоговым органом принято решение о доначислении НДС и налога на прибыль, а также пени и штрафа в связи с выводом о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды по операциям с контрагентами. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем не соблюдены условия п. 2 ст. 54.1 Налогового кодекса РФ по взаимоотношениям с контрагентами. 

Дополнительно: Производство по кассационной жалобе прекращено в связи с тем, что у заявителя отсутствует право на обжалование судебного акта. 

Заявителю отказано в возмещении НДС ввиду того, что налоговым органом установлены обстоятельства, свидетельствующие о создании заявителем формального документооборота группой аффилированных, взаимозависимых лиц в отношении перехода права собственности на отходы металлургического производства. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку передача заявителю отходов являлась формальной, оплата по договору со спорным поставщиком не подтверждена. 

Налоговый орган доначислил НДС, пени и штраф, указав на совершение умышленных действий по созданию схемы дробления бизнеса между обществом, осуществлявшим деятельность по производству игровых комплексов и оборудования, и взаимозависимыми лицами, что привело к искажению сведений о фактически полученных доходах. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку общество и его контрагенты являются аффилированными и заинтересованными лицами, которые имели возможность влиять на результат финансово-хозяйственной деятельности и действовать в общих экономических интересах группы. 

Налоговый орган доначислил НДС, пени и штраф ввиду неправомерного применения обществом УСН путем занижения собственных доходов посредством вовлечения в оборот взаимозависимого лица, с которым контрагенты общества заключали договоры субподряда, при этом фактически работы выполнялись обществом. 

Итог: требование удовлетворено, поскольку установлено отсутствие оснований для исчисления НДС по операциям от реализации обществом работ с применением ставки 18 процентов к налоговой базе вместо выделения налога из согласованной сторонами стоимости работ. 

Налоговый орган доначислил НДС и пени, указав на применение обществом схемы минимизации налоговых обязательств путем переноса части выручки от изготовления и реализации готовой продукции на подконтрольных лиц, применяющих специальный налоговый режим. 

Итог: в удовлетворении требования частично отказано, поскольку все организации являлись структурными подразделениями общества, имели общие финансовые, материальные и трудовые ресурсы, были единым хозяйствующим субъектом, общество осуществляло регулирование средней численности работников спорных контрагентов для соблюдения критериев в целях применения ими ЕНВД и УСН. 

Налоговый орган доначислил НДС, пени и штраф, указав на создание обществом формального документооборота по перевозке грузов с контрагентами в отсутствие фактического исполнения ими хозяйственных операций с целью минимизации налоговых обязательств. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку представленные обществом документы по взаимоотношениям с контрагентами являются недостоверными и противоречивыми, спорные контрагенты входят в группу организаций, осуществляющих деятельность путем единого управления одними и теми же лицами, оказывающими влияние на условия и исполнение сделок.

В ходе проверки выявлено создание налогоплательщиком формального документооборота с целью минимизации налоговых обязательств. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку заявленные контрагенты по договорам подряда имеют признаки технических организаций, созданы непосредственно перед заключением сделок, по юридическим адресам не находятся, материально-технической базой не обладают, первичная документация содержит несоответствия, работы выполнены силами налогоплательщика либо иных привлеченных им лиц, находящихся на УСН. 

Проверкой выявлено занижение налогооблагаемой базы в результате создания формального документооборота по договорам подряда. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку необходимые материально-технические и трудовые ресурсы у контрагентов отсутствуют, налоговая отчетность представлена с минимальными показателями, сделки в книгах продаж не отражены, НДС для возмещения не сформирован, при анализе первичной документации выявлены завышение объемов отдельных видов работ и выполнение работ иными подрядчиками.