Постановления

Налоговый орган начислил недоимку по страховым взносам, штраф, пени, ссылаясь на то, что управляющая компания неправомерно не включила в базу для начисления страховых взносов суммы, выплаченные председателю совета многоквартирного жилого дома.

Итог: требование удовлетворено, поскольку председатель совета многоквартирного дома не является работником управляющей компании, спорные выплаты обложению страховыми взносами не подлежат.

По результатам выездной проверки обществу доначислены налог на прибыль, НДС, пени и штрафы в связи с получением необоснованной налоговой выгоды по налогу на прибыль и НДС по взаимоотношениям с контрагентами.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку в результате согласованных действий взаимозависимых лиц создана схема формального документооборота с использованием контрагентов, не осуществляющих реальную хозяйственную деятельность, с целью искусственного завышения цен на приобретаемый товар и получения необоснованной налоговой выгоды, выразившейся в завышении налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль.

Платежные поручения предпринимателя о перечислении денежных средств в счет уплаты НДФЛ приняты банком для исполнения, однако денежные средства в бюджет не поступили ввиду недостаточности средств на корреспондентском счете банка.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях предпринимателя по перечислению денежных средств, совершенных при отсутствии у него обязанности по уплате НДФЛ и осведомленности о невозможности осуществления платежей через банк, имеются признаки недобросовестности.

Налоговый орган вынес решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах предпринимателя в банках, а также электронных денежных средств со ссылкой на неуплату взносов на обязательное пенсионное страхование.

Итог: требование удовлетворено, так как в спорный период предприниматель применял УСН с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", также являлся плательщиком ЕНВД, уплатил страховые взносы, излишне взысканная сумма подлежит возврату.

Налоговый орган начислил земельный налог, указав, что общество не имело право на льготу в отношении земельных участков, которые не входили в площадь индустриального парка.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как спорные земельные участки при включении участков в реестр индустриальных парков в перечень земельных участков парка заявлены не были, в состав площади парка не входили, уполномоченным органом на соответствие установленным требованиям не проверялись.

Орган Пенсионного фонда РФ доначислил недоимку по страховым взносам, начислил штраф и пени, сделав вывод о необоснованном применении заявителем пониженного тарифа по страховым взносам.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что заявитель не осуществлял деятельность, по отношению к которой применяются пониженные тарифы страховых взносов.

По мнению налогового органа, в целях определения размера страховых взносов для предпринимателей, применяющих УСН, величиной дохода является сумма фактически полученного ими дохода от предпринимательской деятельности без учета понесенных расходов.

Итог: требование удовлетворено, поскольку налогоплательщики, применяющие УСН и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со ст. 346.15 НК РФ, на предусмотренные ст. 346.16 НК РФ расходы.

Налоговый орган выставил налогоплательщику требование об уплате задолженности и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, вынес постановление о принудительном взыскании спорных сумм.

Итог: требование удовлетворено, поскольку установлено, что налоговым органом не был соблюден порядок бесспорного взыскания, не доказаны размер и основания возникновения задолженности по страховым взносам.

Налоговый орган отказал в возмещении частично суммы НДС, указав, что налогоплательщиком пропущен срок на применение налоговых вычетов по НДС.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогового органа подтверждены, оспариваемое решение соответствует закону.

Налоговый орган доначислил налогоплательщику недоимку по НДС, начислил пени и штраф, уменьшил НДС, излишне заявленный к возмещению, сделав вывод о необоснованном применении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с контрагентом, производившим ремонтные работы транспортного средства, используемого налогоплательщиком для осуществления профессиональной деятельности.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку ремонтные работы, приобретенные налогоплательщиком у контрагента, не использовались для осуществления операций, предусмотренных объектом налогообложения, оснований для применения вычетов по НДС по таким работам не имеется.

Обществу доначислены налог на прибыль, НДС, пени, штраф ввиду получения необоснованной налоговой выгоды путем неправомерного отнесения в состав расходов по налогу на прибыль затрат, связанных с выполнением контрагентами строительно-монтажных работ.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как установлено наличие фиктивного документооборота между обществом и контрагентами, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды, общество, обладая собственными квалифицированными трудовыми ресурсами и будучи способным осуществить спорные работы, привлекало контрагентов, не обладающих необходимыми ресурсами для их выполнения.

Налоговый орган отказал в возмещении НДС, указывая на то, что представленные обществом документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций с контрагентами по поставке сельскохозяйственной продукции.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговый орган доказал недобросовестность общества и направленность его действий на неправомерное уменьшение налогового бремени.

По результатам выездной проверки обществу доначислены налог на прибыль, НДС, пени и штрафы, уменьшена сумма налога на имущество.

Итог: требование удовлетворено, поскольку факт реальных хозяйственных операций между обществом и контрагентами подтверждается представленными доказательствами, указанные контрагенты не являются взаимозависимыми лицами с обществом, контрагенты имели штат сотрудников, офисные и складские помещения, сдавали отчетность, уплачивали налоги, обществом при выборе спорных контрагентов была проявлена должная осмотрительность.

Основанием для принятия решения послужило необоснованное, по мнению налогового органа, завышение предпринимателем налоговой базы при исчислении налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, на суммы затрат на проживание в гостинице. Суды установили, что предпринимателем не представлены соответствующие документы, указывающие на служебный характер ее пребывания в г. Москве.

Итог: следовательно, инспекция правомерно доначислила налог по упрощенной системе налогообложения, исключив расходы по пребыванию в г. Москва и на приобретение квартиры из налоговой базы.

Основанием для вынесения решения послужили выводы проверяющих о необоснованности применения заявителем пониженного тарифа страховых взносов. Управление руководствовалось тем, что общество не получало доходов в размере не менее 70% в общем объеме доходов от основного вида деятельности, в отношении которых применялась УСН, в связи с чем условия для применения пониженных тарифов признаны управлением несоблюденными. Не согласившись с указанным ненормативным правовым актом Управления в соответствующей части, общество обратилось в арбитражный суд.

Итог: удовлетворяя заявленные требования, суды, исходили из того, что применение тарифа не ставится в зависимость от того, какой налог упрощенной системы уплачивается страхователем по основному виду деятельности. Один и тот же вид деятельности влечет начисление УСН и ЕНВД в зависимости от категории потребителей услуг (физические или юридические лица) и эти различия не должны влиять на права налогоплательщика (плательщика страховых взносов).

Начислены НДС, пени и штрафы по мотиву применения налогоплательщиком вычетов в отсутствие реальных взаимоотношений с контрагентом.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как договор перевозки заключен с контрагентом с целью получения необоснованной налоговой выгоды путем формального оформления документов, контрагент не имел транспортных средств и экипажа для исполнения обязательств и не нес обычных для его деятельности расходов, фактическими перевозчиками были предприниматели, являющиеся плательщиками ЕНВД, а не НДС, экономической выгоды в заключении договора по более высокой цене, чем сложилась с иными перевозчиками, не было.

Налоговый орган пришел к выводу о том, что в проверяемом периоде заявитель, наряду с деятельностью, подпадающей под уплату ЕНВД (грузовые перевозки), осуществлял деятельность (реализация автомобиля), налогообложение которой осуществляется в общеустановленном порядке, что предполагает исчисление НДС и НДФЛ.

Итог: требование ИП удовлетворено, поскольку налогоплательщик продал транспортные средства по цене ниже, чем он их приобрел, в связи с чем итоговая сумма НДС к уплате в бюджет у него отсутствует.

Предприниматель настаивает на том, что он правомерно применял систему ЕНВД в отношении деятельности по оказанию услуг по вывозу жидких бытовых отходов (далее - ЖБО). Налогоплательщик поясняет, что в рамках отдельно заключенных договоров он принял на себя и фактически исполнил обязательства по откачке и вывозу (доставке) ЖБО до мест их утилизации.

Итог: суды установили, что ИП оказывал комплекс услуг по удалению отходов, одной из которых являлся их вывоз. Вместе с тем заключенные договоры не содержат условий, свойственных договорам перевозки, в частности, в них не предусмотрены обязательства по доставке груза в пункт назначения и выдаче груза конкретным грузополучателям. Неуплата налогов по общей системе налогообложения произошла в результате необоснованного применения Предпринимателем специального налогового режима в отношении деятельности, которая не подлежит обложению ЕНВД, пришли к выводам о наличии вины Предпринимателя в совершении налогового правонарушения и отсутствии обстоятельств, исключающих его привлечение к налоговой ответственности.

Обществу были доначислены налоги на общую сумму 9 899 262 руб. и начислены пени в размере 3 631 128 руб. Инспекцией установлено, что у поставщика отсутствовали производственные, финансовые и трудовые ресурсы.

Итог: судами установлено, что заявителем не представлены доказательства проявления им должной степени осмотрительности при заключении договора со спорным контрагентом (ведение деловых переговоров, принятие мер по установлению и проверке деловой репутации). Сведения о контрагенте с официального сайта ФНС России, на которые ссылается заявитель, свидетельствуют лишь о наличии юридического лица в системе государственной регистрации лиц. Суды отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

В ходе проверки было установлено, что предприятие фактически оказало обществу услуги по вывозу мусора, однако выручка за оказанные услуги не была включена в состав доходов в целях исчисления налога на прибыль организаций, а также не был исчислен НДС с реализации данных услуг в связи с тем, что денежные средства были перечислены подконтрольной учреждению организации.

Итог: требование удовлетворено, так как правомерность доначисления учреждению налогов и соответствующих сумм пеней установлена вступившими в законную силу судебными актами по иному делу, уплата задолженности по налогам, пеням учреждением не произведена.