Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2019 г. № Ф05-14324/2019 по делу № А40-16640/2019

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2019 г. № Ф05-14324/2019 по делу № А40-16640/2019

По результатам камеральной проверки обществу доначислен налог на имущество в связи с необоснованным уменьшением кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установленный законодательством порядок пересмотра результатов определения кадастровой стоимости не предполагает произвольного изменения сведений о кадастровой стоимости, внесенных в государственный реестр, в том числе посредством ее уменьшения на суммы НДС расчетным способом или на основании иных данных.

27.11.2019Российский налоговый портал 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 сентября 2019 г. по делу N А40-16640/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2019 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Котельникова Д.В.,

судей Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от ООО "Л-КОМ": Аснер Я.В., дов. от 10.02.2019

от ИФНС России N 15 по г. Москве: Архипова И.А., дов. от 02.10.2018;

Иванов Д.С., дов. от 04.12.2018

рассмотрев 12 сентября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Л-КОМ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2019,

принятое судьей Нагорной А.Н.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019,

принятое судьями Суминой О.С., Марковой Т.Т., Лепихиным Д.Е.,

по заявлению ООО "Л-КОМ" (ОГРН: 1027739742381)

к ИФНС России N 15 по г. Москве (ОГРН: 1047715068554)

о признании недействительным решения

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Л-КОМ" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным принятого Инспекцией Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) решения от 17.08.2018 N 15/55569 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и о доначислении недоимки по налогу на имущество организаций за налоговый период 2017 год.

Решением суда первой инстанции от 09.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой заявителя, в которой он, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и на нарушения судами норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя изложенные в жалобе доводы и требования поддержал; представители заинтересованного лица против удовлетворения жалобы возражали по доводам приобщенного к материалам дела отзыва.

Обсудив заявленные в жалобе доводы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Из материалов дела судами нижестоящих инстанций при рассмотрении спора по существу установлено, что общество является собственником недвижимого имущества, включенного в утвержденный Правительством Москвы в Приложениях N 1 к постановлениям от 28.11.2014 N 700-ПП и от 29.11.2016 N 790-ПП Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, с кадастровыми номерами 77:02:0025015:1000, 77:02:0025016:1012, 77:02:0025016:1013, 77:02:0025016:2024, кадастровая стоимость которых с учетом решений Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 07.03.2017 N 51-1524/17 и N 51-1520/17 определена в размере 2 593 023 000 руб., 8 579 569 000 руб., 1 805 585 326,17 руб. и 33 001 457,70 руб. соответственно.

При этом при подаче обществом 28.04.2018 налоговой декларации по налогу на имущество за 2017 год в качестве налогооблагаемой базы по налогу на имущество им была отражена кадастровая стоимость в суммах 2 197 477 119 руб., 7 270 821 186 руб., 1 226 539 087 руб. и 27 967 337 руб., то есть за вычетом налога на добавленную стоимость.

По итогам камеральной налоговой проверки инспекция, не согласившись с указанным уменьшением кадастровой стоимости, приняла 17.08.2018 оспариваемое решение N 15/55569, которым доначислила заявителю налог на имущество за 2017 год в общей сумме 27 743 354 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 25.10.2018 N 21-19/222563 апелляционная жалоба общества на решение инспекции оставлена без удовлетворения, что послужило основанием к обращению в суд с требованиями по настоящему делу, в обоснование которых общество ссылалось на указанные в отчете об оценке от 20.02.2017 N ОЭ-17/02.02 "основные факты и выводы", согласно которым кадастровая стоимость спорных объектов включает в себя НДС по ставке 18%.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, и суд апелляционной инстанции, оставляя судебный акт без изменения, руководствовались положениями ст. ст. 21, 85, 373 - 375, 378 - 378.2, 381 НК РФ, федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Закона города Москвы от 05.11.2003 N 64 "О налоге на имущество организаций", а также правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 14.02.2019 N 305-КГ18-20813 и от 15.02.2019 N 305-КГ18-21673 по делам со схожими обстоятельствами и доводами, и исходили из того, что установленный законодательством порядок пересмотра результатов определения кадастровой стоимости не предполагает произвольного изменения сведений о кадастровой стоимости, внесенных в государственный реестр, в том числе посредством ее уменьшения на суммы налога на добавленную стоимость расчетным способом или на основании иных данных, в связи с чем именно указанные в государственном реестре сведения о кадастровой стоимости, при условии, что они внесены без допущения технических ошибок, должны использоваться для налогообложения и ни налоговый орган в ходе проведения мероприятий налогового контроля, ни суд при рассмотрении налогового спора не вправе давать оценку тому, является ли утвержденная (или пересмотренная) в установленном порядке кадастровая стоимость правильной и необходимо ли ее уменьшение на величину налога на добавленную стоимость, поскольку решение данного вопроса законом выведено в отдельную административную и судебную процедуру.

При этом судами отмечено, что информация о кадастровой стоимости спорных объектов, установленной Постановлением N 790-ПП и решениями Комиссии в размере 2 593 023 000 руб., 8 579 569 000 руб., 1 805 585 326 руб. и 33 001 458 руб. соответственно представлена в инспекцию органами Росреестра в рамках ст. 85 НК РФ, а также что заявитель по объектам недвижимого имущества с кадастровыми номерами 77:02:0025016:1013, 77:02:0025016:2024, выражая несогласие с размером утвержденной Постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 г. N 790-ПП кадастровой стоимости, процедуру ее оспаривания не реализовал и срок реализации указанного права применительно к спорному налоговому периоду пропущен.

Кроме того, апелляционный суд, отклоняя доводы жалобы общества, указал, что налог на добавленную стоимость согласно статьям 166, 168 НК РФ представляет собой платеж в бюджет, рассчитанный в процентном отношении к цене товаров (работ, услуг), и предъявляется покупателю отдельно и сверх стоимости реализуемых в конкретных сделках товаров (работ, услуг), в то время как налог на имущество согласно положениям статей 374, 375 НК РФ уплачивается собственником имущества со стоимости числящихся на его балансе основных средств.

Суд округа, соглашаясь с такими выводами судов нижестоящих инстанций, доводы кассационной жалобы отклоняет на основании следующего.

Согласно п. 2 ст. 375 НК РФ в действовавшей в спорный период редакции, налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 настоящего Кодекса.

В силу п. 15 ст. 378.2 НК РФ в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Отношения, связанные с определением кадастровой стоимости, регулируются Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).

Статья 24.18 Закона об оценочной деятельности допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости, определенной в рамках проведенной государственной кадастровой оценки, путем ее установления в размере рыночной стоимости.

После завершения рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, направляет сведения о кадастровой стоимости в орган регистрации прав для их внесения в Единый государственный реестр недвижимости (абзацы первый, второй статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Таким образом, установленный законодательством порядок пересмотра результатов определения кадастровой стоимости не предполагает возможность произвольного изменения сведений о кадастровой стоимости, внесенных в государственный реестр, в том числе посредством ее уменьшения на суммы НДС расчетным способом или на основании иных данных.

Закон об оценочной деятельности допускает отражение в государственном реестре лишь тех сведений о кадастровой стоимости, которые указаны в решении комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решении суда, принятых по результатам рассмотрения спора в порядке, установленном статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности.

Соответственно, именно указанные в государственном реестре сведения о кадастровой стоимости, при условии, что они внесены без допущения технической ошибки, должны использоваться для налогообложения.

С учетом изложенного выводы судов нижестоящих инстанций об отсутствии у них оснований для оценки правильности установленной в порядке статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности кадастровой стоимости и необходимости ее уменьшения на величину НДС при рассмотрении налогового спора относительно правильности исчисления налога на имущество является правильным, поскольку решение вопроса правильности определения кадастровой стоимости выведено законом в отдельную административную и судебную процедуру.

При этом суд округа отмечает, что заявитель не оспаривает факт исчисления инспекцией налога на имущество исходя из его кадастровой стоимости, утвержденной в установленном порядке.

Правомерность такого подхода к разрешению подобных споров соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 14.02.2019 N 305-КГ18-20813 и от 15.02.2019 N 305-КГ18-21673.

КонсультантПлюс: примечание.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: в Федеральном законе от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" статья 28.14 отсутствует, имеется в виду статья 24.18.

Согласно ст. 28.14 Закона об оценочной деятельности одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, его рыночной стоимости, под которой в свою очередь, как указано в ст. 3 Закона об оценочной деятельности, понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, в связи с чем такая стоимость определяется исходя из всей ожидаемой к получению продавцом объекта недвижимости суммы денежных средств, из которой лица, являющиеся налогоплательщиками по НДС, должны будут указанную сумму налога исчислить и уплатить в бюджет.

При отчуждении такого объекта недвижимости лицом, не признаваемым налогоплательщиком по НДС либо освобожденным от обязанности по уплате такого налога, соответствующих платежей указанного налога не осуществляют.

Таким образом, обязанность по уплате НДС в бюджет возникает только в случае реализации объекта недвижимости и исполняется только теми лицами, которые признаются плательщиками данного налога.

Как следует из п. 2 ст. 346.11 и п. 4 ст. 346.26 НК РФ, организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения или уплачивающие единый налог на вмененный налог, освобождены от уплаты НДС, за исключением налога на добавленную стоимость подлежащего уплате при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьями 161 и 174.1 настоящего Кодекса.

При этом указанные организации и индивидуальные предприниматели в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость, уплачивают налог на имущество организаций на общих основаниях.

Принимая во внимание, что организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения или уплачивающие единый налог на вмененный налог, при отчуждении объекта недвижимости, налоговая база которых определяется как кадастровая стоимость, налог на добавленную стоимость, включенный по отчету оценщика в рыночную (кадастровую) стоимость уплачивать не будут и, следовательно, право на исключение данной суммы для целей исчисления налога на имущество не имеют, то доводы заявителя о нарушении принципа равного налогового бремени и о необоснованности включения в кадастровую стоимость сумм НДС основаны на ошибочном толковании приведенных выше норм.

Довод об ошибочности выводов судов о неоспаривании обществом кадастровой оценки принадлежащих ему объектов недвижимости суд округа также отклоняет, поскольку такие выводы при разрешении спора не являлись единственным мотивом принятия обжалуемых судебных актов.

Также суд округа отклоняет довод о наличии иной судебной практики, поскольку выводы Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-134041/16 обусловлены иными фактическими обстоятельствами, в частности, определения стоимости объекта недвижимости в судебном порядке с указанием на включение в нее суммы налога на добавленную стоимость.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 апреля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2019 года по делу N А40-16640/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

Д.В.КОТЕЛЬНИКОВ

 

Судьи

О.В.АНЦИФЕРОВА

Ю.Л.МАТЮШЕНКОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок