Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2019 г. № Ф05-21476/2019 по делу № А41-34203/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 декабря 2019 г. по делу N А41-34203/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Гречишкина А.А., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Положенцев А.С., доверенность от 26.07.2019 г.,

от заинтересованных лиц:

Межрайонная ИФНС России N 12 по Московской области - Козырев А.В., доверенность от 14.08.2019 г., Тайнова Е.В., доверенность от 30.09.2019 г.

УФНС России по Московской области - Власов В.Л., доверенность от 29.08.2019 г.,

рассмотрев 16 декабря 2019 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "СтройОптСити"

на решение Арбитражного суда Московской области от 30.07.2019 года,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 года,

по заявлению ООО "СтройОптСити"

к Межрайонной ИФНС России N 12 по Московской области, УФНС России по Московской области

о признании недействительным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройОптСити" (далее - ООО "СтройОптСити", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) от 28.09.2018 N 11-13/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы России по Московской области (далее - Управление, заинтересованное лицо) N 0712/002175 от 17.01.2019.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.07.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель - ООО "СтройОптСити" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 30.07.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель - ООО "СтройОптСити" в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Заинтересованные лица (ИФНС России N 12 по Московской области и УФНС России по Московской области) в лице своих представителей возражали относительно удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в приобщенных к материалам дела отзывах на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2014 по 31.12.2015.

По результатам рассмотрения акта налоговой проверки от 24.11.2017 N 11-13/27, материалов налоговой проверки, а также представленных налогоплательщиком возражений, инспекцией вынесено решение от 28.09.2018 N 11-13/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением инспекции налогоплательщику доначислен налог на прибыль организаций в сумме 271 924 руб. и соответствующие пени в сумме 75 207 руб., налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 12 207 005 руб. и соответствующие пени в сумме 3 996 189 руб., а также налог на доходы физических лиц в сумме 25 263 руб. и соответствующие пени в сумме 10 976 руб., а также применены штрафные санкции, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и статьей 123 НК РФ, штраф, общая сумма которого составила 2 476 542 руб. (2 474 276 руб. - пункт 1 статьи 122 НК РФ, 2266 руб. - статья 123 НК РФ).

Решением Управления от 17.01.2019 N 0712/002175 решение инспекции от 28.09.2018 N 11-13/11 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришел к выводу о доказанности налоговым органом наличия совокупности обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в связи с неправомерным отнесением в налоговые вычеты суммы НДС по взаимоотношениям с ООО "Строй Снабженец".

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Как установлено судами обеих инстанций, спорный эпизод касается доначисления обществу сумм НДС в связи с выводом налогового органа о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по НДС по хозяйственным операциям с ООО "Строй Снабженец".

По результатам проведения контрольных мероприятий в отношении спорного контрагента налоговым органом сделан вывод о том, что данная организация фактически не осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, установлена невозможность выполнения спорным контрагентом обязательств перед обществом; спорный контрагент был использован налогоплательщиком для создания формального документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета в отсутствие реальных хозяйственных операций по приобретению товара у ООО "Строй Снабженец" по договору поставки.

Исследовав и оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды первой и апелляционной инстанций согласились с выводами налогового органа.

При этом суды исходили из доказанности налоговым органом наличия совокупности обстоятельств, свидетельствующих о том, что представленные налогоплательщиком в обоснование права на налоговый вычет документы противоречивы, содержат недостоверную информацию о фактах финансово-хозяйственной деятельности и не подтверждают реальность хозяйственных операций с участием спорного контрагента.

Из анализа представленных инспекцией документов и результатов мероприятий налогового контроля, проведенных в отношении спорного контрагента, в том числе учитывая протоколы допросов свидетелей, судами обеих инстанций установлена фактическая невозможность реального осуществления поставок заявленным контрагентом ввиду отсутствия необходимых условий для выполнения им взятых на себя договорных обязательств; у организации-контрагента отсутствуют платежи, характерные для ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности; налоги указанным контрагентом не уплачивались или уплачивались в минимальном размере; представленные налогоплательщиком документы содержат противоречивые и недостоверные сведения, не подтверждают реального совершения хозяйственных операций со спорным контрагентом; при вступлении в хозяйственные отношения со спорным контрагентом обществом не проявлена должная степень осмотрительности и осторожности.

Таким образом, исследовав и дав оценку фактическим взаимоотношениям заявителя с его контрагентом применительно к обстоятельствам, на которых основаны выводы налогового органа о получении необоснованной налоговой выгоды с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", и установив факт осуществления обществом схемы в целях уменьшения налоговых обязательств путем учета для целей налогообложения операций не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о направленности деятельности заявителя на получение необоснованной налоговой выгоды без осуществления реальных финансово-хозяйственных операций со спорным контрагентом, признав оспариваемое решение налогового органа соответствующим действующему налоговому законодательству и не нарушающим права и интересы общества.

Приведенные в жалобе доводы о реальности финансово-хозяйственных операций, недоказанности совершения сделки в целях получения необоснованной налоговой выгоды, недоказанности вины общества во вменяемом ему налоговом правонарушении, сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Выводы судов о нереальности заявленных обществом хозяйственных операций со спорным контрагентом, о фактическом создании формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды, сделаны не на основании отдельно установленных фактов, а по результатам исследования доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 июля 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2019 года по делу N А41-34203/2019 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В.АНЦИФЕРОВА

Судьи

А.А.ГРЕЧИШКИН

О.В.КАМЕНСКАЯ

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий