Письма

Налоговый орган начислил водный налог, штраф по п. 1 ст. 119 и п. 1 ст. 122 НК РФ, ссылаясь на занижение обществом налоговой базы в связи с непринятием к учету используемой им в производственных целях подземной воды.

Итог: требование удовлетворено, поскольку с учетом заключения судебной экспертизы установлено, что извлеченная обществом из дренажного штрека подземная грунтовая вода обладает признаками коллекторно-дренажных вод, поэтому объект обложения водным налогом в силу пп. 14 п. 2 ст. 333.9 НК РФ не возникает.

Начислены НДС, пени, так как создан формальный документооборот в целях получения необоснованной налоговой экономии (контрагент-1 товар не поставлял, контрагент-2 подрядные работы не выполнял).

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как сотрудники контрагента-1 одновременно являлись сотрудниками налогоплательщика и иных входящих в одну группу компаний, что свидетельствует о взаимозависимости, перечисления за товар в адрес контрагентов 3 звена не производились, ведение финансово-хозяйственной деятельности не подтверждено; контрагент-2 обладал рядом признаков "технической" структуры, доказательств выполнения им строительных работ нет.

Налоговый орган доначислил налог на прибыль, ссылаясь на неправомерный учет обществом внереализационных расходов в сумме начисленных процентов по кредитным договорам, заключенным в целях приобретения будущей вещи (квартир), завышение убытков при исчислении налоговой базы.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено умышленное создание обществом схемы, направленной на неправомерное уменьшение налога на прибыль в рамках заключенного с взаимозависимым лицом договора купли-продажи будущей вещи.

Налоговый орган начислил налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ ввиду занижения доходов от предпринимательской деятельности и завышения расходов, учитываемых при исчислении налога.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доход от реализации недвижимого имущества, используемого в предпринимательской деятельности, в нарушение ст. ст. 346.15, 346.17, 346.18, 346.21 НК РФ налогоплательщиком в налоговой декларации не заявлен. Часть расходов не принята в расчет, так как была понесена до регистрации налогоплательщика в качестве индивидуального предпринимателя.

По результатам проведенной выездной проверки налоговым органом было вынесено оспариваемое требование о взыскании во внесудебном принудительном порядке доначисленных налоговым органом сумм налогов и пеней.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом не допущено нарушений сроков выставления оспариваемого требования.

Налоговый орган потребовал, чтобы налогоплательщик дал пояснения к декларации по НДС. В установленный срок пояснения даны не были. Налоговый орган заявил, что налогоплательщик не исполнил свою обязанность по своевременному представлению документов и сведений, предусмотренных действующим законодательством, и привлек его к предусмотренной п. 1 ст. 129.1 НК РФ ответственности в виде штрафа.

Итог: требование удовлетворено, поскольку установлено, что налогоплательщик представил соответствующие документы (информацию) в установленный срок; предоставленные пояснения приняты налоговым органом и использованы в рамках камеральной проверки.

Налоговый орган доначислил НДС, пени и штраф, указав на необоснованное применение обществом налоговых вычетов по сделкам с контрагентом по поставке товарно-материальных ценностей, приобретение которых по цепочке оформлено от "технических компаний" при отсутствии факта поставки и использования в производстве.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено отсутствие реальной сделки между обществом и контрагентом, доказано совершение умышленных действий, направленных на получение налоговой экономии, в виде создания формального документооборота и искажения сведений о фактах хозяйственной жизни.

Налоговый орган привлек налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения и потребовал уплатить недоимку по налогу.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку требование об уплате недоимки было предъявлено в установленный законом срок, а нарушение срока проведения выездной налоговой проверки не влечет лишение налогового органа возможности предъявления спорного требования.

Обществу отказано в возмещении суммы НДС, предложено уменьшить заявленный к возмещению из бюджета НДС, поскольку расходы, по которым предъявлены налоговые вычеты, не связаны с деятельностью, облагаемой НДС, источником осуществления расходов являлись средства, полученные по договору займа у иностранной компании, который признан притворной сделкой, прикрывающей фактические инвестиции.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как приобретение услуг и товаров для использования их в производственной деятельности, облагаемой НДС, не доказано; инвестирование общества иностранной компанией исключает право общества на применение налоговых вычетов.

Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о признании недействительными решения и требования налогового органа налоговый орган считал признание приговором суда директора общества, привлеченного к налоговой ответственности оспариваемым решением, виновным в совершении преступления, выразившегося в уклонении от уплаты налогов.

Итог: требование удовлетворено, так как вступившим в законную силу приговором суда установлены существенные обстоятельства, обладающие признаками, позволяющими отнести их к вновь открывшимся обстоятельствам.

О признании недействительными сделками банковских операций по перечислению предпринимателем денежных средств со счетов, открытых в банке (должнике), и о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с предпринимателя в конкурсную массу банка денежных средств.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что оспариваемые операции были совершены в пределах обычной хозяйственной деятельности как банка, так и предпринимателя, носили систематический характер, были экономически обусловлены и не могли привести к нарушению прав иных кредиторов банка, и поскольку наличие у банка и у предпринимателя признаков аффилированности не выявлено.

Налоговый орган направил обществу в рамках проведения камеральной налоговой проверки его контрагента требование о представлении документов (информации). В связи с отказом в предоставлении документов налоговый орган решением привлек общество к ответственности в виде штрафа.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что требование налогового органа содержало необходимые реквизиты и сведения о мероприятиях налогового контроля, при проведении которых возникла необходимость в представлении документов (информации), и позволяло идентифицировать контрагента, наименование первичных документов и налоговый период, к которому они относятся.

Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС и пени, установив факт неправомерного применения им вычетов по НДС на основании счетов-фактур, оформленных от имени контрагента.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что реальные хозяйственные отношения между налогоплательщиком и контрагентом отсутствуют и что действия налогоплательщика направлены на искажение сведений о фактах своей хозяйственной деятельности с целью завышения вычетов по НДС.

Фонд принял решение, согласно которому страхователю предложено возместить расходы, излишне понесенные Фондом в связи с недостоверностью представленных страхователем сведений.

Итог: требование удовлетворено, поскольку факты наступления страховых случаев подтверждены, выплаченные средства пособий не могут быть истребованы у страхователя.

Отказано в возмещении НДС со ссылкой на отнесение операций по приобретению стальных труб к операциям покупки лома черных металлов, при осуществлении которых НДС исчисляется покупателем.

Итог: требование удовлетворено, так как согласно показаниям специалиста поставленный налогоплательщику товар не может считаться ломом, он не утратил свои потребительские свойства, трубы могут быть использованы без проведения каких-либо мероприятий при различных работах, контрагент с указанных операций исчислил НДС, в бюджете сформирован источник возмещения налога.

Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль, НДС, соответствующие пени и штрафы в связи с необоснованным включением в состав расходов, принятых к учету для целей налогообложения, затрат по взаимоотношениям с контрагентом, а также предъявлением к вычету сумм НДС по счетам-фактурам, выставленным данным контрагентом, в отсутствие реального осуществления хозяйственных операций с ним.

Итог: требование удовлетворено в части, поскольку обществом представлены документы бухгалтерского и налогового учета, подтверждающие отражение хозяйственных операций у фактических производителей товара.

Обществу доначислен налог на прибыль по причине неправомерного применения льготной ставки по налогу.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как общество, имеющее статус резидента территории опережающего социально-экономического развития, в спорный период имело в своем составе обособленное подразделение, расположенное за пределами территории свободного порта Владивосток, в связи с чем не соответствовало условиям применения пониженной ставки при исчислении налога на прибыль.

Налоговый орган доначислил НДС, пени и штраф, указав на искажение обществом фактов хозяйственной жизни в целях занижения НДС, неправомерное заявление налоговых вычетов по хозяйственным операциям с контрагентами, подконтрольными единому центру принятия решений, необоснованное восстановление авансовых счетов-фактур при отсутствии намерения на приобретение товаров у контрагентов.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждены аффилированность и взаимозависимость общества и спорных контрагентов, доказано создание формального документооборота в отсутствие реальных сделок.

Налоговый орган отказал в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения и в возмещении НДС, ссылаясь на неправомерное заявление налоговых вычетов.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку поступившие обществу в качестве вклада в уставный капитал денежные средства являются бюджетными инвестициями (направлены на реализацию инвестиционного проекта по строительству завода). При этом общество при осуществлении строительства не вело раздельный учет расходов бюджетных и остальных средств. Кроме того, по правилам ст. 39 НК РФ спорные правоотношения не являются основанием для применения вычетов по НДС.

Налоговый орган отказал предпринимателю в возврате излишне уплаченного налога в связи с истечением трех лет со дня его уплаты.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку срок для возврата излишне уплаченного налога истек. Кроме того, предприниматель участвовал в схеме дробления бизнеса, фактически не осуществлял самостоятельную предпринимательскую деятельность, облагаемую УСН, и изначально был осведомлен об отсутствии обязанности исчислять и уплачивать налог.