Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Письма / Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.06.2023 г. № Ф10-4125/2018 по делу № А48-6120/2017

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.06.2023 г. № Ф10-4125/2018 по делу № А48-6120/2017

Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о признании недействительными решения и требования налогового органа налоговый орган считал признание приговором суда директора общества, привлеченного к налоговой ответственности оспариваемым решением, виновным в совершении преступления, выразившегося в уклонении от уплаты налогов.

Итог: требование удовлетворено, так как вступившим в законную силу приговором суда установлены существенные обстоятельства, обладающие признаками, позволяющими отнести их к вновь открывшимся обстоятельствам.

30.07.2023Российский налоговый портал 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 июня 2023 г. по делу N А48-6120/2017

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Радюгиной Е.А.

Судей Бутченко Ю.В.

Чаусовой Е.Н.

При участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Стройэнерго" (302528, Орловская область, Орловский район, п. Зареченский, ул. Центральная, д. 2, ОГРН 1055741038990, ИНН 5720015602) Денисова Р.Н. - директора (решение от 10.10.2019 N 4, приказ от 10.10.2019 N 11)

от Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области (302030, г. Орел, пл. Мира, д. 7А, ОГРН 1045751777774, ИНН 5751777777) Полухиной Т.В. - представителя (дов. от 30.08.2022 N 3, пост.)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скоромной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройэнерго" на решение Арбитражного суда Орловской области от 29.08.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2023 по делу N А48-6120/2017,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Стройэнерго" (далее - ООО "Стройэнерго", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Орловской области (в настоящее время Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области, далее - налоговый орган) о признании недействительными решения от 29.05.2017 N 2 и требования от 02.08.2017 N 2620.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.12.2017, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018 и Арбитражного суда Центрального округа от 10.10.2018, заявленные требования удовлетворены.

04.07.2022 инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Орловской области от 21.12.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам, установленным приговором Орловского районного суда Орловской области от 07.04.2022 в отношении генерального директора ООО "Стройэнерго" Денисова Р.Н.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 29.08.2022 заявление инспекции удовлетворено, решение Арбитражного суда Орловской области от 21.12.2017 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, и отказать налоговому органу в удовлетворении заявления.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является открытие после вступления акта в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые не были известны суду и заявителю при принятии судебного акта (пункт 1 часть 2 статья 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5, 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", существенным для дела обстоятельством, согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. Кроме того, обстоятельства, определенные пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда.

07.04.2022 Орловский районный суд Орловской области по делу N 1-2/2022 вынес приговор, согласно которому Денисов Роман Николаевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб., при этом судом установлено, что в период с 01.01.2013 по 03.03.2016 Денисов Р.Н., являясь учредителем (доля участия 100%) и генеральным директором ООО "Стройэнерго", с целью уклонения от уплаты налогов общества в период 2013-2015 гг. создал систему фиктивного документооборота без реального совершения финансово-хозяйственных операций с контрагентами ООО "Фортуна", ООО "Формика", ООО "Фортуна-Инвест", ООО "Агропромстрой", ООО "ДЭМС", ООО "Регион-Строй-Поставка", ООО "Инвест-Строй", ООО "ТехмонтажСервис", ООО "БизнесСтрой".

С целью формирования фиктивного документооборота Денисов Р.Н. давал указания сотрудникам бухгалтерии ООО "Стройэнерго" подготовить первичные бухгалтерские документы (договоры субподряда и поставки, счета-фактуры, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, товарные накладные), свидетельствующие о выполнении работ, оказании услуг, поставке товарно-материальных ценностей для ООО "Стройэнерго" контрагентами ООО "Фортуна", ООО "Формика", ООО "Фортуна-Инвест", ООО "Агропромстрой", ООО "ДЭМС", ООО "Регион-Строй-Поставка", ООО "Инвест-Строй", ООО "ТехмонтажСервис", ООО "БизнесСтрой", тогда как фактически данные работы выполнялись сотрудниками ООО "Стройэнерго" либо иными юридическими и физическими лицами, находящимися на упрощенной системе налогообложения.

При этом фиктивный документооборот был создан Денисовым Р.Н. по взаимоотношениям с ООО "Агропромстрой", ООО "Формика", ООО "Фортуна", ООО "Инвест-Строй", ООО "Химволокно", ООО "ДЭМС" - контрагентами, операции с которыми для целей налогообложения исследовались в ходе выездной налоговой проверки, по результатам которой вынесено оспоренное обществом в рамках настоящего дела решение налогового органа.

Приговором суда установлена вина Денисова Р.Н. в совершении преступления, квалифицированного по части 1 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации (уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию (расчет) или иные документы заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере).

Приговор Орловского районного суд Орловской области от 07.04.2022 по делу N 1-2/2022 вступил в законную силу 19.04.2022, при этом был оставлен без изменения при его обжаловании в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу, что вступившим в законную силу приговором суда установлены существенные обстоятельства, обладающие признаками, позволяющими отнести их к вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем имеются основания для отмены ранее принятого решения.

Доводы общества, изложенные в жалобе, не подтверждают существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, уплаченная обществом при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 27.04.2023 N 173 государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 110, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

постановил:

 

Решение Арбитражного суда Орловской области от 29.08.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2023 по делу N А48-6120/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройэнерго" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стройэнерго" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 27.04.2023 N 173.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Е.А.РАДЮГИНА

 

Судьи

Ю.В.БУТЧЕНКО

Е.Н.ЧАУСОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

Исполнение обязанности по уплате налога
  • 21.07.2024  

    Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль и пени, предложил удержать НДФЛ, указав на отсутствие реальных сделок с контрагентами, невосстановление обществом НДС по перечисленным контрагентами авансовым платежам, неуплату НДФЛ с полученных безвозмездно подотчетным лицом денежных средств.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено создание формального документооборота между обще

  • 17.07.2024  

    По результатам камеральной проверки обществу доначислены налог на имущество, пени и штраф в связи с неуплатой данного налога.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку обществом налоговая декларация по налогу на имущество организаций не представлена в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, не исчислен налог в отношении спорного объекта недвижимого имущества на основании нало

  • 17.07.2024  

    Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль организаций и НДС, начислены пени и штраф.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, так как представленные обществом первичные учетные документы не подтверждают реальности хозяйственных операций между ним и контрагентами и направлены на создание фиктивного документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного во


Вся судебная практика по этой теме »

Рассмотрение дела по вновь открывшимся основаниям
  • 15.05.2023  

    Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о признании недействительным решения налогового органа о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения единственный учредитель общества считал то, что возбужденное в отношении него уголовное дело направлено на новое рассмотрение, согласно протоколам допроса свиде

  • 18.12.2022  

    Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами в рамках дела о признании должника несостоятельным (банкротом) заявитель считал Постановление Конституционного Суда РФ от 16.11.2021 N 49-П, полагая, что данное Постановление наделяет его как руководителя должника правом оспаривать включение в реестр необоснованного требования налогового органа.

    Итог: опред

  • 19.10.2022  

    Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу об обязании предоставить надлежащим образом заверенные счета-фактуры по договору купли-продажи электрической энергии (мощности), урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, истец считал письмо службы по тарифам, согласно которому ответчик после присвоения ему статуса гарантиру


Вся судебная практика по этой теме »