Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 16 июля 2007 г. №6116/07

Определение ВАС РФ от 16 июля 2007 г. №6116/07

Поскольку положения главы 35 Кодекса не допускают возможности вынесения судом кассационной инстанции по результатам проверки законности принятых по делу актов судов первой и (или) апелляционной инстанций двух или более судебных актов, право общества на судебную защиту нарушено.

16.07.2007  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

от 16 июля 2007 г. №6116/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующегосудьиЗавьяловойТ.В.,судей

Наумова О.А., Тумаркина В.М. рассмотрел в судебном заседании материалы дела № А 46-1016/06 Арбитражного суда Омской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феррум-Омск» (далее - общество) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г"-города Омска (далее - инспекция, налоговый орган) о признании

недействительным решения от 10.01.2006 № 08-10/15дсп.

Суд установил:

общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции от 08.11.2006 по делу № А46-1016/2006 Арбитражного суда Омской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2007 по тому же делу.

Рассмотрев заявление и представленные документы, изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и уплаты налога на прибыль, налогов на имущество, на землю, транспортного налога и налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2003 по 31.12.2004, местных налогов и сборов, налога с продаж за 2003 год, по результатам которой составлен акт от 01.12.2005 №08-10/9765 дсп.

На основании акта выездной налоговой проверки и с учетом поступивших возражений общества инспекцией принято решение от 10.01.2006 № 08-10/15дсп о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислении 23 372 800 рублей налога на прибыль, 17 809 601 рубля налога на добавленную стоимость и 8 155 053 рублей 79 копеек пеней за несвоевременную уплату данных налогов.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его недействительным.

Решением суда первой инстанции от 11.04.2006 заявление общества удовлетворено в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 08.11.2006 решение суда изменил, изложив его в новой редакции, согласно которой решение налогового органа признано недействительным в части доначисления: налога на прибыль за 2003 год в сумме 4 002 100рублей,за2004год -11 128 600 рублей,налога на добавленную стоимость за 2003 год в сумме 3 478 543 рубля, за 2004 год - 8 316 884 рубля; начисления пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 2 321 934 рублей и налога на добавленную стоимость в сумме 3 025 665 рублей. Кроме того, суд апелляционной инстанции признал недействительным решение инспекции в части привлечения общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации: за неуплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в 2003-2004 гг. в виде взыскания штрафа в размере 4 385 185 рублей.

Не согласившись с принятым по делу актом суда апелляционной инстанции, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о применении обеспечительных мер.

В качестве мотивов для отмены общество ссылалось на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела в части проверки финансово-хозяйственных взаимоотношений общества с контрагентами по сделкам: ООО «Центротранс», ООО «Новинг», ООО «Доларус», ООО «Сибирь-Контракт» и ООО «Трансибсервис», а также неправильное толкование и применение норм налогового законодательства.

Определением суда кассационной инстанции от 15.01.2007 кассационная жалоба общества была принята к производству, судебное заседание назначено на 15.02.2007 в 10 часов 00 минут. По результатам ходатайства суд кассационной инстанции запретил налоговому органу совершать действия по бесспорному взысканию суммы, предъявленной к уплате по принятому им решению от 10.01.2006 № 08-10/15дсп, до принятия постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы общества.

23.01.2007 Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа вынес определение о принятии к рассмотрению кассационной жалобы инспекции на судебные акты Арбитражного суда Омской области, принятые по делу № А46-1016/2006.

Рассмотрение указанной кассационной жалобы было также назначено на 15.02.2007 в 10 часов 00 минут.

Таким образом,обе кассационные жалобы подлежали рассмотрению в одном судебном заседании.

Как следует из материалов дела, 15.02.2007 судом кассационной инстанции вынесено постановление по результатам рассмотрения кассационной жалобы инспекции, согласно которому судебные акты первой и апелляционной инстанций Арбитражного суда Омской области оставлены без изменения, а кассационная жалоба налогового органа — без удовлетворения (л.д. 136-140, т.ЗЗ).С

В то же время суд кассационной инстанции не рассмотрел кассационную жалобу общества, что подтверждается следующими обстоятельствами.

В соответствии со статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции принимает судебный акт, именуемый постановлением, в котором должным быть указаны, в том числе, наименование лица, подавшего кассационную жалобу, его процессуальное положение, основания, по которым в кассационной жалобе заявлены требования о проверке законности решения, постановления, доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, объяснения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, выводы по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Отсутствие в постановлении от 15.02.2007 указанных данных в отношении рассмотрения жалобы общества, не позволяют с достоверностью признать, что Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа была рассмотрена кассационная жалоба общества по делу № А46-1016/2006 Арбитражного суда Омской области.

Указание в тексте резолютивной части постановления суда кассационной инстанции, объявленной 15.02.2007, о рассмотрении двух кассационных жалоб сторон, опровергается полным текстом данного постановления. Каких-либо доказательств, позволяющих признать факт рассмотрения кассационной жалобы общества, материалы дела не содержат.

Поскольку положения главы 35 Кодекса не допускают возможности вынесения судом кассационной инстанции по результатам проверки законности принятых по делу актов судов первой и (или) апелляционной инстанций двух или более судебных актов, право общества на судебную защиту нарушено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, по мнению коллегии судей, о существенном нарушении судом кассационной инстанции норм процессуального права, что является основанием для отмены принятого им постановления.

При изложенных обстоятельствах, принятый по данному делу судебный акт нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права, поэтому в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора на предмет отмены постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2007 по делу №А46-1016/2006 Арбитражного суда Омской области и передачи дела на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

определила:

1.Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело № А 46-1016/2006 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора постановления от 15.02.2007 Федерального арбитражногосуда Западно-Сибирского округа.

2.Направить копииопределения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.(

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебногоактавпорядке надзора до 16 августа 2007 года.

Председательствующий судьяТ.В.Завьялова

Судья О.А. Наумов

Судья В.М. Тумаркин

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать