Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Какую сумму пособия писать в больничном листке: с НДФЛ или без

Какую сумму пособия писать в больничном листке: с НДФЛ или без

Однозначного ответа на этот вопрос законодательство не содержит

22.02.2011
газета «Учет. Налоги. Право»
Автор: Нина Ковязина, заместитель директора департамента заработной платы, охраны труда и социального партнерства Минсоцздравразвития

ФСС РФ в письме от 21.09.10 № 02-03-13/05-9871 разъяснил, что сумму больничного пособия в разделе «Причитается пособие» оборотной стороны листка нетрудоспособности следует писать за вычетом НДФЛ. Свою позицию ФСС аргументировал тем, что больничные пособия облагаются НДФЛ (п. 1 ст. 217 НК РФ), поэтому отражать их в данном разделе надо за вычетом налога.

Позднее в письме от 29.12.10 № 02-03-10/05-14665 ФСС РФ конкретизировал свою позицию, сказав о том, что сумму пособия без НДФЛ надо отражать лишь по строке «ИТОГО (сумма к выдаче)», поскольку на руки сотрудник получает пособие без налога.

Отметим, что разъяснения, приведенные в письмах, носят рекомендательный характер. На момент начисления пособия, в том числе при заполнении строки «ИТОГО (сумма к выдаче)», не всегда возможно правильно определить размер НДФЛ. Ведь налог рассчитывается нарастающим итогом с учетом всех начислений (доплат, премий, больничных пособий) и вычетов.

Поэтому компания вправе самостоятельно решить, какую сумму больничного пособия – с учетом НДФЛ или без – написать в разделе «Причитается пособие» оборотной стороны листка нетрудоспособности.

 

Материал подготовлен с использованием БСС «Главбух»

Разместить:
Татьяна
25 ноября 2011 г. в 8:37

Слово "начислено" подразумевает полное начисление, для того, чтобы вопрос с НДФЛ не возникал, должно быть написано "исчислено" (т.е. рассчитано) или "к выплате".

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

НДФЛ (Налог на доходы физических лиц, подоходный налог)
  • 15.03.2023  

    Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, предложил удержать и перечислить сумму НДФЛ, ссылаясь на отсутствие финансово-хозяйственных операций между обществом и спорными контрагентами.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку создание обществом формального документооборота с контрагентами доказано. Кроме того, установлены факты занижения налоговой базы при исчислении подлежащего уплате

  • 12.03.2023  

    Налоговый орган удержал НДФЛ, начислил пени и штраф, указав на неправомерное занижение налоговой базы по НДФЛ на сумму дивидендов, выплаченных учредителю налогоплательщика под видом выдачи заемных средств в рамках формальных договоров займа.

    Итог:Требование удовлетворено, поскольку налоговым органом фактически установлено занижение налоговых обязательств иным (физическим) лицом - учредителем налогоплатель

  • 27.02.2023  

    По мнению общества, налоговый орган необоснованно отказал в возврате НДФЛ.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку юридические основания для возврата излишне уплаченного налога наступают с даты представления расчета сумм налога за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для его представления в налоговый орган, трехлетний срок для возврата налога не был пропущен обществом.


Вся судебная практика по этой теме »

Учет заработной платы
  • 18.01.2023  

    О признании незаконным постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за совершение незаконных валютных операций (выплата заработной платы наличными денежными средствами в валюте РФ без использования банковских счетов в уполномоченных банках).

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден, процедура привлечения к ответственности н

  • 30.11.2022  

    Об оспаривании постановления о привлечении заявителя к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за осуществление незаконной валютной операции, выразившейся в выплате работнику-нерезиденту наличными денежными средствами заработной платы в валюте РФ, минуя банковские счета в уполномоченных банках.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку совершение правонарушения подтверждено. Постановление пр

  • 30.11.2022  

    О признании незаконным постановления о привлечении заявителя к ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку заявитель при выдаче наличных денежных средств из кассы не указал фамилию, имя, отчество получателей денежных средств в расходных кассовых ордерах, а также допуст


Вся судебная практика по этой теме »