Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Новости / Мнения / Пришел-увидел-посадил

Пришел-увидел-посадил

СФ РФ предлагает упростить уголовное  судопроизводство

24.11.2011Российский налоговый портал

Представители Совета Федерации сделали предложение кардинально упростить уголовное судопроизводство. Инициаторы считают, что можно позволить следователям не подвергать тщательной проверке доказательства по уголовному делу, если в материалах делах есть признательные показания обвиняемого.

Почему реформа плоха?

1. Реформа работает только в угоду следствия. Следователь вне зависимости от перспективы дела в суде обязан собирать и исследовать доказательства, на основании которых будет строиться его обвинение. Сейчас УПК предъявляет целый перечень обстоятельств, которые должны быть обязательно доказаны (время, место, способ совершения преступления, вина подсудимого и прочее). Предлагается следствию по уголовному делу не работать, если есть признание обвиняемого. А если такое признание попросту «выбито», навязано, куплено или это самооговор? Что делать тогда?

2. Судьба уголовного дела привязывается не к конкретным фактам, которые подтверждаются доказательствами, а к признанию осужденным собственной вины на этапе следствия. Можно ли гарантировать, что при допросе подозреваемого к нему не будет применяться насилие для того, чтобы быстро «спихнуть» дело в прокуратуру и затем в суд? Вряд ли. Даже присутствие адвоката при допросе не дает полной уверенности, ведь адвокат адвокату рознь. Защитники, назначенные и оплачиваемые государством в порядке статьи 51 УПК вряд ли в состоянии перечить следователю и констатировать возможное «выбивание показаний». А услуги квалифицированного и добросовестного защитника может не каждый гражданин. Если закон примут, такое «выбивание» показаний будет отражаться в реальности гораздо чаще.

3. Реформа может сделать легальной привычку следствия добывать доказательства по делу «спустя рукава». Некоторым адвокатам приходилось видеть обвинительные заключения, которые основывались на единственном доказательстве. Чем не упрощенный порядок? Правда, до суда такие дела редко доходили. А если и доходили, то «разваливались». Значит, не слишком убедителен самооговор в глазах суда, даже «самого гуманного».

4. Если в материалах дела будут присутствовать признательные показания обвиняемого, дело может быть расследовано в упрощенном порядке всего за 15-20 дней. Почему 15? Расследование простейших дел, о чем говорят авторы законопроекта, в рамках дознания длится всего месяц. Сильно ли велика разница между 15 и 30 днями для расследования?

Особый порядок по уголовным делам есть и сейчас.

Удивляет то, что инициаторов реформы не устраивает современный особый порядок производства по уголовным делам, который уже установлен Уголовно-процессуальным кодексом (УПК). В соответствии со статьей 314 данного Закона обвиняемый вправе при наличии согласия обвинителя и потерпевшего заявить о согласии признании обвинения. Обвиняемый может подать ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Но это возможно по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Бонусы для следствия.

Таким образом, УПК уже гарантирует обвиняемому право на такой упрощенный процесс в суде. На заседаниях не будут исследоваться доказательства, что разгружает суд от длительных разбирательств. Обвиняемому назначается наказание с существенной «скидкой» (не более 2/3 от максимального наказания, предусматриваемого вменяемой статьей). То есть существующий порядок должен вполне устраивать всех участников уголовного процесса. Всех, кроме следствия. Только им от принятия законопроекта станет легче жить, поскольку можно будет в упрощенном порядке работать по уголовным делам.

Разместить:
Граждан переведут на «безнал»

Минфин в очередной раз высказался по поводу оборота наличных денег.

Путин о поддержке предпринимателей

Предложения интересные, но в реализации могут быть весьма затруднительные

Новый год для налогообложения может быть переломным

Уходит старый 2011 год, который принес нам немало важных новостей

Тимофей
24 ноября 2011 г. в 18:20

Всё это проходили в период с 1917 по 1953 год. Ничего нового.

Тимофей
24 ноября 2011 г. в 18:22

Разве можно такие вещи обсуждать на полном серьёзе?

Всё это проходили в период с 1917 по 1953 год. Уничтожение собственного населения.

Бахытгуль
24 ноября 2011 г. в 23:00

А если его методом пыток и насилия заставят написать признательные показания, то как тогда в этом случае?. Вы предлагаете осудить без суда и следствия.

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)