Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Важные судебные решения, принятые в этом году

Важные судебные решения, принятые в этом году

Решения, принимаемые в последние годы Высшим арбитражным судом РФ по налоговым делам, по сути формируют в нашей стране прецедентное право. Его выводами руководствуются не только арбитражные суды, но и Минфин России и налоговые органы. О том, какая судебная практика 2009 г. может повлиять на налоговые правоотношения, налоговые специалисты и юристы рассказали на прошедшем в конце прошлого года Налоговом форуме, ежегодно организуемом The Moscow Times

13.01.2010
«Экономика и Жизнь»
Автор: Елена Тишина

Обязательное досудебное урегулирование

С 2009 г. налогоплательщики, которые не согласны с решением налоговой инспекции, вынесенным по результатам налоговой проверки, обязаны сначала подать жалобу в налоговый орган и только после ее рассмотрения могут обжаловать решение в суде (п. 5 ст. 101.2 НК РФ). Процедура обжалования в Налоговом кодексе РФ прописана нечетко. Некоторую ясность в правила применения норм планирует внести ВАС РФ. Соответствующее информационное письмо будет подготовлено в ближайшее время.

Основанием для издания таких разъяснений стали несколько судебных дел, в которых суд определил рамки для рассмотрения вопросов обжалования решений вышестоящих налоговых органов. Так, в Определении от 31.07.2009 № ВАС-9441/09 высшие арбитры пришли к выводу, что решение вышестоящего налогового органа по жалобе налогоплательщика не подлежит самостоятельному оспариванию в суде. По словам соглавы глобальной практики Salans в области налогообложения Евгения Тимофеева, главным аргументом суда стало то, что само по себе решение вышестоящего налогового органа прав налогоплательщика не нарушает.

В то же время нельзя упускать из виду постановление Президиума ВАС РФ от 28.07.2009 № 5172/09. В нем суд рассмотрел решение вышестоящего налогового органа. Основанием для такого решения послужило то, что вышестоящий налоговый орган изменил решение налоговой инспекции в худшую для налогоплательщика сторону. Президиум ВАС РФ отметил, что вышестоящий налоговый орган не может выходить за пределы апелляционной жалобы и решения нижестоящего налогового органа, а следовательно, не вправе изменить решение инспекции или принять новое решение с ухудшением положения налогоплательщика. Таким образом, налогоплательщики получили возможность в подобных случаях обжаловать решения вышестоящего налогового органа.

Стоит отметить, что Минфин России разделяет некоторые выводы высшего суда. Как заявил заместитель директора Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России Сергей Разгулин, комментируя данное решение, рассмотрение в вышестоящем налоговом органе жалобы налогоплательщика не может приводить к более худшим для него последствиям. Иное явилось бы нарушением гарантий прав на защиту. У вышестоящего налогового органа есть другой механизм контроля за ошибками, допущенными нижестоящими налоговыми органами, — назначение повторной выездной налоговой проверки в рамках контроля за деятельностью нижестоящего налогового органа. Естественно, в этом случае с налогоплательщика не взыскивается штраф, если первоначальная проверка не обнаружила этого нарушения.

Галина Акчурина, руководитель практики налоговых споров «ФБК-право», указала на еще одно Определение ВАС РФ от 24.06.2009 № ВАС-6140/09, связанное с досудебным урегулированием. В нем суд решил спорный вопрос, связанный с присутствием налогоплательщика при вынесении решения по жалобе. В Налоговом кодексе РФ прямо не установлена обязанность вышестоящего налогового органа обеспечивать участие представителя налогоплательщика в рассмотрении жалобы. Несмотря на это, суд решил, что налогоплательщик имеет право участвовать в рассмотрении апелляционной жалобы вышестоящим налоговым органом. В данном деле налогоплательщик письменно уведомил вышестоящий налоговый орган о том, что он желает присутствовать при вынесении решения. Именно этот аргумент стал решающим в суде. Если такого обращения нет, налоговики не обязаны приглашать налогоплательщика.

В то же время, по мнению Минфина России, процедура рассмотрения жалоб вышестоящими налоговыми органами не требует присутствия сторон. Как отметил С. Разгулин, это процедура документального исследования доказательств, отраженных в решениях инспекции, и письменных аргументов, которые налогоплательщик предъявил в свою защиту.

Налоговые проверки

По-прежнему много вопросов вызывают правила проведения налоговых проверок. Особого внимания налогоплательщиков заслуживают следующие решения суда.

В постановлении от 17.11.2009 № 10349/09 Президиум ВАС РФ пришел к выводу, что налогоплательщик вправе не исполнять требование о представлении документов, выставленное после окончания срока камеральной проверки (три месяца). Значит, в такой ситуации налоговый орган не может отказывать в возмещении налога на добавленную стоимость из-за непредставления этих документов.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 16.06.2009 № 391/09 закреплено право налогоплательщика присутствовать на рассмотрении материалов проверки, полученных налоговым органом, в том числе в результате дополнительных мероприятий налогового контроля. Особенно интересен вывод суда о том, что нарушение данного права — безусловное основание для отмены решения налогового органа, даже если налогоплательщик действительно допустил нарушения.

В постановлении от 17.03.2009 № 14645/08 Президиум ВАС РФ поддержал позицию налогового органа о том, что он не обязан принимать решение по результатам налоговой проверки в день их рассмотрения с участием налогоплательщика и приглашать налогоплательщика на принятие решения в иной день. Суд указал, что согласно п. 7 ст. 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Из названной правовой нормы не следует, что данное решение должно быть вынесено в день рассмотрения материалов проверки или в иной день с извещением налогоплательщика о времени и месте вынесения решения.

Учет налоговой задолженности

Многим налогоплательщикам знакомы проблемы, возникающие при наличии в лицевых счетах налоговой задолженности, взыскание по которой по каким-либо причинам невозможно (например, при пропуске налоговым органом сроков взыскания). Списать данные суммы налоговые органы также не могут, поскольку порядок списания безнадежной к взысканию задолженности на такие случаи не распространяется. В результате задолженность отражается в справках о состоянии расчетов с бюджетом, что негативно сказывается на имидже компаний. Возникают затруднения при получении кредитов и проч.

Некоторую ясность внес Президиум Высшего арбитражного суда РФ. В постановлении от 01.09.2009 № 4381/09 суд отметил, что, если по данным лицевого счета у налогоплательщика имеется задолженность перед бюджетом, но сроки на ее взыскание истекли, об этом должно быть указано в справке о состоянии расчетов с бюджетом.

Еще одна проблема с зависшей задолженностью — возврат переплаты по налогам. В Налоговом кодексе РФ предусмотрено, что налогоплательщик может возвратить излишне уплаченный налог только после зачета недоимки по иным налогам (п. 6 ст. 78 НК РФ). Причем такой зачет налоговая инспекция производит самостоятельно (п. 5 ст. 78 НК РФ). Используя это право, инспекторы пытаются зачесть суммы переплаты в счет задолженности, нереальной к взысканию.

Подобную практику поможет пресечь постановление Президиума ВАС РФ от 15.09.2009 № 6544/09. В нем высшие арбитры указали, что, если срок на принудительное взыскание задолженности истек, налоговый орган не вправе ее погашать путем зачета имеющейся переплаты.

НДС

В 2009 г. разрешили вопрос об учете отрицательных суммовых разниц (изменение курса между датой отгрузки и датой оплаты) при определении налоговой базы по НДС. Речь идет о случаях, когда договором предусмотрена оплата товаров (работ, услуг) в рублевом эквиваленте цены, выраженной в иностранной валюте (условных денежных единицах). Как пояснил Е. Тимофеев, официальная позиция Минфина России заключалась в том, что положительные суммовые разницы увеличивают налоговую базу, а отрицательные не могут ее уменьшать, поскольку это напрямую не предусмотрено в Налоговом кодексе РФ. Президиум ВАС РФ в постановлении от 17.02.2009 № 9181/08 признал правомерным уменьшение обществом налоговой базы по НДС на суммы отрицательных суммовых разниц в налоговых периодах, в которых фактически получена оплата за ранее оказанные услуги.

Еще одно прошлогоднее решение Президиума ВАС РФ ставит точку в споре о НДС, уплачиваемом арендатором помещений при возмещении арендодателю коммунальных платежей. Минфин России не раз заявлял, что это не облагаемая НДС операция. Следовательно, арендодатель не выставляет арендатору счет-фактуру при компенсации расходов по оплате коммунальных услуг. Без счета-фактуры арендатор не может принять к вычету суммы НДС, уплаченные арендодателю в стоимости коммунальных услуг. Президиум ВАС РФ в постановлениях от 25.02.2009 № 12664/08 и от 10.03.2009 № 6219/08 отметил, что НДС, уплаченный арендатором помещения в связи с возмещением арендодателю расходов на оплату коммунальных услуг, подлежит возмещению, поскольку фактически такое возмещение является частью арендной платы.

Постановление Президиума ВАС РФ от 10.03.2009 № 10022/08 касается заполнения счетов-фактур. В нем суд пришел к выводу, что плата за товары (работы, услуги), полученная до выставления счетов-фактур, но в том же налоговом периоде, в котором произошла реализация товаров, работ, услуг, не признается авансовым платежом и в выставляемых счетах-фактурах не требуется указывать номер платежно-расчетных документов.

По-прежнему спорными остаются правила применения нулевой ставки НДС к работам и услугам, связанным с экспортом товаров (ст. 164 НК РФ). Эксперты напомнили: на сегодняшний день есть несколько решений суда, определивших, что нулевая ставка применяется к тем работам и услугам, которые по своему характеру не могут быть отнесены иначе как к экспортным товарам (например, таможенное оформление) либо к услугам, оказанным в отношении товаров после помещения их под режим экспорта.

Президиум ВАС РФ 8 декабря 2009 г. рассмотрел еще одно дело о применении ставки НДС 0 или 18% к услугам по хранению импортируемых товаров на складах временного хранения, а также услугам по организации (выполнению) выгрузки товара и транспортировки его в места временного хранения. По этому вопросу не было единой позиции. По мнению арбитров, рассматривающих данное дело, подп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ применим только к тем работам (услугам), которые непосредственно связаны с реализацией товаров, указанных в п. 1 настоящей статьи, то есть вывезенных в таможенном режиме экспорта или помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны. Поскольку общество оказывало услуги хранения ввозимого товара, не связанного с названными таможенными режимами, основания для применения нулевой ставки НДС в отношении реализации этих услуг нет и поставщик услуг правомерно выставил счета-фактуры с указанием ставки 18%.

В решениях ряда других судов приводится иная аргументация, которой и придерживались налоговики. Абзац 2 подп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ, распространяя применение ставки 0% на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы РФ или ввозимых на ее территорию товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), не связывает их с конкретным таможенным режимом. Эта позиция отражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 05.06.2007 № 877/07. Значит, выставляя счета-фактуры за услуги хранения ввозимых товаров, лица, оказавшие эти услуги, в силу приведенной нормы обязаны указывать дополнительно к стоимости работ НДС по ставке 0%.

Между тем в постановлении от 08.12.2009 № 8133/09 Президиум ВАС РФ принял иное решение и поддержал выводы нижестоящих судов.

Налог на прибыль

Эксперты рассказали и о решениях, принятых ВАС РФ в отношении правил исчисления налога на прибыль организаций.

Президиум ВАС РФ уточнил свою позицию по вопросу обложения ЕСН вознаграждений членам совета директоров. В постановлении от 29.09.2009 № 7982/09 сказано, что вознаграждения членам совета директоров не признаются объектом обложения ЕСН, если данные выплаты действующим законодательством не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль. А именно: вознаграждения выплачены за счет чистой прибыли и в соответствии с п. 1 ст. 270 НК РФ не включались в состав расходов для целей обложения налогом на прибыль. Поскольку с 1 января 2010 г. ЕСН отменен, вывод высших арбитров может быть актуален лишь в случае возникновения споров с налоговиками в ходе налоговых проверок по ЕСН за 2007—2009 гг.

Интересный вывод сделал Президиум ВАС РФ в постановлении от 09.06.2009 № 2115/09. В нем рассмотрен вопрос об учете расходов на приобретение акций в случае неполучения имущества ликвидированного АО. Суд пришел к выводу, что если общество владеет акциями ликвидированной компании и никакого имущества в связи с ее ликвидацией не получило, то расходы на приобретение акций могут быть включены в состав расходов для целей исчисления налога на прибыль. Это возможно, несмотря на то что глава 25 НК РФ прямо не предусматривает включения в расходы стоимости акций в случае неполучения акционерами части имущества ликвидированной организации.

Разместить:
Игорь
14 января 2010 г. в 1:00

неплохая подборка. но интересных и важных суд актов в 2009 г. было значительно больше

в Определении от 31.07.2009 № ВАС-9441/09 высшие арбитры пришли к выводу, что решение вышестоящего налогового органа по жалобе налогоплательщика не подлежит самостоятельному оспариванию в суде.

это нелоепое и глупое определение

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налог на прибыль
Все новости по этой теме »

Налоговые проверки
Все новости по этой теме »

Судебная защита
Все новости по этой теме »

Налог на прибыль
Все статьи по этой теме »

Налоговые проверки
Все статьи по этой теме »

Судебная защита
Все статьи по этой теме »

Налог на прибыль
  • 29.11.2016   Нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной если, налоговым органом будет доказано, что налогоплательщику должно быть известно о нарушениях допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированное налогоплательщика с контрагентом.
  • 16.11.2016   Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на учет в расходах текущего периода убытков прошлых лет, без отражения (указания, заявления) суммы данных убытков в налоговой декларации не является основанием для уменьшения, подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода налога на прибыль организаций.
  • 14.11.2016   Датой получения дохода признается дата, когда получатель имущества (в том числе денежных средств) фактически использовал указанное имущество (в том числе денежные средства) не по целевому назначению либо нарушил условия, на которых они предоставлялись, - для доходов в виде имущества (в том числе денежных средств), указанных в п. 14, 15 статьи 250 НК РФ. Таким образом, с момента, когда получатель средств фактически использовал их не по целевому назначению (

Вся судебная практика по этой теме »

Налоговые проверки
  • 16.05.2014  

    Как следует из материалов дела, экспертиза была назначена по вопросу установления (определения) рыночной цены арендной платы за пользование производственными мощностями по договорам аренды, заключенным между обществом и его контрагентом и действующим в 2010 - 2011 годах. Налоговое законодательство наделяет налоговый орган полномочиями проводить в ходе выездной проверки ряд контрольных мероприятий, к числу которых относится и экспертиза. При этом в стать

  • 08.04.2014  

    Признав недействительным решение налоговой инспекции от 20.06.2013 г. № 6053 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, а также переводов электронных денежных средств, суды правильно руководствовались статьями 23, 80, 346.26 НК РФ и исходили из того, что в 2012 году предприниматель находился на специальном налоговом режиме, уплачивал ЕНВД, не являлся плательщиком НДФЛ и надлежаще исполнил с

  • 19.03.2014  

    Суды правильно указали, что лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков (от приостановления инспекцией операций по счетам), должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально.


Вся судебная практика по этой теме »

Судебная защита
  • 28.04.2014  

    ВАС РФ в п. 67 Постановления Пленума от 30.07.2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть оспорено в суде только в той части, в которой оно было обжаловано в вышестоящий налоговый орган. При этом названное решение считается обжалованным в вышесто

  • 23.04.2014  

    Право физических и юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, том числе в суде предусмотрено в статье 24.19 ФЗ от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 г. № 167-ФЗ). При этом согласно статье 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае установления судом рыночной стоимости земельного участка, такие сведения подл

  • 10.04.2014  

    В определении от 16.11.2006 г. № 467-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг


Вся судебная практика по этой теме »