Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Порядок ведения документов при сдаче имущества в аренду

Порядок ведения документов при сдаче имущества в аренду

Ежемесячного заключения актов оказанных услуг по договору аренды для целей налогообложения прибыли не требуется

17.05.2017
Российский налоговый портал

Ваша компания сдает имущество в аренду. Какие документы следует составлять обязательно, а какие — нет; в каком случае следует платить НДФЛ за арендатора и ак учесть расходы? Давайте рассмотрим все эти вопросы.

Итак, ваше предприятие решило сдавать свое имущество в аренду. Например, у компании есть склад и он простаивает. При сдаче имущества в аренду необходимо иметь следующие документы:

1) Договор аренды с арендатором. Если ваш арендатор — физическое лицо, то договор с ним тоже надо заключить. И особое внимание надо обратить на то, что в договоре нельзя оговаривать «кто платит НДФЛ». Допустим, компания будет выступать в роли арендатора, а гражданин — арендодатель и именно физическое лицо будет получать арендную плату. Так вот, платить в бюджет налог обязана компания (как налоговый агент).

2) Можно составить график платежей как отдельный самостоятельный документ (приложение к договору). А можно порядок оплаты описать подробно в самом договоре аренды.

3) Платежные документы. Их надо хранить и именно они будут являться подтверждением ваших расходов. Если у вас арендатор — физическое лицо и у него нет счета в банке, то вы ему вправе платить за аренду через кассу предприятия. Это ваши расходы.

4) Акт приема-передачи имущества, такой акт составляют сразу при подписании договора аренды (как правило). А можно оформить акт и чуть позже, все зависит от условий договора аренды.

5) Акт об оказании услуги по сдаче имущества в аренду. Этот документ каждый месяц можно не составлять (это по вашему желанию). Как пишет Минфин России, для документального подтверждения указанных расходов необходимы документы, оформленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе заключенный договор аренды (субаренды), документы, подтверждающие оплату арендных платежей, акт приемки-передачи арендованного имущества.

При этом ежемесячного заключения актов оказанных услуг по договору аренды (субаренды) для целей документального подтверждения расходов в виде арендных платежей для целей налогообложения прибыли не требуется. Основание: письмо Минфина России от 13.10.2011 г. № 03-03-06/4/118.

6) Соглашение об оплате коммунальных услуг. Такое соглашение можно составлять, а можно прописать в тексте договора условия о том, кто обязан платить «коммуналку». Приведем такой пример: арендатор (компания) и арендодатель (физическое лицо). Вправе ли организация принять на расходы сумму уплаченных коммунальных платежей за арендодателя? Если документы выписаны на арендодателя, то принять сумму уплаченных расходов на «коммуналку» компания не сможет.

Для того, чтобы включить сумму коммунальных платежей в расходы, необходимо упомянуть условия об оплате в самом договоре. Но можно сделать и как приложение к договору (как дополнительное соглашение), а можно оформить письмом. В любом случае, для признания расходов важно, чтобы условия об оплате коммунальных услуг арендатором было письменно оговорено сторонами.

А будет ли возникать для арендодателя (физического лица) обязанность по уплате НДФЛ, если арендодатель (компания) за него будет платить «коммуналку»? Давайте обратимся к письму Минфина России от 03.05.2012 г. № 03-04-05/3-587, в котором финансовое ведомство рассказывает об этом.

Стоимость возмещенных арендатором арендодателю (физическому лицу) расходов на коммунальные и эксплуатационные услуги, размер которых не зависит от их фактического использования, является доходом налогоплательщика, подлежащим обложению налогом на доходы физических лиц на общих основаниях.

Российская организация, возмещающая арендодателю (физическому лицу) расходы на коммунальные и эксплуатационные услуги, в случае когда такое возмещение носит характер экономической выгоды для физического лица, признается в соответствии со ст. 226 НК РФ налоговым агентом в отношении таких доходов физического лица и, соответственно, должна исполнять обязанности по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц.

Оплата арендатором расходов на коммунальные и эксплуатационные услуги, размер которых зависит от их фактического потребления, определяемых на основании подтверждающих документов, не может рассматриваться как получение физическим лицом экономической выгоды, поскольку арендатор возмещает арендодателю стоимость расходов, произведенных арендатором исключительно в своих интересах.

В отношении таких сумм возмещения у арендодателя не возникает дохода, подлежащего обложению налогом на доходы физических лиц.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Порядок признания доходов и расходов
Все новости по этой теме »

Объект налогообложения
Все новости по этой теме »

Порядок уплаты
Все новости по этой теме »

Облагаемые доходы
Все новости по этой теме »

Порядок признания доходов и расходов
Все статьи по этой теме »

Объект налогообложения
Все статьи по этой теме »

Порядок уплаты
Все статьи по этой теме »

Облагаемые доходы
Все статьи по этой теме »

Порядок признания доходов и расходов
  • 04.12.2017  

    Отказывая в удовлетворении иска, суды полно и правильно установили фактические обстоятельства, оценили их в совокупности и взаимной связи и правильно применили положения статей 252, 256, 257, 258, 259, 264, 265, 270, 272, 274, 313 НК РФ. Поэтому является обоснованным вывод о том, что Обществом понесены в проверяемом периоде расходы, по характеру относящиеся к реконструкции, модернизации и техническому перевооружению основных

  • 20.11.2017  

    Суды сделали правомерный вывод, о том, что налоговым органом доказано, что обществом в 2012-2014 годах получена необоснованная налоговая выгода путем увеличения расходов по налогу на прибыль организаций за счет включения в их состав роялти в размере 54 431 563,33 руб., подлежащего выплате взаимозависимому лицу по заключенному лицензионному договору, в отсутствии экономического смысла и деловой цели, что расценивается судом к

  • 18.10.2017  

    В рамках налоговой проверки инспекция реализовала полномочия по доказыванию получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по спорной сделке, не являющейся контролируемой; пришла к выводу, что сделка между сторонами носила притворный характер и преследовала цель сокрытия для целей налогообложения выручки, полученной от реализации вагонов конечным покупателям, посредством совершения промежуточной сделки по заниж


Вся судебная практика по этой теме »

Объект налогообложения
  • 20.09.2017  

    Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из тех обстоятельств, что налоговый орган при вынесении оспариваемого решения сделал обоснованные выводы о необоснованно предъявленных заявителем к вычету сумм налога на добавленную по взаимоотношениям с контрагентами и включении их в состав расходов по налогу на прибыль затрат по сделкам с указанными организациями.

  • 28.08.2017  

    Суды пришли к правильному выводу о том, что предприятие правомерно единовременно отнесло затраты на приобретение ноутбука в состав расходов по налогу на прибыль за 2013 год (третий квартал), в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для доначисления обществу налога на прибыль (12 396 рублей 61 копейка) и соответствующих пеней за 2013 год. Стоимость ноутбука была учтена обществом в расходах при исчислении нало

  • 16.08.2017  

    Суд пришел к выводу, что полученные предприятием субсидии не могут рассматриваться ни в качестве средств целевого финансирования (подп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ), ни в качестве целевых поступлений из бюджета (п. 2 ст. 251 НК РФ), поскольку целевой характер выплат проявляется в возложении на получателя бюджетных средств обязанности осуществлять их расходование в соответствии с определенными целями либо, если соответствующие расх


Вся судебная практика по этой теме »

Порядок уплаты
  • 06.12.2017  

    Отказывая в удовлетворении требований, суд пришел к выводу об обоснованности доначисленных Инспекцией сумм НДФЛ, НДС, соответствующих пеней и штрафов, поскольку в проверяемый период ИП, получив доход от продажи недвижимого имущества в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, необоснованно не включила его в налогооблагаемую базу для исчисления и уплаты НДС и НДФЛ в порядке, предусмотренном главами 21, 23 НК РФ

  • 22.11.2017  

    Отсутствие у арбитражного управляющего обязанности регистрироваться в качестве ИП не исключает его права на получение такого статуса. Нормы налогового законодательства не устанавливают прямой запрет на применение упрощенной системы налогообложения для арбитражных управляющих, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, в отличие от существующего запрета для других категорий налогоплательщиков физических ли

  • 20.11.2017  

    Из установленных обстоятельств, оцененных в совокупности, суды обоснованно посчитали, что в связи с отсутствием фактического разделения хозяйственной деятельности, а также исходя совокупности доказательств, инспекцией доказан факт создания предпринимателем схемы ухода от налогообложения по общеустановленному режиму путем формального разделения торговой площади между предпринимателем и ООО ТК, и признали обоснованным вывод о&


Вся судебная практика по этой теме »

Облагаемые доходы
  • 23.10.2017  

    Уполномоченный орган ссылается на то, что действия управляющего, которые выразились в неисполнении обязанности по перечислению НДФЛ, привели к возникновению у него убытков. Требование было удовлетворено. Доводы уполномоченного органа подтверждены.

  • 09.08.2017  

    Суды обоснованно признали неверным определение предпринимателем третьей амортизационной группы в отношении спорной сельскохозяйственной техники со сроком полезного использования 36 месяцев. При этом суды правильно указали, что предприниматель не вправе был самостоятельно уменьшить срок полезного использования, поскольку изменение срока полезного использования основного средства допускается только в случае реконструкции, моде

  • 09.08.2017  

    Денежные средства, полученные налогоплательщиком по договорам займа, фактически являлись предварительной оплатой (авансами) в счет будущей поставки товаров, в связи с чем налогоплательщик обязан был включить эти суммы в налоговую базу по НДС, относящуюся к тому налоговому периоду, в котором фактически эти платежи получены, принимая во внимание, что перечисленные денежные средства в качестве займов также не учитывались предпр


Вся судебная практика по этой теме »

Порядок признания доходов и расходов
Все законодательство по этой теме »

Объект налогообложения
Все законодательство по этой теме »

Порядок уплаты
Все законодательство по этой теме »

Облагаемые доходы
Все законодательство по этой теме »