Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Порядок ведения документов при сдаче имущества в аренду

Порядок ведения документов при сдаче имущества в аренду

Ежемесячного заключения актов оказанных услуг по договору аренды для целей налогообложения прибыли не требуется

17.05.2017
Российский налоговый портал

Ваша компания сдает имущество в аренду. Какие документы следует составлять обязательно, а какие — нет; в каком случае следует платить НДФЛ за арендатора и ак учесть расходы? Давайте рассмотрим все эти вопросы.

Итак, ваше предприятие решило сдавать свое имущество в аренду. Например, у компании есть склад и он простаивает. При сдаче имущества в аренду необходимо иметь следующие документы:

1) Договор аренды с арендатором. Если ваш арендатор — физическое лицо, то договор с ним тоже надо заключить. И особое внимание надо обратить на то, что в договоре нельзя оговаривать «кто платит НДФЛ». Допустим, компания будет выступать в роли арендатора, а гражданин — арендодатель и именно физическое лицо будет получать арендную плату. Так вот, платить в бюджет налог обязана компания (как налоговый агент).

2) Можно составить график платежей как отдельный самостоятельный документ (приложение к договору). А можно порядок оплаты описать подробно в самом договоре аренды.

3) Платежные документы. Их надо хранить и именно они будут являться подтверждением ваших расходов. Если у вас арендатор — физическое лицо и у него нет счета в банке, то вы ему вправе платить за аренду через кассу предприятия. Это ваши расходы.

4) Акт приема-передачи имущества, такой акт составляют сразу при подписании договора аренды (как правило). А можно оформить акт и чуть позже, все зависит от условий договора аренды.

5) Акт об оказании услуги по сдаче имущества в аренду. Этот документ каждый месяц можно не составлять (это по вашему желанию). Как пишет Минфин России, для документального подтверждения указанных расходов необходимы документы, оформленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе заключенный договор аренды (субаренды), документы, подтверждающие оплату арендных платежей, акт приемки-передачи арендованного имущества.

При этом ежемесячного заключения актов оказанных услуг по договору аренды (субаренды) для целей документального подтверждения расходов в виде арендных платежей для целей налогообложения прибыли не требуется. Основание: письмо Минфина России от 13.10.2011 г. № 03-03-06/4/118.

6) Соглашение об оплате коммунальных услуг. Такое соглашение можно составлять, а можно прописать в тексте договора условия о том, кто обязан платить «коммуналку». Приведем такой пример: арендатор (компания) и арендодатель (физическое лицо). Вправе ли организация принять на расходы сумму уплаченных коммунальных платежей за арендодателя? Если документы выписаны на арендодателя, то принять сумму уплаченных расходов на «коммуналку» компания не сможет.

Для того, чтобы включить сумму коммунальных платежей в расходы, необходимо упомянуть условия об оплате в самом договоре. Но можно сделать и как приложение к договору (как дополнительное соглашение), а можно оформить письмом. В любом случае, для признания расходов важно, чтобы условия об оплате коммунальных услуг арендатором было письменно оговорено сторонами.

А будет ли возникать для арендодателя (физического лица) обязанность по уплате НДФЛ, если арендодатель (компания) за него будет платить «коммуналку»? Давайте обратимся к письму Минфина России от 03.05.2012 г. № 03-04-05/3-587, в котором финансовое ведомство рассказывает об этом.

Стоимость возмещенных арендатором арендодателю (физическому лицу) расходов на коммунальные и эксплуатационные услуги, размер которых не зависит от их фактического использования, является доходом налогоплательщика, подлежащим обложению налогом на доходы физических лиц на общих основаниях.

Российская организация, возмещающая арендодателю (физическому лицу) расходы на коммунальные и эксплуатационные услуги, в случае когда такое возмещение носит характер экономической выгоды для физического лица, признается в соответствии со ст. 226 НК РФ налоговым агентом в отношении таких доходов физического лица и, соответственно, должна исполнять обязанности по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц.

Оплата арендатором расходов на коммунальные и эксплуатационные услуги, размер которых зависит от их фактического потребления, определяемых на основании подтверждающих документов, не может рассматриваться как получение физическим лицом экономической выгоды, поскольку арендатор возмещает арендодателю стоимость расходов, произведенных арендатором исключительно в своих интересах.

В отношении таких сумм возмещения у арендодателя не возникает дохода, подлежащего обложению налогом на доходы физических лиц.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Порядок признания доходов и расходов
Все новости по этой теме »

Объект налогообложения
Все новости по этой теме »

Порядок уплаты
Все новости по этой теме »

Облагаемые доходы
Все новости по этой теме »

Порядок признания доходов и расходов
Все статьи по этой теме »

Объект налогообложения
Все статьи по этой теме »

Порядок уплаты
Все статьи по этой теме »

Облагаемые доходы
Все статьи по этой теме »

Порядок признания доходов и расходов
  • 29.01.2018  

    Установив факт реализации обществом взаимозависимым организациям объектов недвижимости по цене существенно ниже их рыночной стоимости на дату совершения сделок, инспекция пришла к выводу о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в виде минимизации своих налоговых обязательств путем занижения доходов, учитываемых при определении налогооблагаемой прибыли, и суммы реализации, облагаемой НДС, что привело к неуплате н

  • 10.01.2018  

    Учитывая, что налогоплательщик не представил сведений о рыночных ценах спорного товара, не обосновал, что определенный инспекцией размер налоговых обязательств не соответствует фактическим обстоятельствам сделки, суды признали обоснованным вывод инспекции о намеренном завышении обществом себестоимости приобретенной медной катанки с целью уменьшения налогооблагаемой базы.

  • 18.12.2017  

    Отказывая в удовлетворении требований суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что общество неправомерно включило в состав внереализационных расходов за 2012 г. сумму безнадежной ко взысканию дебиторской задолженности в размере 1 141 млн руб., образовавшейся у ООО по договорам займа, в связи с получением при взаимоотношении и этой организацией необоснованной налоговой выгоды, что привело к неуплате налога на пр


Вся судебная практика по этой теме »

Объект налогообложения
  • 04.12.2017  

    Отказывая в удовлетворении иска, суды полно и правильно установили фактические обстоятельства, оценили их в совокупности и взаимной связи и правильно применили положения статей 252, 256, 257, 258, 259, 264, 265, 270, 272, 274, 313 НК РФ. Поэтому является обоснованным вывод о том, что Обществом понесены в проверяемом периоде расходы, по характеру относящиеся к реконструкции, модернизации и техническому перевооружению основных

  • 20.11.2017  

    Суды сделали правомерный вывод, о том, что налоговым органом доказано, что обществом в 2012-2014 годах получена необоснованная налоговая выгода путем увеличения расходов по налогу на прибыль организаций за счет включения в их состав роялти в размере 54 431 563,33 руб., подлежащего выплате взаимозависимому лицу по заключенному лицензионному договору, в отсутствии экономического смысла и деловой цели, что расценивается судом к

  • 18.10.2017  

    В рамках налоговой проверки инспекция реализовала полномочия по доказыванию получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по спорной сделке, не являющейся контролируемой; пришла к выводу, что сделка между сторонами носила притворный характер и преследовала цель сокрытия для целей налогообложения выручки, полученной от реализации вагонов конечным покупателям, посредством совершения промежуточной сделки по заниж


Вся судебная практика по этой теме »

Порядок уплаты
  • 21.02.2018  

    Довод кассатора об исчислении срока исковой давности с даты возникновения обязанности общества, как налогового агента, уплатить суммы НДФЛ, является ошибочным, поскольку суммы НДФЛ не вменяются ответчикам в качестве убытков общества, эти суммы в любом случае должны уплачивается обществом и убытками для него не являются.

  • 14.02.2018  

    Отказывая в удовлетворении требований, суд пришел к выводу об обоснованности доначисленных Инспекцией сумм НДФЛ, НДС, соответствующих пеней и штрафов, поскольку в проверяемый период ИП, получив доход от продажи недвижимого имущества в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, необоснованно не включила его в налогооблагаемую базу для исчисления и уплаты НДС и НДФЛ в порядке, предусмотренном главами 21, 23 НК РФ

  • 05.02.2018  

    Снятие наличных денежных средств, и, впоследствии, их передача, а также банковских карточек, открытых на имя предпринимателя, третьим лицам, является его волеизъявлением и не может опровергнуть факт получения предпринимателем дохода, подлежащего налогообложению.


Вся судебная практика по этой теме »

Облагаемые доходы
  • 05.02.2018  

    Основанием для доначисления НДС, НДФЛ, а также начисления пени и привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за его неуплату, послужил вывод налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в результате применения налоговых вычетов в отношении хозяйственных операций с ООО. Частично удовлетворяя требования, суды пришли к выводу о том, что инспекцией при рассмотрении дела не доказано пол

  • 29.01.2018  

    Налоговой проверкой были установлены факты несвоевременного (неполного) перечисления сумм исчисленного НДФЛ, подлежащих удержанию и перечислению налоговым агентом. Рассматривая правомерность привлечения общества к ответственности, суд пришел к выводу о недоказанности наличия у общества обязанности по представлению части документов (паспортов транспортных средств и приложений к ним, свидетельство о допуске к работам), что пос

  • 29.01.2018  

    Как установлено судами и следует из материалов дела, в ходе проверки инспекция посчитала, что в проверяемом периоде предприниматель завысил профессиональные налоговые вычеты в связи с отсутствием учета остатков готовой продукции. Согласно актам осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) оставление на делянках дров и отходов в данном объеме не установлено; фактов нарушения требований пожарной безопасности в лесу предприним


Вся судебная практика по этой теме »

Порядок признания доходов и расходов
Все законодательство по этой теме »

Объект налогообложения
Все законодательство по этой теме »

Порядок уплаты
Все законодательство по этой теме »

Облагаемые доходы
Все законодательство по этой теме »