
Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.03.2024 г. № Ф10-752/2024 по делу № А83-11417/2023
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.03.2024 г. № Ф10-752/2024 по делу № А83-11417/2023
При проведении налоговым органом анализа налогоплательщиков - получателей мер поддержки было установлено, что общество не уплатило НДФЛ от суммы полученной меры поддержки.
Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку у общества отсутствует безусловная обязанность израсходовать все полученные средства исключительно на заработную плату, доказательств, свидетельствующих о нецелевом использовании полученной субсидии, не представлено.
27.04.2025Российский налоговый порталАРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2024 г. по делу N А83-11417/2023
Резолютивная часть изготовлена 25 марта 2024 года
Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2024 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Ключниковой Н.В.,
судей Бессоновой Е.В., Леоновой Л.В.,
при участии представителей:
от Министерства экономического развития Республики Крым (г. Симферополь, пр. Кирова, д. 13, ОГРН 1149102017118, ИНН 9102011897) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от общества с ограниченной ответственностью "Дабл Кафе" (г. Евпатория, ул. Революции, д. 52, кв. 5, ОГРН 1159102041911, ИНН 9110009612) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от третьих лиц:
Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым (г. Симферополь, ул. А Невского, д. 29) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Крым (г. Евпатория, ул. Кирова, д. 54, ОГРН 1149100000136, ИНН 9110000024) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства экономического развития Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.11.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2024 по делу N А83-11417/2023,
установил:
Министерство экономического развития Республики Крым (далее - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дабл Кафе" (далее - ООО "Дабл Кафе", общество, ответчик) о взыскании средств мер поддержки, использованных с нарушением требований Закона Республики Крым от 25.06.2020 N 86-ЗРК/2020 "О некоторых мерах поддержки организаций и индивидуальных предпринимателей, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - Закон Республики Крым N 86-ЗРК/2020), полученных за июнь - декабрь 2020 года в сумме 84 910 руб.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Управление Федеральной налоговой службы по Республике Крым, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой Службы N 6 по Республике Крым.
Решением суда от 07.11.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.01.2024, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неполное выяснение и недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение, постановление суда, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска.
Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.
Как видно из материалов дела и установлено судом, на основании Порядка формирования реестра получателей мер поддержки, предусмотренных Законом Республики Крым N 86-ЗРК/2020, и распоряжения председателя Совета министров Республики Крым от 10.08.2021 N 61-рп/ДСП общество, находящееся на упрощенной системе налогообложения с объектом налогообложения "доходы", включено в реестр получателей мер поддержки N 17.
Общество обратилось в министерство с заявкой на получение мер поддержки в июне - декабре 2020 года, в которой обязалось уплатить налог на доходы физических лиц не менее 13 процентов, если режим налогообложения предусматривает уплату такого налога.
Платежным поручением от 17.03.2021 N 414 обществу перечислена субсидия в сумме 84 910 руб.
В целях ведомственного контроля Управление Федеральной налоговой службы по Республике Крым предоставило министерству сведения о получателях субсидии, которые не оплатили налог на доходы физических лиц в месяце, следующем за месяцем получения меры поддержки, в числе которых указано общество.
Министерством в адрес общества направлено требование от 24.05.2022 N 12/1002 о возврате полученных средств поддержки.
Неисполнение обществом указанного требования послужило основанием для обращения министерства в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 1 Закона Республики Крым N 86-ЗРК/2020 целью принятия настоящего Закона является оказание некоторых мер поддержки организациям и индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Республике Крым по состоянию на 1 января 2020 года, и осуществляющим свою деятельность на территории Республики Крым по основным видам деятельности, определенным Советом министров Республики Крым, в наибольшей степени пострадавшим в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, направленные на сохранение занятости.
Согласно пункту 3 статьи 2 Закона Республики Крым N 86-ЗРК/2020 мера поддержки - компенсационная выплата, направленная на частичную компенсацию затрат получателей мер поддержки, связанных с осуществлением ими деятельности в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе на сохранение занятости и оплаты труда своих работников.
Согласно пункту "г" части 2 статьи 6 Закона Республики Крым N 86-ЗРК/2020 получатели меры поддержки имеют право на меры поддержки при условии, если получатель меры поддержки принял обязательство уплатить налог на доходы физических лиц не менее 13%, если режим налогообложения предусматривает уплату такого налога.
Порядок возврата мер поддержки определен Постановлением Совета министров Республики Крым от 26.06.2020 N 366, в соответствии с которым подлежат возврату средства меры поддержки, использованные с нарушением требований закона и нормативных правовых актов Республики Крым.
В пункте 1.4 Постановления N 366 указано, что подлежат возврату средства меры поддержки, использованные с нарушением требований закона и иных нормативных правовых актов Республики Крым.
Исходя из системного толкования приведенных норм права, суд пришел выводу, что субсидия подлежит возврату в случае, если она затрачена на цели, не связанные с деятельностью хозяйствующего субъекта - получателя субсидии.
При наличии в Законе Республики Крым N 86-ЗРК/2020 вышеизложенных положений, не свидетельствующих о том, что субсидия может быть использована исключительно на заработную плату работникам, действия общества следует признать основанными на разумных ожиданиях, вытекающих из вышеуказанных положений Закона.
Следует также отметить, что в соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 207 и статьей 209 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками по налогу на доходы физических лиц являются физические лица - налоговые резиденты Российской Федерации, получающие доход от источников в Российской Федерации и за ее пределами.
Пунктом 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Судом установлено, с 27.01.2015 ООО "Дабл Кафе" применяет упрощенную систему налогообложения.
Полученная субсидия включена в налогооблагаемый доход по упрощенной системе налогообложения за 2021 год, с которого уплачен соответствующий налог, что следует из представленных сведений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Крым (исх. от 30.05.2023 N 04-14/0498/@).
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что денежные средства, полученные ответчиком в качестве субсидии по Закону Республики Крым N 86-ЗРК/2020, переходят в его собственность и могут быть направлены на любые расходы для осуществления экономической деятельности.
Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2023 N 310-ЭС23-3056.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования Министерства не имелось.
Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанции, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.
Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.11.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2024 по делу N А83-11417/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
Судьи
Е.В.БЕССОНОВА
Л.В.ЛЕОНОВА
- 22.05.2025 Менее 20% россиян поддержали налоги для «профессиональных бездельников»
- 22.05.2025 В Госдуме предложили снизить НДФЛ до 8% для молодежи с низкими доходами
- 21.05.2025 В Архангельской области повысили налог для иностранных работников
- 04.03.2022 Как платить налог в случае продажи земельного участка, который был ранее разделен?
- 03.03.2022 Сотрудник компании получил выплату на погребение: обязан ли работодатель удержать с этой выплаты налог?
- 28.02.2022 Каковы правила освобождения стоимости путевки от налога?
- 28.07.2023 Госдума ускорит возбуждение уголовного дела по налоговым недоимкам
- 25.07.2023 Бастрыкин считает недопустимым неуплату налогов блогерами
- 24.07.2023 СК РФ не всех сообщников обвиняемой в неуплате налогов блогера Блиновской
- 04.03.2025 Как не переплатить налог на вклады в 2025-м
- 20.02.2025 ФНС решила автоматизировать уплату НДФЛ с конца 2025 года
- 18.02.2025 ФНС готовится отказаться от большинства деклараций по НДФЛ
- 06.10.2024 Порядок обложения НДФЛ суммы материальной помощи сотруднику
- 16.02.2024 Должна ли организация платить какие-либо налоги с организации питания сотрудникам?
- 05.10.2023 Сотрудник компании – гражданин Республики Беларусь: какую ставку НДФЛ применять?
- 21.07.2023 Замдиректора превратился в ИП‑управляющего: налоговики доначислили 6,5 миллионов рублей
- 08.06.2023 Суд усмотрел в ежемесячной выплате дивидендов уклонение от уплаты взносов
- 04.05.2023 Юристы назвали основную претензию налоговиков к блогерам
- 18.05.2025
Налоговый орган
доначислил НДС, налог на прибыль, НДФЛ, ссылаясь на то, что основной целью заключения налогоплательщиком сделок со спорными контрагентами являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии.Итог: требование удовлетворено, поскольку налоговым органом по результатам проведения выездной налоговой проверки вынесены два решения с измененным содерж
- 14.05.2025
Налоговый орган
начислил НДФЛ, штраф ввиду того, что предпринимателем как контролирующим иностранную компанию лицом не уплачен налог от доходов данной компании.Итог: требование удовлетворено, так как у компании имеется сформированный в прошлые периоды убыток, который может быть перенесен на будущие периоды, с учетом данного убытка обязанность по исчислению НДФЛ у предпринимателя отсутствовала, наличие не
- 27.04.2025
Заявителю доначислены
НДФЛ, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, начислены пени и штраф.Итог: требование удовлетворено частично, так как доначисление НДФЛ применительно к выплаченному физическим лицам доходу произведено без учета уплаченного самозанятыми налога на профессиональный доход, налоговым органом при начислении пеней не учтено действие моратория на начисление финансовых санкц
- 04.12.2024
Налоговый орган
начислил страховые взносы на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование, а также предложил удержать и перечислить НДФЛ, ссылаясь на занижение обществом налоговой базы.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку полученные работниками денежные средства не использованы в интересах общества, следовательно, являются их доходом, что влечет возникновение у общества
- 20.11.2024
Налоговый орган
отказал в возврате суммы НДФЛ, уплаченной в связи с выплатой налогоплательщику действительной стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.Итог: в удовлетворении требования отказано, так как при получении денежных средств в связи с погашением имущественного права, полученного по договору дарения, у налогоплательщика образуется доход, подлежащий налогообложен
- 18.09.2024
Оспариваемым решением
заявителю доначислен НДФЛ, начислены пени и штраф.Итог: в удовлетворении требования отказано, так как установлен факт получения заявителем дохода от реализации земельных участков, непосредственно связанного с предпринимательской деятельностью.
- 21.05.2025
Оспариваемым решением
обществу доначислены НДС, налог на прибыль организаций, соответствующие пени в связи с неправомерным уменьшением общей суммы подлежащих уплате в бюджет НДС и налога на прибыль организаций на вычеты по НДС и расходы, связанные с производством и реализацией, по взаимоотношениям с подставными организациями.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку перечисленные обществом на
- 21.05.2025
Оспариваемым решением
обществу доначислены УСН и штраф.Итог: дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не соответствует действительным обстоятельствам дела вывод суда о том, что налоговым органом обеспечено участие общества в рассмотрении материалов проверки, и о том, что со стороны заявителя установлены недостоверные сведения об адресе фактического нахождения.
- 18.05.2025
Налоговый орган
доначислил НДС, налог на прибыль, начислил пени и штраф, ссылаясь на то, что у контрагентов налогоплательщика отсутствовала фактическая возможность для осуществления указанных налогоплательщиком хозяйственных операций.Итог: требование удовлетворено, поскольку контрагенты налогоплательщика по договорам на перевозку грузов выступали агрегатором поиска перевозчиков для оказания транспортных
- 22.05.2025 Письмо Минфина России от 01.10.2024 г. № 03-04-05/94790
- 22.05.2025 Письмо Минфина России от 20.03.2025 г. № 03-04-05/27668
- 22.05.2025 Письмо Минфина России от 06.05.2025 г. № 03-04-05/45207
- 20.05.2025 Письмо Минфина России от 03.03.2025 г. № 03-04-05/20587
- 15.05.2025 Письмо Минфина России от 21.03.2025 г. № 03-04-05/28141
- 14.05.2025 Письмо Минфина России от 21.03.2025 г. № 03-04-05/28051
- 16.01.2025 Письмо Минфина России от 10.12.2024 г. № 03-02-08/124500
- 22.12.2024 Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2023 г. № Ф09-8454/23 по делу № А76-1889/2023
- 08.12.2024 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.02.2024 г. № Ф02-7463/2023 по делу № А78-11114/2022
Комментарии