Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Законодательство / Письма / Письмо Минфина РФ от 13 апреля 2010 г. N 03-03-06/4/41

Письмо Минфина РФ от 13 апреля 2010 г. N 03-03-06/4/41

Вопрос: У кредитных организаций возникают вопросы о порядке определения критериев сопоставимости долговых обязательств в виде срочных вкладов физических лиц (далее - вклады) в целях исчисления налога на прибыль.На основании п. 1 ст. 269 НК РФ проценты по долговым обязательствам любого вида относятся к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, при условии, что размер начисленных налогоплательщиком по долговому обязательству процентов существенно не отклоняется от среднего уровня процентов, взимаемых по долговым обязательствам, выданным в том же квартале (месяце - для налогоплательщиков, перешедших на исчисление ежемесячных авансовых платежей исходя из фактически полученной прибыли) на сопоставимых условиях. Под долговыми обязательствами, выданными на сопоставимых условиях, понимаются долговые обязательства, выданные в той же валюте на те же сроки в сопоставимых объемах, под аналогичные обеспечения. При этом существенным отклонением размера начисленных процентов по долговому обязательству считается отклонение более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от среднего уровня процентов, начисленных по аналогичным долговым обязательствам, выданным в том же квартале на сопоставимых условиях. В последние годы в банковской практике получили распространение такие виды вкладов, которые даже при обеспечении их сопоставимости по валютам, срокам, объемам, категориям являются несопоставимыми по иным основаниям, и именно эти иные основания оказывают существенное влияние на уровень процентных ставок. Например, банки привлекают денежные средства физических лиц во вклады на условиях частичного изъятия определенной суммы вклада при условии установления значительно более низкой процентной ставки, чем процентная ставка по вкладам, привлекаемым в той же валюте, на тот же срок, в том же объеме, но без возможности частичного изъятия установленной в договоре суммы вклада. Кроме того, банки предлагают заключать договоры банковского вклада, предусматривающие авансовую выплату процентов в день открытия вклада, предлагают размещать денежные средства во вклады на условиях сохранения размера процентной ставки по срочному вкладу при досрочном расторжении договора. В таких договорах процентная ставка составляет более низкий размер, отклоняющийся более чем на 20%, чем по обычным срочным вкладам, привлекаемым банками на аналогичные сроки, в аналогичных суммах и в той же валюте. Таким образом, учитывая буквальное толкование вышеуказанных норм ст. 269 НК РФ, проценты по вкладам, привлекаемым банками на более гибких условиях в целях удовлетворения потребностей клиентов, не могут быть отнесены к расходам. В целях минимизации налоговых рисков банки вынуждены либо искусственно ограничивать диапазон ставок по вкладам с различными условиями, переплачивая за нестабильные ресурсы, либо недоплачивать за более привлекательные ресурсы, либо ограничиться несколькими типами вкладов, не предоставляя возможности клиентам размещать денежные средства во вклады на иных более выгодных условиях. В результате указанные ограничения приводят к уменьшению размера пассивов и, как следствие, к снижению объемов кредитования, что негативно отражается на экономике в целом. Данные проблемы могут быть решены при введении дополнительных критериев сопоставимости исходя из условий договора, например: - срочные вклады физических лиц с возможностью их пополнения; - срочные вклады физических лиц с выплатой процентов авансом в день размещения вклада; - срочные вклады физических лиц с сохранением размера процентов в случае досрочного изъятия вкладов; - срочные вклады физических лиц с правом на досрочное изъятие части вклада. В Письме Минина России от 19.10.2009 N 03-03-06/1/673 разъяснено, что при определении среднего уровня процентов налогоплательщик принимает в расчет все долговые обязательства, полученные налогоплательщиком в том же квартале (месяце - для налогоплательщиков, перешедших на исчисление ежемесячных авансовых платежей исходя из фактически полученной прибыли) на сопоставимых условиях. При этом порядок определения сопоставимости по критериям (за исключением критерия по валюте) определяется в учетной политике налогоплательщика, заявленной до начала налогового периода, исходя из принципа существенности и обычаев делового оборота. Сумма фактически начисленных процентов сравнивается со средним уровнем процентов, исчисленных с учетом вышеуказанного. Правомерно ли применение банками вышеуказанных дополнительных критериев сопоставимости долговых обязательств для срочных вкладов физических лиц, размещенных в той же валюте и на те же сроки, в целях исчисления налога на прибыль в соответствии с гл. 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ? Ассоциация российских банков 20.06.2010Российский налоговый портал

Ответ:

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО

от 13 апреля 2010 г. N 03-03-06/4/41

Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо о порядке определения критериев сопоставимости долговых обязательств в целях налогообложения прибыли и сообщает следующее.

Статьей 269 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что в целях налогообложения прибыли расходом признаются проценты, начисленные по долговому обязательству любого вида при условии, что размер начисленных налогоплательщиком по долговому обязательству процентов существенно не отклоняется от среднего уровня процентов, взимаемых по долговым обязательствам, выданным в том же квартале (месяце - для налогоплательщиков, перешедших на исчисление ежемесячных авансовых платежей исходя из фактически полученной прибыли) на сопоставимых условиях.

Существенным отклонением размера начисленных процентов по долговому обязательству считается отклонение более чем на 20% в сторону повышения или в сторону понижения от среднего уровня процентов, начисленных по аналогичным долговым обязательствам, выданным в том же квартале на сопоставимых условиях.

Согласно п. 1 ст. 269 Кодекса под долговыми обязательствами, выданными на сопоставимых условиях, понимаются долговые обязательства, отвечающие одновременно следующим критериям:

выданы в той же валюте;

выданы на те же сроки;

выданы в сопоставимых объемах;

выданы под аналогичные обеспечения.

Каких-либо иных критериев, при которых долговые обязательства признаются выданными на сопоставимых условиях, отличных от тех, которые установлены п. 1 ст. 269 Кодекса, положениями Кодекса не установлено.

Порядок определения сопоставимости по названным критериям применительно к каждой группе долговых обязательств, сформированной с учетом принципа идентичности фактических условий начисления процентов исходя из видов обязательств, принципа существенности и обычаев делового оборота, определяется в учетной политике организации, заявленной до начала соответствующего налогового периода.

Любое изменение фактических условий начисления процентов по долговому обязательству с учетом условий договора влечет за собой переход данного долгового обязательства из одной сформированной с учетом предусмотренных Кодексом критериев группы сопоставимости в другую группу сопоставимости.

Следует также учитывать, что при отсутствии долговых обязательств перед российскими организациями, выданных в том же квартале на сопоставимых условиях, а также по выбору налогоплательщика предельная величина процентов, признаваемых расходом, определяется на основании абз. 4 п. 1 ст. 269 Кодекса исходя из величины ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с применением установленных коэффициентов.

Таким образом, способ расчета предельной величины расходов по долговому обязательству, признаваемых расходом в целях налогообложения прибыли, устанавливается по выбору налогоплательщика.

Обращаем также внимание, что отсутствие сопоставимости долговых обязательств не ведет к невозможности их отнесения к расходам в целях налогообложения прибыли, как ошибочно указано в вашем письме, поскольку при отсутствии сопоставимости долговых обязательств расчет предельной величины признаваемых расходом процентов осуществляется в соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 269 Кодекса исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с применением установленных коэффициентов.

Одновременно сообщаем, что настоящее письмо Департамента не содержит правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, и не является нормативным правовым актом. В соответствии с Письмом Минфина России от 07.08.2007 N 03-02-07/2-138 направляемое мнение Департамента имеет информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и не препятствует руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в настоящем письме.

Директор Департамента налоговой

и таможенно-тарифной политики

И.В.ТРУНИН

13.04.2010

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налоги
Все новости по этой теме »

Налог на прибыль
Все новости по этой теме »

Внереализационные расходы
Все новости по этой теме »

Расходы по долговым обязательствам (кредиты, займы и т.п.)
Все новости по этой теме »

Налоги
Все статьи по этой теме »

Налог на прибыль
Все статьи по этой теме »

Внереализационные расходы
Все статьи по этой теме »

Расходы по долговым обязательствам (кредиты, займы и т.п.)
Все статьи по этой теме »

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

Налоги
  • 05.05.2024  

    Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, налог по УСН, страховые взносы, пени и штрафы ввиду неправомерного освобождения от уплаты НДС, применения пониженных ставок и тарифов по итогам формальной передачи обществом исключительных прав на использование базы данных взаимозависимым и подконтрольным лицам, а также ввиду занижения доходов до реорганизации общества в форме присоединения.

    Итог: в удовле

  • 07.04.2024  

    Оспариваемым актом обществу доначислены НДС, налог на прибыль, начислены пени, поскольку основными поставщиками и покупателями общества являлись взаимозависимые с ним организации, входящие в единый холдинг, которые также были зависимы между собой.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом подтверждено то, что общество исказило сведения о фактах хозяйственной жизни, в том числ

  • 14.11.2022  

    Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, штраф по п. п. 1 и 3 ст. 122 НК РФ, ссылаясь на создание обществом мнимых хозяйственных операций с контрагентами.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказаны отсутствие реальных хозяйственных операций между обществом и спорными контрагентами, создание фиктивного документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде увел


Вся судебная практика по этой теме »

Налог на прибыль
  • 18.06.2025  

    Оспариваемым решением обществу доначислены НДС и налог на прибыль, пени и штраф в связи с неполной уплатой налогов в бюджет. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказан факт получения обществом необоснованной налоговой выгоды, установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства свидетельствуют о нереальности хозяйственных операций общества с контрагентами. 

  • 18.06.2025  

    Налоговым органом принято решение о доначислении НДС и налога на прибыль в связи с выводом о получении ООО необоснованной налоговой выгоды по операциям с контрагентами. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку основной целью привлечения ООО сомнительного контрагента являлись умышленное уменьшение налоговых обязательств и получение необоснованной налоговой выгоды, формирование необоснован

  • 18.06.2025  

    Налоговым органом принято решение о доначислении НДС и налога на прибыль в связи с выводом о нарушении обществом пп. 1 п. 2 ст. 54.1 НК РФ по взаимоотношениям с контрагентом, выразившемся в уменьшении налоговой базы по налогу на прибыль организаций и неправомерном применении налоговых вычетов по НДС. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку документы по сделкам общества и его контрагента


Вся судебная практика по этой теме »

Внереализационные расходы
  • 15.06.2025  

    Обществу доначислены НДС, налог на прибыль, пени и штраф. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказано получение обществом необоснованной налоговой выгоды по заявленным финансово-хозяйственным операциям в виде незаконного применения вычетов по НДС; обществом неправомерно занижены внереализационные доходы по налогу на прибыль на сумму списанной в бухгалтерском и налоговом учете креди

  • 04.05.2025  

    Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль и пени в связи с неполной уплатой обществом налога в результате неправомерного увеличения внереализационных расходов, начисленных взаимозависимым с обществом лицом по нереальным сделкам, с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказана направленность действий общества и его контраге

  • 20.04.2025  

    Налоговый орган доначислил налог на прибыль, начислил пени и штраф, ссылаясь на то, что налогоплательщик неправомерно не включил в состав внереализационных доходов сумму кредиторской задолженности по ликвидированному контрагенту.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку право требования спорной кредиторской задолженности было уступлено третьему лицу, доводы налогового органа не подтверждены.


Вся судебная практика по этой теме »

Расходы по долговым обязательствам (кредиты, займы и т.п.)
  • 14.05.2025  

    Налоговый орган начислил налог на прибыль, пени, штраф ввиду необоснованного увеличения внереализационных доходов на сумму кредиторской задолженности перед обществом.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, так как действительность договора цессии как основание возникновения кредиторской задолженности не доказана, заключение договора залога движимого имущества, в котором содержится ссылка на договор ц

  • 08.01.2025  

    Налоговый орган начислил НДС и налог на прибыль, ссылаясь на неправомерное применение обществом налоговых вычетов, включение в состав расходов затрат по взаимоотношениям со спорными контрагентами, а также неотражение в составе внереализационных доходов кредиторской задолженности.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено создание обществом формального документооборота с контрагента

  • 08.12.2024  

    Обществу доначислены налог на имущество, пени.

    Итог: требование удовлетворено в части эпизода с процентами по займам, поскольку расходы общества на приобретение транспортных средств, специальной техники и оборудования, требующего монтажа, не связаны с приобретением, сооружением и (или) изготовлением инвестиционных активов и такие затраты должны пропорционально исключаться из суммы процентов по займам, отн


Вся судебная практика по этой теме »