Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Законодательство / Письма / Письмо Минфина РФ от 13 апреля 2010 г. N 03-03-06/4/41

Письмо Минфина РФ от 13 апреля 2010 г. N 03-03-06/4/41

Вопрос: У кредитных организаций возникают вопросы о порядке определения критериев сопоставимости долговых обязательств в виде срочных вкладов физических лиц (далее - вклады) в целях исчисления налога на прибыль.На основании п. 1 ст. 269 НК РФ проценты по долговым обязательствам любого вида относятся к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, при условии, что размер начисленных налогоплательщиком по долговому обязательству процентов существенно не отклоняется от среднего уровня процентов, взимаемых по долговым обязательствам, выданным в том же квартале (месяце - для налогоплательщиков, перешедших на исчисление ежемесячных авансовых платежей исходя из фактически полученной прибыли) на сопоставимых условиях. Под долговыми обязательствами, выданными на сопоставимых условиях, понимаются долговые обязательства, выданные в той же валюте на те же сроки в сопоставимых объемах, под аналогичные обеспечения. При этом существенным отклонением размера начисленных процентов по долговому обязательству считается отклонение более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от среднего уровня процентов, начисленных по аналогичным долговым обязательствам, выданным в том же квартале на сопоставимых условиях. В последние годы в банковской практике получили распространение такие виды вкладов, которые даже при обеспечении их сопоставимости по валютам, срокам, объемам, категориям являются несопоставимыми по иным основаниям, и именно эти иные основания оказывают существенное влияние на уровень процентных ставок. Например, банки привлекают денежные средства физических лиц во вклады на условиях частичного изъятия определенной суммы вклада при условии установления значительно более низкой процентной ставки, чем процентная ставка по вкладам, привлекаемым в той же валюте, на тот же срок, в том же объеме, но без возможности частичного изъятия установленной в договоре суммы вклада. Кроме того, банки предлагают заключать договоры банковского вклада, предусматривающие авансовую выплату процентов в день открытия вклада, предлагают размещать денежные средства во вклады на условиях сохранения размера процентной ставки по срочному вкладу при досрочном расторжении договора. В таких договорах процентная ставка составляет более низкий размер, отклоняющийся более чем на 20%, чем по обычным срочным вкладам, привлекаемым банками на аналогичные сроки, в аналогичных суммах и в той же валюте. Таким образом, учитывая буквальное толкование вышеуказанных норм ст. 269 НК РФ, проценты по вкладам, привлекаемым банками на более гибких условиях в целях удовлетворения потребностей клиентов, не могут быть отнесены к расходам. В целях минимизации налоговых рисков банки вынуждены либо искусственно ограничивать диапазон ставок по вкладам с различными условиями, переплачивая за нестабильные ресурсы, либо недоплачивать за более привлекательные ресурсы, либо ограничиться несколькими типами вкладов, не предоставляя возможности клиентам размещать денежные средства во вклады на иных более выгодных условиях. В результате указанные ограничения приводят к уменьшению размера пассивов и, как следствие, к снижению объемов кредитования, что негативно отражается на экономике в целом. Данные проблемы могут быть решены при введении дополнительных критериев сопоставимости исходя из условий договора, например: - срочные вклады физических лиц с возможностью их пополнения; - срочные вклады физических лиц с выплатой процентов авансом в день размещения вклада; - срочные вклады физических лиц с сохранением размера процентов в случае досрочного изъятия вкладов; - срочные вклады физических лиц с правом на досрочное изъятие части вклада. В Письме Минина России от 19.10.2009 N 03-03-06/1/673 разъяснено, что при определении среднего уровня процентов налогоплательщик принимает в расчет все долговые обязательства, полученные налогоплательщиком в том же квартале (месяце - для налогоплательщиков, перешедших на исчисление ежемесячных авансовых платежей исходя из фактически полученной прибыли) на сопоставимых условиях. При этом порядок определения сопоставимости по критериям (за исключением критерия по валюте) определяется в учетной политике налогоплательщика, заявленной до начала налогового периода, исходя из принципа существенности и обычаев делового оборота. Сумма фактически начисленных процентов сравнивается со средним уровнем процентов, исчисленных с учетом вышеуказанного. Правомерно ли применение банками вышеуказанных дополнительных критериев сопоставимости долговых обязательств для срочных вкладов физических лиц, размещенных в той же валюте и на те же сроки, в целях исчисления налога на прибыль в соответствии с гл. 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ? Ассоциация российских банков 20.06.2010Российский налоговый портал

Ответ:

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО

от 13 апреля 2010 г. N 03-03-06/4/41

Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо о порядке определения критериев сопоставимости долговых обязательств в целях налогообложения прибыли и сообщает следующее.

Статьей 269 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что в целях налогообложения прибыли расходом признаются проценты, начисленные по долговому обязательству любого вида при условии, что размер начисленных налогоплательщиком по долговому обязательству процентов существенно не отклоняется от среднего уровня процентов, взимаемых по долговым обязательствам, выданным в том же квартале (месяце - для налогоплательщиков, перешедших на исчисление ежемесячных авансовых платежей исходя из фактически полученной прибыли) на сопоставимых условиях.

Существенным отклонением размера начисленных процентов по долговому обязательству считается отклонение более чем на 20% в сторону повышения или в сторону понижения от среднего уровня процентов, начисленных по аналогичным долговым обязательствам, выданным в том же квартале на сопоставимых условиях.

Согласно п. 1 ст. 269 Кодекса под долговыми обязательствами, выданными на сопоставимых условиях, понимаются долговые обязательства, отвечающие одновременно следующим критериям:

выданы в той же валюте;

выданы на те же сроки;

выданы в сопоставимых объемах;

выданы под аналогичные обеспечения.

Каких-либо иных критериев, при которых долговые обязательства признаются выданными на сопоставимых условиях, отличных от тех, которые установлены п. 1 ст. 269 Кодекса, положениями Кодекса не установлено.

Порядок определения сопоставимости по названным критериям применительно к каждой группе долговых обязательств, сформированной с учетом принципа идентичности фактических условий начисления процентов исходя из видов обязательств, принципа существенности и обычаев делового оборота, определяется в учетной политике организации, заявленной до начала соответствующего налогового периода.

Любое изменение фактических условий начисления процентов по долговому обязательству с учетом условий договора влечет за собой переход данного долгового обязательства из одной сформированной с учетом предусмотренных Кодексом критериев группы сопоставимости в другую группу сопоставимости.

Следует также учитывать, что при отсутствии долговых обязательств перед российскими организациями, выданных в том же квартале на сопоставимых условиях, а также по выбору налогоплательщика предельная величина процентов, признаваемых расходом, определяется на основании абз. 4 п. 1 ст. 269 Кодекса исходя из величины ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с применением установленных коэффициентов.

Таким образом, способ расчета предельной величины расходов по долговому обязательству, признаваемых расходом в целях налогообложения прибыли, устанавливается по выбору налогоплательщика.

Обращаем также внимание, что отсутствие сопоставимости долговых обязательств не ведет к невозможности их отнесения к расходам в целях налогообложения прибыли, как ошибочно указано в вашем письме, поскольку при отсутствии сопоставимости долговых обязательств расчет предельной величины признаваемых расходом процентов осуществляется в соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 269 Кодекса исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с применением установленных коэффициентов.

Одновременно сообщаем, что настоящее письмо Департамента не содержит правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, и не является нормативным правовым актом. В соответствии с Письмом Минфина России от 07.08.2007 N 03-02-07/2-138 направляемое мнение Департамента имеет информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и не препятствует руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в настоящем письме.

Директор Департамента налоговой

и таможенно-тарифной политики

И.В.ТРУНИН

13.04.2010

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налоги
Все новости по этой теме »

Налог на прибыль
Все новости по этой теме »

Внереализационные расходы
Все новости по этой теме »

Расходы по долговым обязательствам (кредиты, займы и т.п.)
Все новости по этой теме »

Налоги
Все статьи по этой теме »

Налог на прибыль
Все статьи по этой теме »

Внереализационные расходы
Все статьи по этой теме »

Расходы по долговым обязательствам (кредиты, займы и т.п.)
Все статьи по этой теме »

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

Налоги
  • 14.11.2022  

    Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, штраф по п. п. 1 и 3 ст. 122 НК РФ, ссылаясь на создание обществом мнимых хозяйственных операций с контрагентами.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказаны отсутствие реальных хозяйственных операций между обществом и спорными контрагентами, создание фиктивного документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде увел

  • 09.11.2022  

    Налоговый орган предложил уменьшить УСН, исчисленный в завышенном размере, доначислил НДС, НДФЛ, налог на имущество физических лиц, начислил пени и штраф, сделав вывод о создании налогоплательщиком схемы ухода от налогообложения путем "дробления бизнеса" с использованием подконтрольных лиц, применяющих специальный режим налогообложения.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогово

  • 26.10.2022  

    Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, выявив, что он неправомерно применил налоговые вычеты по НДС по хозяйственным операциям с контрагентом.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что контрагент не является исполнителем работ по заключенным с налогоплательщиком договорам и что последний в отсутствие реальных хозяйственных операций с контрагентом созда


Вся судебная практика по этой теме »

Налог на прибыль
  • 17.03.2024  

    Проверкой выявлено занижение налогооблагаемой базы в результате невключения в состав внереализационных доходов суммы компенсации расходов на проведение геологоразведочных работ, полученных от дочерней компании.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку переданный дочерней компании лицензионный участок подготовлен для промышленной эксплуатации, что свидетельствует о наличии встречного предостав

  • 13.03.2024  

    Оспариваемым решением обществу доначислены НДС и налог на прибыль, начислены пени и штраф.

    Итог: в удовлетворении требования частично отказано, так как доказано получение обществом необоснованной налоговой выгоды вследствие создания схемы по искусственному созданию вычетов по НДС, при этом период начисления пеней подлежит определению с учетом действия моратория на начисление финансовых санкций.

  • 13.03.2024  

    Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, налог на прибыль, пени и штраф в связи с необоснованным уменьшением обществом налоговой базы по налогу на прибыль, а также занижением НДС, подлежащего уплате, на сумму вычетов по взаимоотношениям с контрагентами общества.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку контрагенты общества являлись участниками формального документооборота и использовал


Вся судебная практика по этой теме »

Внереализационные расходы
  • 28.02.2024  

    Обществу доначислен налог на прибыль в связи с невключением во внереализационные доходы непогашенной кредиторской задолженности перед кредиторами по договорам займа.

    Итог: требование удовлетворено частично, признано недействительным начисление налога в части, поскольку полученные займы обществом одному кредитору не возвращены в связи с его ликвидацией; доказан факт возврата обществом заемных средств друго

  • 17.12.2023  

    Налоговый орган доначислил налог на прибыль, ссылаясь на неправомерный учет обществом внереализационных расходов в сумме начисленных процентов по кредитным договорам, заключенным в целях приобретения будущей вещи (квартир), завышение убытков при исчислении налоговой базы.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено умышленное создание обществом схемы, направленной на неправомерное ум

  • 18.10.2023  

    Налоговый орган доначислил налог на прибыль, ссылаясь на необоснованное уменьшение обществом налоговой базы за счет убытков, полученных в предыдущем налоговом периоде, путем неправомерного списания безнадежной к взысканию дебиторской задолженности, отраженной в уточненной декларации.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлены отсутствие реальной дебиторской задолженности и направлен


Вся судебная практика по этой теме »

Расходы по долговым обязательствам (кредиты, займы и т.п.)
  • 21.08.2023  

    Налоговый орган предложил уменьшить убытки, исчисленные обществом по налогу на прибыль в завышенном размере, а также убытки, не перенесенные на конец налоговых периодов, в связи с завышением внереализационных расходов на сумму процентов по контролируемой задолженности по договорам займа с иностранной компанией.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку общество, получая средства для своей деят

  • 19.06.2023  

    Оспариваемым решением обществу доначислен налог на прибыль, начислены пени в связи с неправомерным включением обществом в состав внереализационных расходов суммы безнадежных долгов.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку налоговым органом не доказано наличие правовых оснований для доначисления обществу налога на прибыль и начисления пеней.

  • 14.06.2023  

    Обществу доначислены налог на прибыль, НДС, пени, штраф ввиду занижения налоговой базы по налогу на прибыль путем неотражения во внереализационных доходах кредиторской задолженности, необоснованного начисления НДС, заявления вычетов по НДС в связи с неподтверждением использования приобретенного топлива в деятельности.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, так как неистребованная кредитором задолженн


Вся судебная практика по этой теме »