Письмо Минфина РФ от 23 июня 2008 г. N 03-02-07/1-228

Оспариваемым решением предпринимателю (налогоплательщику) доначислен налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, начислены пени и штраф в связи с утратой права на применение патентной системы налогообложения. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку в случае превышения предельного размера доходов от реализации товаров право на применение патентной систем

Оспариваемым решением обществу доначислены налоги на прибыль, НДС, пени и штрафы в связи с получением необоснованной налоговой выгоды путем завышения расходов, уменьшающих доходы при исчислении налога на прибыль, и применения налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с контрагентами. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлены обстоятельства взаимозависимости и подконтрольнос

Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, налог на прибыль, пени и штраф по НДФЛ и по налогу на прибыль ввиду получения последним необоснованной налоговой выгоды по сделкам с контрагентами. 

Итог: в удовлетворении требования частично отказано, поскольку установлено, что реальные хозяйственные отношения между налогоплательщиком и контрагентами отсутствовали. 

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов. По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ и ст. 123 НК РФ, в виде штрафа, ему доначислены НДС, НДФЛ, страховые взн

Обществу доначислены страховые взносы и штраф ввиду занижения базы по страховым взносам путем умышленного создания схемы взаимоотношений, при которой общество, заключив с управляющим гражданско-правовой договор возмездного оказания услуг, неправомерно не уплачивало сумму страховых взносов в части доходов управляющего, квалифицированных налоговым органом в качестве заработной платы. 

Итог: требование у

Социальный фонд России выплатил пособие по уходу за ребенком работнице за период после ее увольнения с работы у страхователя, который не уведомил фонд об утрате работницей права на получение пособия. Требование о возврате переплаты страхователь не выполнил. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как, несмотря на то, что страхователь не направил в фонд уведомление, он своевременно представил

Сторонами заключен договор страхования имущества. Произошло событие, имеющее признаки страхового случая. В установленный срок ответчик не выплатил страховое возмещение.

Итог: требование удовлетворено в части, поскольку повреждение двигателя является страховым случаем, документы, подтверждающие факт несения истцом расходов на оплату стоимости восстановительного ремонта двигателя, были представлены надлежащ

В соответствии с пунктом 1 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты

ИП ссылается на то, что ОАО не доплатило ему страховое возмещение по риску «перерыв в хозяйственной деятельности». Требования предпринимателя удовлетворены частично, поскольку им представлены доказательства, подтверждающие период производства работ в пострадавшем помещении.