Письмо Минфина РФ от 23 июня 2008 г. N 03-02-07/1-228

Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, налог на прибыль организаций, пени, штраф в связи с созданием им с использованием подконтрольных ему физических лиц схемы дробления бизнеса, направленной на минимизацию налоговых обязательств. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку обществом создана схема дробления бизнеса с использованием подконтрольных обществу физических лиц - индивиду

Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, пени, штраф. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что обществом были искажены сведения о фактах его хозяйственной жизни и объекте налогообложения, что лишило общество права на получение преференций в виде права на вычеты по НДС по сделкам с контрагентами. 

Начислены НДС, пени, штраф ввиду создания формального документооборота в отсутствие реального выполнения строительно-монтажных работ контрагентами. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как работы выполнены самим налогоплательщиком, физическими лицами без оформления отношений, договоры с контрагентами заключены спустя непродолжительное время после их регистрации в качестве юридических лиц,

Социальный фонд России выплатил пособие по уходу за ребенком работнице за период после ее увольнения с работы у страхователя, который не уведомил фонд об утрате работницей права на получение пособия. Требование о возврате переплаты страхователь не выполнил. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как, несмотря на то, что страхователь не направил в фонд уведомление, он своевременно представил

Налоговый орган доначислил страховые взносы, начислил штраф, сделав вывод о необоснованном применении налогоплательщиком норматива зачисления страховых взносов в отношении иностранных работников, временно пребывающих на территории РФ. 

Итог: требование удовлетворено, поскольку установлено, что налогоплательщик (страхователь) освобождается от уплаты страховых взносов в пользу работников - иностранцев (

В ходе проверки Фонд установил факт необоснованного предъявления обществом к возмещению расходов на выплату работнику пособия по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 года и принял решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения и об отказе в выделении средств на возмещение расходов, понесенных страхователем на его выплату.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку необх

Сторонами заключен договор страхования имущества. Произошло событие, имеющее признаки страхового случая. В установленный срок ответчик не выплатил страховое возмещение.

Итог: требование удовлетворено в части, поскольку повреждение двигателя является страховым случаем, документы, подтверждающие факт несения истцом расходов на оплату стоимости восстановительного ремонта двигателя, были представлены надлежащ

В соответствии с пунктом 1 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты

ИП ссылается на то, что ОАО не доплатило ему страховое возмещение по риску «перерыв в хозяйственной деятельности». Требования предпринимателя удовлетворены частично, поскольку им представлены доказательства, подтверждающие период производства работ в пострадавшем помещении.