Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Законодательство / Письма / Письмо Минфина РФ от 24 апреля 2007 года N 03-02-08-6

Письмо Минфина РФ от 24 апреля 2007 года N 03-02-08-6

О порядке заполнения инкассового поручения налоговыми органами 04.06.2007Российский налоговый портал

Вопрос:

Прошу вас разъяснить порядок заполнения инкассового поручения налоговыми органами в поле "Плательщик" (8) в соответствии с требованиями Правил N 106н от 24 ноября 2004 года "Указание информации, идентифицирующей плательщика и получателя средств, в расчетных документах на перечисление налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации".

По результатам проверки ИФНС России по Центральному району г.Волгограда (акт от 16.10.2006) я привлечена к административной ответственности по ст.15.8 Кодекса Российской Федерации "Об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ за несвоевременное исполнение инкассовых поручений налоговых органов за период с 01.03.2006 по 31.03.2006. Я занимаю должность главного бухгалтера ОАО (Банк). В свою очередь, банк привлекли к налоговой ответственности по ст.135 НК РФ.

В инкассовых поручениях, выставленных клиентам - индивидуальным предпринимателям, в поле "Плательщик" ИФНС России г.Волгограда указала фамилию, имя, отчество, не указав в скобках ИП. Указанные инкассовые поручения были возвращены без исполнения, как составленные с нарушениями требований Положения ЦБ РФ от 03.10.2002 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации".

Доводы ИФНС:

С учетом положений пп.2 п.2 Правил указания информации, утвержденных приказом Минфина РФ N 106н от 24.11.2004, можно сделать вывод, что законодатель не возложил на налоговый орган обязанность указывать в графе "Плательщик" инкассового поручения - ИП (индивидуальный предприниматель). Соответственно, поскольку ИНН налогоплательщика, номер счета в банке, начинающийся на цифры 408, и наименование налогоплательщика в инкассовых поручениях были указаны, доводы банка о невозможности бесспорно идентифицировать должника с владельцем счета, в связи с неуказанием ИП в графе "Плательщик", являются не состоятельными.

Министерство финансов Российской Федерации

ДЕПАРТАМЕНТ НАЛОГОВОЙ И ТАМОЖЕННО-ТАРИФНОЙ ПОЛИТИКИ

ПИСЬМО

от 24 апреля 2007 года N 03-02-08-6

Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел ваше письмо от 22.03.2007 о порядке заполнения инкассового поручения налоговыми органами и сообщает следующее.

Подпунктом 2 пункта 2 Правил указания информации в полях расчетных документов на перечисление налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденных приказом Минфина России от 24.11.2004 N 106н, предусмотрено, что налоговые органы и таможенные органы при заполнении инкассовых поручений на перечисление платежей в бюджетную систему Российской Федерации при взыскании недоимок, пеней и штрафов со счетов налогоплательщиков (плательщиков сборов), в том числе участников внешнеэкономической деятельности и налоговых агентов, указывают в поле "Плательщик" (8) - наименование налогоплательщика (плательщика сбора), в том числе участника внешнеэкономической деятельности, налогового агента, чья обязанность по уплате (перечислению) налога или сбора принудительно исполняется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом не предусмотрено при заполнении инкассового поручения, выставленному индивидуальному предпринимателю, в поле "плательщик" (8) указывать в скобках ИП.

В соответствии с пунктом 8.8 Положения Центрального банка от 03.10.2002 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации" ответственный исполнитель исполняющего банка осуществляет контроль полноты и правильности заполнения реквизитов платежных требований и инкассовых поручений в соответствии с порядком, предусмотренным в пункте 8.4 указанной части Положения, за исключением проверки подписей и печати получателя средств (взыскателя), а также проверяет наличие на всех экземплярах расчетных документов штампа банка-эмитента и подписи ответственного исполнителя.

Расчетные документы, оформленные с нарушением требований, установленных настоящим пунктом, подлежат возврату с соблюдением требований пункта 2.21 указанной части Положения. При возврате платежных требований, инкассовых поручений в регистрационном журнале делается запись с указанием даты и причины возврата.

Полагаем, что неуказание в инкассовом поручении налогового органа в поле "плательщик" (8) в скобках ИП не является нарушением требований, предъявляемых к оформлению инкассовых поручений.

Таким образом, считаем, что налоговый орган правомерно привлек вас к административной ответственности в соответствии со статьей 15.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение инкассового поручения налогового органа.

Заместитель

директора Департамента

Н.А.Комова

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Ответственность за нарушение налогового законодательства
Все новости по этой теме »

Неисполнение банком поручения налогового органа о перечислении налога и сбора, а также пени (ст. 135 НК РФ)
Все новости по этой теме »

Исполнение обязанности по уплате налога
Все новости по этой теме »

Особенности налогообложения отраслей экономики
Все новости по этой теме »

Банки и финансовые институты
Все новости по этой теме »

Ответственность за нарушение налогового законодательства
Все статьи по этой теме »

Неисполнение банком поручения налогового органа о перечислении налога и сбора, а также пени (ст. 135 НК РФ)
Все статьи по этой теме »

Исполнение обязанности по уплате налога
Все статьи по этой теме »

Особенности налогообложения отраслей экономики
Все статьи по этой теме »

Банки и финансовые институты
Все статьи по этой теме »

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

Ответственность за нарушение налогового законодательства
  • 27.04.2020  

    Налоговый орган начислил штраф за неправомерное неисполнение банком в установленный срок инкассовых поручений налогового органа, сделав вывод о нарушении банком очередности списания денежных средств.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку банк не вправе был исполнять поручения налогового органа при наличии обеспечительных мер, действия банка не могут быть квалифицированы как налоговое правонарушение.

  • 16.09.2019  

    Платежные поручения предпринимателя о перечислении денежных средств в счет уплаты НДФЛ приняты банком для исполнения, однако денежные средства в бюджет не поступили ввиду недостаточности средств на корреспондентском счете банка.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях предпринимателя по перечислению денежных средств, совершенных при отсутствии у него обязанности по уплате НДФЛ

  • 06.02.2019  

    Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения ИФНС в части привлечения заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа. Считая, что размер наложенного штрафа является несоразмерным и несправедливым, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием.

    Итог: суд, оценив соразмерность примененной меры


Вся судебная практика по этой теме »

Неисполнение банком поручения налогового органа о перечислении налога и сбора, а также пени (ст. 135 НК РФ)
  • 03.10.2010   Доводы инспекции, о наличии в действиях предприятия признаков недобросовестности при исполнении своих обязанностей по уплате налогов через проблемный банк, носят предположительных характер и не основаны на доказательствах
  • 10.03.2010   В компетенцию налоговых органов не входит оценка целесообразности очередности использования коммерческим юридическим лицом расчетных счетов, открытых им в различных банках, поскольку такого рода решения относятся к организационно-распорядительной и финансово-хозяйственной деятельности общества и являются его правом
  • 21.02.2010   Налоговый орган не представил судам доказательств того, что на счете общества отсутствовали достаточные денежные средства для уплаты налога в бюджет, либо общество знало о возможном непоступлении, перечисляемых в бюджет, денежных средств в связи с финансовыми трудностями банка, а также об отзыве лицензии у банка

Вся судебная практика по этой теме »

Исполнение обязанности по уплате налога
  • 02.09.2013  

    На основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда оставшаяся сумма пеней была признана безнадежной к взысканию, ее списание произведено инспекцией по решению от 02.09.2011 г., в связи с чем по состоянию на 1 января 2012 года у общества отсутствовала как задолженность по пеням по налогу на прибыль, так и переплата.

  • 30.08.2013  

    Запрет на исполнение обязательств в бесспорном порядке связывается законодательством о банкротстве с принятием судом определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения, а не с моментом принятия судом заявления о признании должника банкротом. Поскольку спорное писание денежных средств произведено по платежным поручениям до введения процедуры наблюдения, суд признал его правомерным.

  • 29.08.2013  

    Поскольку шестимесячный срок для обращения за судебным взысканием сумм налога, пени и штрафа инспекцией пропущен, а по результатам оценки заявленных ею причин пропуска срока судами оснований для его восстановления не установлено, требования налоговиков отклонены.


Вся судебная практика по этой теме »

Особенности налогообложения отраслей экономики
  • 21.03.2018  

    Суд удовлетворил требование Росприроднадзора о взыскании с компании платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 483 533 рублей 83 копеек. Ссылку общества на то, что с 01.01.2016 природопользователи освобождены от платежей в счет возмещения вреда, причиненного сбросом загрязняющих веществ на водосборные площади, в том числе за предшествующий указанной дате период, суд кассационной инстанции отклонил, посколь

  • 16.05.2014  

    Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы арбитражного суда по существу спора, правильно отметил, что указанные технические ошибки, ошибки в сведениях, воспроизведенных из документов, послуживших основанием для кадастрового учета, подлежат исправлению с учетом требований ст. 28 ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»  на основании решения органа кадастрового

  • 23.04.2014  

    Право физических и юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, том числе в суде предусмотрено в статье 24.19 ФЗ от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 г. № 167-ФЗ). При этом согласно статье 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае установления судом рыночной стоимости земельного участка, такие сведения подл


Вся судебная практика по этой теме »

Банки и финансовые институты
  • 01.05.2013   Договоры страхования грузов (денежных средств), транспортируемых при инкассации, заключены в целях исполнения обязательств, возникающих при осуществлении основной деятельности банка. Как следует из содержания договоров, они заключены с целью минимизации возможных убытков, причиненных утратой имущества в процессе транспортировки. Следовательно, указанные расходы, как связанные с основной деятельностью банка, направленной на получение дохода, являются эконо
  • 19.01.2013   Суд кассационной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции, обратив внимание на то, что помимо сведений о наличии расчетных документов текущих требований четвертой очереди банк обладал информацией о том, что к должнику имеются текущие требования первой и второй очередей. При таких обстоятельствах, производя контроль за соблюдением предусмотренной ст. 134 Закона о банкротстве очередности при расходовании денежных средств со счета должника, банк был
  • 13.01.2013   Президиум ВАС РФ обозначил правовую позицию, согласно которой банк обязан осуществлять выплату по банковской гарантии при любом нарушении обеспеченного гарантией обязательства. Исключение составляют случаи, когда из текста гарантии прямо следует, что банк ограничил свою ответственность и принял на себя обязательство отвечать только за определенные нарушения принципалом обеспеченного обязательства.

Вся судебная практика по этой теме »