|
|
|
|
12.11.2024
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2024 г. № Ф07-19796/2023 по делу № А21-10221/2015
Определением разрешены разногласия о порядке удовлетворения требования ФНС, определено, что уплата налога, взимаемого с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (УСН), производится за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, на ФНС возложена обязанность отозвать инкассовые поручения.
Итог: определение изменено, определено, что уплата налога производится в порядке, предусмотренном для удовлетворения требований четвертой очереди реестра требований кредиторов.
03.10.2010
Определение ВАС РФ от 15 сентября 2010 г. N ВАС-12171/10
Доводы инспекции, о наличии в действиях предприятия признаков недобросовестности при исполнении своих обязанностей по уплате налогов через проблемный банк, носят предположительных характер и не основаны на доказательствах
10.03.2010
Определение ВАС РФ от 19 февраля 2010 г. N ВАС-1894/10
В компетенцию налоговых органов не входит оценка целесообразности очередности использования коммерческим юридическим лицом расчетных счетов, открытых им в различных банках, поскольку такого рода решения относятся к организационно-распорядительной и финансово-хозяйственной деятельности общества и являются его правом
21.02.2010
Постановление ФАС Московского округа от 5 февраля 2010 г. N КА-А41/224-10
Налоговый орган не представил судам доказательств того, что на счете общества отсутствовали достаточные денежные средства для уплаты налога в бюджет, либо общество знало о возможном непоступлении, перечисляемых в бюджет, денежных средств в связи с финансовыми трудностями банка, а также об отзыве лицензии у банка
17.02.2010
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 3 февраля 2010 г. по делу N А45-10180/2009
Налоговый орган не представил безусловных доказательств, свидетельствующих об осведомленности Общества о наличии у банка финансовых затруднений, препятствующих исполнению обязанности по уплате налогового платежа
14.02.2010
Определение ВАС РФ от 29 января 2010 г. N ВАС-233/10
Инспекции отсутствовали основания для признания исполненной обязанности общества по уплате налогов после получения обществом извещений об отсутствии на корреспондентском счете обслуживающего банка денежных средств, необходимых для списания налогов
20.01.2010
Определение ВАС РФ от 23 декабря 2009 г. N ВАС-16891/09
Инспекцией же не представлено доказательств того, что на дату предъявления в банк платежных поручений на перечисление в бюджет налогов за 3 квартал 2008 года обществу было известно о неплатежеспособности банка
14.01.2010
Постановление ФАС Московского округа от 24 декабря 2009 г. N КА-А40/14644-09
Доводы жалобы инспекции со ссылкой на п. 2 ст. 40 Бюджетного кодекса РФ и Приказ Федеральной Налоговой Службы от 16 марта 2007 г. N ММ-3-10/138@, о том, что налоговые платежи считаются зачисленными в доход соответствующего бюджета с момента совершения банком операции по зачислению денежных средств на счет органа, исполняющего бюджет, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства
23.09.2009
Определение ВАС РФ от 7 сентября 2009 г. N ВАС-11854/09
Общество, перечисляя налог через филиал Московского коммерческого банка "Евразия-центр", знало о неплатежеспособности банка. Поэтому суды пришли к выводу о том, что в этом случае налог, не поступивший в бюджет, нельзя считать уплаченным
09.08.2009
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20 июля 2009 г. N Ф04-4335/2009(10868-А45-15)
Обществом обязанность по уплате налога исполнена надлежащим образом, при этом факт недобросовестности заявителя при оплате налога через "проблемный" банк не доказан налоговиками
09.04.2009
Постановление ФАС Поволжского округа от 17 февраля 2009 г. по делу N А72-4337/2008
При получении инкассо банк не мог убедиться в том, что взыскиваемые по ним платежи являются текущими (либо являются налогом на доходы физических лиц), а потому - не имел права исполнять данные инкассовые поручения, будучи осведомленным о признании указанных в этих поручениях организаций банкротами
23.05.2008
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28 апреля 2008 г. по делу N А52-4782/2007
Банк не вправе исполнять инкассовые поручения в отношении должника-банкрота, в которых отсутствуют сведения, позволяющие квалифицировать предъявленные к оплате обязательные платежи как текущие
07.06.2007
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 03.05.2007, 26.04.2007 N Ф03-А24/07-2/905 по делу N А24-3170/06-14
Зачисление банком денежных средств со своего корреспондентского счета на депозитный счет физического лица и неисполнение инкассового поручения налогового органа явилось основанием для привлечения банка к налоговой ответственности по части 2 статьи 135 НК РФ.
В разделе представлена наиболее интересная судебная практика по налоговым спорам. Каждый месяц в разделе Аналитика мы делаем обзор по этим решениям. Для более удобного поиска по решениям рекомендуем воспользоваться Рубрикатором
- Обществу доначислены НДС, налог на прибыль, пени и штрафы в связи с необоснованным предъявлением к вычету НДС по счетам-фактурам и об уменьшении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль со спорными контрагентами. Итог: дело направлено на новое рассмотрение, так как суд не исследовал доказательства обеих сторон относительно реальности поставки товаров указанными обществом лицами, относимости расходов на запчасти и бензин к хозяйственной деятельности ...
- Оспариваемым решением предпринимателю предложено уплатить налог по УСН. Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку спорные объекты недвижимости как на момент приобретения, так и на момент их продажи по своему характеру и потребительским свойствам не были предназначены для использования в личных, семейных и иных, не связанных с предпринимательской деятельностью, целях, так как были предназначены для осуществления именно предпринимательской д...
- Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, пени, штраф в связи с необоснованным применением налоговых вычетов по НДС по хозяйственной операции с контрагентом по закупке сырья (солода карамельного) для производства концентрата, используемого при изготовлении подакцизной продукции (пива), в отсутствие реальности данной сделки. Итог: в удовлетворении требования частично отказано, поскольку доказательства доставки товара как в адрес общества, так и в...
© 2006-2026 Российский налоговый портал.