Судебные дела

О взыскании убытков. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку сформулированные конкурсным управляющим требования о непередаче необходимой документации, отражающей ведение финансово-хозяйственной деятельности должника, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и ранее установленным судом фактам, акт приема-передачи основных средств и материальных ценностей имеется в наличии и подписан сторонами. 

Оспариваемыми решениями индивидуальному предпринимателю доначислены налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, пени и штрафы ввиду получения индивидуальным предпринимателем, находящимся на патентной системе налогообложения, необоснованной налоговой экономии.

Итог: в удовлетворении требования частично отказано, так как доказан факт искусственного разделения бизнеса путем осуществления части операций по сдаче в аренду объектов недвижимости взаимозависимым лицом с льготным режимом налогообложения, направленного на минимизацию налоговых последствий хозяйственной деятельности предпринимателя.

Оспариваемым решением предпринимателю был доначислен налог по УСН в связи с занижением базы по УСН.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что предприниматель считается утратившим право на применение патентной системы налогообложения и обязан был пересчитать налоговые обязательства в рамках УСН с учетом доходов, полученных от применения патентной системы налогообложения.

Решение мотивировано тем, что предприниматель утратил право на применение патентной системы налогообложения (ПСН), в связи с чем занижена база по упрощенной системе налогообложения.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доходы предпринимателя по видам деятельности, в отношении которых применяется ПСН, превысили 60 млн руб., предприниматель утратил право на применение ПСН с начала налогового периода, на который ему был выдан патент.

Налоговый орган начислил единый налог по УСН, пени, штраф, указав на неправомерность невключения в налогооблагаемую базу доходов от выполнения предпринимателем-налогоплательщиком работ по расчистке лесных участков.

Итог: требование удовлетворено, так как указанный вид работ относится к лесохозяйственной деятельности, применение налогоплательщиком в части спорных доходов патентной системы налогообложения соответствует требованиям закона.

Решением предпринимателю доначислен налог по УСН.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку индивидуальный предприниматель, применяющий одновременно патентную систему налогообложения и УСН, считается утратившим право на применение патентной системы налогообложения и перешедшим по видам предпринимательской деятельности, по которым применялась патентная система налогообложения, на УСН с начала налогового периода, на который ему был выдан патент, в случае, если с начала календарного года доходы превысили шестьдесят миллионов рублей.

По мнению налогоплательщика, налоговым органом неверно определена дата отмены патента ввиду того, что налоговым периодом является календарный месяц.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым периодом признается календарный год, ввиду чего налогоплательщик с 1 января следующего календарного года считается утратившим право на применение патентной системы налогообложения и обязан пересчитать налоговые обязательства в рамках упрощенной системы налогообложения.

Предприниматель привлечен к ответственности за неполную уплату единого налога по упрощенной системе налогообложения.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку общая сумма доходов предпринимателя, применявшего одновременно патентную систему налогообложения и УСН, превысила предельный лимит доходов, следовательно, с начала налогового периода, на который был выдан патент, предприниматель утратил право на применение патентной системы налогообложения и считается перешедшим на УСН.

Определением отказано в пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта, которым налогоплательщику было отказано в признании частично недействительным решения налогового органа о доначислении налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, страховых взносов, пеней и штрафа (в связи с неправомерным применением патентной системы налогообложения). Новым обстоятельством по делу налогоплательщик счел тот факт, что при квалификации проведенных им ремонтных работ суд применил положение НК РФ в толковании, которое расходится с позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ, принятом по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика.

Итог: определение оставлено без изменения.

Камеральной проверкой декларации по УСН начислена недоимка по налогу и пени, так как налогоплательщик, которому выданы патенты на осуществление розничной торговли, строительство зданий, ремонт построек, строительные отделочные работы, применил специальный налоговый режим в виде патентной системы налогообложения (ПСН) по видам деятельности, к которым ПСН не применима.

Итог: требование удовлетворено частично, поскольку налогоплательщик вправе применить ПСН по видам деятельности "Строительство жилых и нежилых зданий", "Работы строительные отделочные" и не отражать в налоговой декларации по УСН полученные доходы от такой деятельности.

Налогоплательщику, осуществляющему предпринимательскую деятельность по сдаче физическим лицам легковых автомобилей в прокат, отказано в удовлетворении заявления о применении патентной системы налогообложения. В его адрес направлено оспариваемое уведомление.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку услуги по сдаче в аренду и лизинг легковых автомобилей не поименованы в перечне видов деятельности в отношении которых применяется патентная система налогообложения, осуществляемая налогоплательщиком деятельность не связана с прокатом и арендой транспортных средств с оператором.

Предпринимателю доначислен налог по упрощенной системе налогообложения в связи с тем, что полученные от контрагентов денежные средства не относятся к полученным от деятельности, в отношении которой предпринимателем получен патент.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку предпринимателем фактически осуществлялось изготовление продукции из различных драгоценных и недрагоценных металлов, однако такой вид деятельности не подпадает под вид деятельности, указанный в полученном патенте.

Налоговый орган по результатам проверки доначислил налог, взимаемый по УСН, пени и штраф, ссылаясь на занижение налоговой базы по УСН из-за неправомерного отнесения суммы дохода в рамках патентной системы налогообложения.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку предприниматель был обязан учесть данные доходы при определении объекта налогообложения при УСН, данный метод исчисления налога соответствует режиму налогообложения по УСН с объектом налогообложения "доходы минус расходы".

Начислены НДС, НДФЛ, пени, штрафы ввиду формальности действий по распоряжению имуществом с целью сохранения условий для применения упрощенной и патентной систем налогообложения.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как предприниматель, имеющий большой опыт в предоставлении рекламных мест, не имея намерения сокращать бизнес, фактически распоряжающийся денежными средствами как в личных целях, так и в целях расширения бизнеса, не имел разумной деловой цели, передавая имущество своей матери, его действия были направлены на сохранение налоговых преимуществ, связанных с применением специальных режимов налогообложения.

Налогоплательщик посчитал незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в непредоставлении права на применение патентной системы налогообложения. Налоговым органом сообщено о нарушении срока подачи заявления на получение патента.

Итог: требование удовлетворено, поскольку нарушение срока подачи заявления на получение патента не является основанием для отказа в выдаче патента, заявление о выдаче патента подано в налоговый орган до даты начала действия патента.

Глава 26.5 НК РФ не содержит нормы, в силу которой утрата налогоплательщиком права на применение патентной системы налогообложения влекла бы одновременную утрату им права на применение УСН, либо изменение порядка исчисления налога, уплачиваемого в рамках упрощенной системы. Таким образом, инспекция правильно исчислила налоги к уплате заявителем за период действия ПСН на основании общей системы налогообложения, а за период, когда заявитель утратил право на применение ПСН – на основании УСН, так как заявитель не перестал быть плательщиком УСН.

У индивидуальных предпринимателей, получающих доходы в рамках договора доверительного управления имуществом, даже если эти доходы получены в результате осуществления видов предпринимательской деятельности, по которым разрешено применение патентной системы налогообложения, отсутствует право на применение данной системы налогообложения.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что выполняемые предпринимателем спорные работы по техническому обслуживанию, ремонту и диагностике домофонов и систем видеонаблюдения не могут быть отнесены к монтажным и электромонтажным работам (то есть относящимся к первоначальной установке оборудования), в связи с чем не соответствуют виду деятельности, указанному в подп. 13 п. 2 ст. 346.43 НК РФ, в отношении которого может применяться ПСН, следовательно, деятельность по оказанию названных услуг подлежит налогообложению в рамках УСН.

Основанием для привлечения ИП к ответственности послужил вывод налогового органа о том, что налогоплательщик в проверенном периоде неправомерно не учел в составе доходов денежные средства, фактически поступившие не от деятельности по оказанию бытовых услуг, осуществляемой на основании патента, а от лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, за поставленные товары. Суды пришли к выводу, что предприниматель неправомерно применял патентную систему налогообложения по видам деятельности бытовые услуги (2014 год), изготовление столярных строительных деталей и изделий (2015 год) в отношении доходов, полученных по договорам с ООО, в связи с чем допустил занижение и неуплату единого налога по УСН.