Судебные дела

Оспариваемыми решениями индивидуальному предпринимателю доначислены налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, пени и штрафы ввиду получения индивидуальным предпринимателем, находящимся на патентной системе налогообложения, необоснованной налоговой экономии.

Итог: в удовлетворении требования частично отказано, так как доказан факт искусственного разделения бизнеса путем осуществления части операций по сдаче в аренду объектов недвижимости взаимозависимым лицом с льготным режимом налогообложения, направленного на минимизацию налоговых последствий хозяйственной деятельности предпринимателя.

Оспариваемым решением предпринимателю был доначислен налог по УСН в связи с занижением базы по УСН.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что предприниматель считается утратившим право на применение патентной системы налогообложения и обязан был пересчитать налоговые обязательства в рамках УСН с учетом доходов, полученных от применения патентной системы налогообложения.

Решение мотивировано тем, что предприниматель утратил право на применение патентной системы налогообложения (ПСН), в связи с чем занижена база по упрощенной системе налогообложения.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доходы предпринимателя по видам деятельности, в отношении которых применяется ПСН, превысили 60 млн руб., предприниматель утратил право на применение ПСН с начала налогового периода, на который ему был выдан патент.

Налоговый орган начислил единый налог по УСН, пени, штраф, указав на неправомерность невключения в налогооблагаемую базу доходов от выполнения предпринимателем-налогоплательщиком работ по расчистке лесных участков.

Итог: требование удовлетворено, так как указанный вид работ относится к лесохозяйственной деятельности, применение налогоплательщиком в части спорных доходов патентной системы налогообложения соответствует требованиям закона.

Решением предпринимателю доначислен налог по УСН.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку индивидуальный предприниматель, применяющий одновременно патентную систему налогообложения и УСН, считается утратившим право на применение патентной системы налогообложения и перешедшим по видам предпринимательской деятельности, по которым применялась патентная система налогообложения, на УСН с начала налогового периода, на который ему был выдан патент, в случае, если с начала календарного года доходы превысили шестьдесят миллионов рублей.

По мнению налогоплательщика, налоговым органом неверно определена дата отмены патента ввиду того, что налоговым периодом является календарный месяц.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым периодом признается календарный год, ввиду чего налогоплательщик с 1 января следующего календарного года считается утратившим право на применение патентной системы налогообложения и обязан пересчитать налоговые обязательства в рамках упрощенной системы налогообложения.

Предприниматель привлечен к ответственности за неполную уплату единого налога по упрощенной системе налогообложения.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку общая сумма доходов предпринимателя, применявшего одновременно патентную систему налогообложения и УСН, превысила предельный лимит доходов, следовательно, с начала налогового периода, на который был выдан патент, предприниматель утратил право на применение патентной системы налогообложения и считается перешедшим на УСН.

Определением отказано в пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта, которым налогоплательщику было отказано в признании частично недействительным решения налогового органа о доначислении налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, страховых взносов, пеней и штрафа (в связи с неправомерным применением патентной системы налогообложения). Новым обстоятельством по делу налогоплательщик счел тот факт, что при квалификации проведенных им ремонтных работ суд применил положение НК РФ в толковании, которое расходится с позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ, принятом по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика.

Итог: определение оставлено без изменения.

Камеральной проверкой декларации по УСН начислена недоимка по налогу и пени, так как налогоплательщик, которому выданы патенты на осуществление розничной торговли, строительство зданий, ремонт построек, строительные отделочные работы, применил специальный налоговый режим в виде патентной системы налогообложения (ПСН) по видам деятельности, к которым ПСН не применима.

Итог: требование удовлетворено частично, поскольку налогоплательщик вправе применить ПСН по видам деятельности "Строительство жилых и нежилых зданий", "Работы строительные отделочные" и не отражать в налоговой декларации по УСН полученные доходы от такой деятельности.

Налогоплательщику, осуществляющему предпринимательскую деятельность по сдаче физическим лицам легковых автомобилей в прокат, отказано в удовлетворении заявления о применении патентной системы налогообложения. В его адрес направлено оспариваемое уведомление.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку услуги по сдаче в аренду и лизинг легковых автомобилей не поименованы в перечне видов деятельности в отношении которых применяется патентная система налогообложения, осуществляемая налогоплательщиком деятельность не связана с прокатом и арендой транспортных средств с оператором.

Предпринимателю доначислен налог по упрощенной системе налогообложения в связи с тем, что полученные от контрагентов денежные средства не относятся к полученным от деятельности, в отношении которой предпринимателем получен патент.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку предпринимателем фактически осуществлялось изготовление продукции из различных драгоценных и недрагоценных металлов, однако такой вид деятельности не подпадает под вид деятельности, указанный в полученном патенте.

Налоговый орган по результатам проверки доначислил налог, взимаемый по УСН, пени и штраф, ссылаясь на занижение налоговой базы по УСН из-за неправомерного отнесения суммы дохода в рамках патентной системы налогообложения.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку предприниматель был обязан учесть данные доходы при определении объекта налогообложения при УСН, данный метод исчисления налога соответствует режиму налогообложения по УСН с объектом налогообложения "доходы минус расходы".

Начислены НДС, НДФЛ, пени, штрафы ввиду формальности действий по распоряжению имуществом с целью сохранения условий для применения упрощенной и патентной систем налогообложения.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как предприниматель, имеющий большой опыт в предоставлении рекламных мест, не имея намерения сокращать бизнес, фактически распоряжающийся денежными средствами как в личных целях, так и в целях расширения бизнеса, не имел разумной деловой цели, передавая имущество своей матери, его действия были направлены на сохранение налоговых преимуществ, связанных с применением специальных режимов налогообложения.

Налогоплательщик посчитал незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в непредоставлении права на применение патентной системы налогообложения. Налоговым органом сообщено о нарушении срока подачи заявления на получение патента.

Итог: требование удовлетворено, поскольку нарушение срока подачи заявления на получение патента не является основанием для отказа в выдаче патента, заявление о выдаче патента подано в налоговый орган до даты начала действия патента.

Глава 26.5 НК РФ не содержит нормы, в силу которой утрата налогоплательщиком права на применение патентной системы налогообложения влекла бы одновременную утрату им права на применение УСН, либо изменение порядка исчисления налога, уплачиваемого в рамках упрощенной системы. Таким образом, инспекция правильно исчислила налоги к уплате заявителем за период действия ПСН на основании общей системы налогообложения, а за период, когда заявитель утратил право на применение ПСН – на основании УСН, так как заявитель не перестал быть плательщиком УСН.

У индивидуальных предпринимателей, получающих доходы в рамках договора доверительного управления имуществом, даже если эти доходы получены в результате осуществления видов предпринимательской деятельности, по которым разрешено применение патентной системы налогообложения, отсутствует право на применение данной системы налогообложения.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что выполняемые предпринимателем спорные работы по техническому обслуживанию, ремонту и диагностике домофонов и систем видеонаблюдения не могут быть отнесены к монтажным и электромонтажным работам (то есть относящимся к первоначальной установке оборудования), в связи с чем не соответствуют виду деятельности, указанному в подп. 13 п. 2 ст. 346.43 НК РФ, в отношении которого может применяться ПСН, следовательно, деятельность по оказанию названных услуг подлежит налогообложению в рамках УСН.

Основанием для привлечения ИП к ответственности послужил вывод налогового органа о том, что налогоплательщик в проверенном периоде неправомерно не учел в составе доходов денежные средства, фактически поступившие не от деятельности по оказанию бытовых услуг, осуществляемой на основании патента, а от лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, за поставленные товары. Суды пришли к выводу, что предприниматель неправомерно применял патентную систему налогообложения по видам деятельности бытовые услуги (2014 год), изготовление столярных строительных деталей и изделий (2015 год) в отношении доходов, полученных по договорам с ООО, в связи с чем допустил занижение и неуплату единого налога по УСН.

Суд апелляционной инстанции указал, что с утратой права на применение патентной системы налогообложения у предпринимателя возникла обязанность уплатить налоги (пересчитать налоговую базу по доходам, полученным от вида деятельности, по которым применялся патент) по правилам налогового режима, который использовался им до начала применения патентной системы налогообложения, то есть по правилам упрощенной системы налогообложения. Указанное явилось основанием для отмены оспариваемого решения налогового органа.