КС РФ уточнил границы применения патентной системы налогообложения для ИП

Конституционный суд России (КС РФ) определил, что патентная система налогообложения для индивидуальных предпринимателей может использоваться в строительной сфере, если бизнесмен занимается ремонтом жилых и не жилых зданий. Строительно-монтажные работы на возводимых объектах под патентное налогообложение не подпадают и должны учитываться другим способом, следует из постановления КС РФ.

"Таким образом, относя к сфере использования патентной системы налогообложения ремонт жилья и других построек, пп. 12 п. 2 ст. 346.43 Налогового кодекса РФ в оспариваемой редакции не препятствует возможности использования этой системы с учетом конкретного содержания осуществляемой деятельности и характеристик объектов, на которые она направлена", - говорится в опубликованном во вторник на сайте КС РФ постановлении.

Жалоба чувашского предпринимателя

Поводом для проверки конституционности положений налогового законодательства, регулирующего патентную систему, стала жалоба индивидуального предпринимателя из Чувашии Михаила Петрова. Он использовал упрощенную систему налогообложения, а также патентную схему уплаты налогов, оказывая строительные и ремонтные услуги в Московской области.

Выездная налоговая проверка установила, что часть работ гражданина Петрова, которые он проводил по патентной системе налогообложения, относилась к строительным и осуществлялась на нежилых объектах. При этом полученный Петровым патент содержал указание - "ремонт жилья и других построек".

Налоговая служба доначислила Петрову более 2 млн рублей налогов, пени на 300 тыс., а также штраф в 105 тыс. рублей. Оспорить это решение в судах предпринимателю не удалось, и он обратился в КС РФ. По мнению Петрова, положения Налогового кодекса нарушают его права, так как в силу неопределенности своего содержания они позволяют произвольно трактовать характер разных работ и не дают ему четко прогнозировать свои налоговые издержки.

Решение КС РФ

Конституционный суд России рассматривал нормы статьи 346.43 Налогового кодекса РФ в их редакции на 2020 год, когда патентное налогообложение предоставлялось на "ремонт жилья и других построек". В действующей редакции эта же статья включает в себя "реконструкцию или ремонт существующих жилых и нежилых зданий, а также спортивных сооружений".

Согласно позиции КС РФ, нормы указанной статьи соответствуют Конституции РФ, так как ее содержание может быть установлено достаточно определенно. Судьи провели анализ содержания статьи и уточнили значение понятий "жилье", "другие постройки" и "ремонт" в их взаимосвязи, придя к выводу, что отделочные работы на строящихся объектах, которые также выполнялись гражданином Петровым, не могут быть отнесены к ремонтным. Кроме того, работы должны были осуществляться на объектах, связанных с проживанием граждан (сараи и бани на дачах также относятся к таковым).

Оспариваемая заявителем норма исключает, в том числе применительно к периоду, в котором принимались решения в деле заявителя, использование патентной системы налогообложения в отношении деятельности по ремонту построек, не связанных с проживанием граждан, подчеркнул КС РФ.

ТАСС

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий